Ook als de dochter NIET op reis zou geweest zijn, moet je maar eens de regels lezen die gelden binnen een gezin waarvan iemand op reis geweest is. Mocht de dochter NIET op reis geweest zijn EN NIET bij de moeder wonen, dan is er GEEN probleem

Peter Piot is niet de eerste, de beste...

Je moet het proberen te ontkomen aan de toorn van de machthebber-vijand door alle mogelijke middelen waaronder hem trachten wijs te maken dat je volgens zijn dictaat leefde, niet verwarren met hypocriet zijn. Uiteraard mag je je vijand beliegen als dat zijn aanval laat mislukken he.

Het liegen voor een rechtbank-handlanger van de vijand is niet "hypocriet zijn" maar een gevechtstactiek tegen de vijand.

Dat heeft geen belang. Zijn politieke doelen zijn niet noodzakelijk de te aanvaarden doelen. Hij wil ergens "de epidemie tegenhouden". Dat hoeft niet het politieke doel te zijn. Misschien helpen zijn raadgevingen als men de epidemie wil remmen. Als men die niet wil remmen, dan moet men naar die zijn praatjes niet luisteren he.

Hij is prof.
Politieke doelen ???
Hij zegt zelf dat we niet de illusie moeten koesteren dat we epidemie kunnen tegenhouden. Zelfs niet na volledige vaccinatie.

Waarom wil hij dan reizen verbieden ? Welk doel zou dat hebben ? Met politieke doelen bedoel ik niet "partij politieke" doelen, maar gewoon "iets wat men in de maatschappij wil bekomen" he.

Wat wil hij bekomen met een verbieden van niet-winstgevende reizen ?

Verbiedt hij reizen ?
Is hij hiervoor bevoegd ?

Van Ranst is ook niet bevoegd, en toch ...

Van Ranst verbiedt ook niets.
Hij is altijd voorzichtig in wat hij zegt.

Dat was de vraag niet.

De vraag van Grenoble ging over Peter Piot.
Hoofdstraat begon over Van Ranst...

Daar streeft iedereen naar. Maar hoe meer men de regels negeert, hoe minder leuk het voor jezelf en anderen word en blijft.

Natuurlijk je familie zal blij zijn, maar jij hebt er geen last meer van.

Waarom zou de familie niet blij zijn ? Wilde die familie dan dat ik ongelukkig was ?

Ja, maar dat is tegenwoordig de truuk he:

de expert zegt zomaar iets, maar "is niet bevoegd".

De politicus "volgt de expert". Hij is bevoegd, maar volgt de expert.

Met die tandem is alles dan mogelijk he: de politicus doet enkel maar wat de expert hem zegt, en de expert is niet bevoegd of verantwoordelijk.

Gewoon op de Belgische manier. Je neemt een A4 blad. Je schrijft je naam erop en handtekening met datum en uur dat je vertrekt.

Op een tweede A4 blad doe je hetzelfde maar dan de datum en uur dat je terugkomt.

Wel ondertekenen!

En als eventueel(kans is klein) iemand er binnen 10 jaar naar vraagt kan je het tonen.

Ik haalde het al eerder aan maar zij die toch een reisje plannen naar het 'buitenland' in sommige gevallen hoog rode gevaarlijke buitenlanden op gebied van Covid-19 die moet men zo al een torenhoge boete geven en hun reisticket laten inleveren.

Een dramatische manier van 'werken' het bovenstaande?

In deze duistere tijden zal men het wel moeten doen om verdere verspreiding van het virus in al zijn mutaties tegen te gaan.

Langs deze weg toch een applausje voor die mensen die de regels wel volgen, mensen die het gevaar zien zij die misschien ook liever een reisje hadden gepland maar door omstandigheden (het Covid-19 in dit geval) hier van af gezien hebben.

Die vraag heb ik mij ook gesteld.
Die burgemeester mag zich best wat discreter opstellen. Ik zou klacht neerleggen ook al heb ik de quarantaine niet gerespecteerd.

Zolang er geen verbod is kan je geen boetes uitschrijven.
Enkel op wie de quarantaine en verplichte test niet respecteert.

Het zijn geen duistere tijden (toch niet op sanitair vlak, wel op maatschappelijk, democratisch, educatief, economisch.... vlak), en je gaat NOOIT beletten dat een virus evolueert.