Ah, anti-vaxxers. Je vindt ze overal.

Geachte Hendrik de Eerste

Zou u overwegen om Vlaamse rommel in uw lichaam te laten opnemen?

Moge Luik Vlaams worden

"Al minstens twintig landen hebben het licht op groen gezet voor de inenting van hun bevolking met het Russische vaccin. Zo wordt de bevolking in Servië, een land dat traditioneel goede banden heeft met Moskou, volop ingeënt met Spoetnik. Dat leidt tot afgunst in de andere landen van de westelijke Balkan, die grotendeels afhankelijk zijn van het internationale Covax-programma dat moeilijk van de grond komt. In de EU-lidstaten Kroatië en Slovenië overwegen mensen met een dubbele nationaliteit zelfs hun spuitje in Servië te halen."

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210208_98072616

Ik stel mij de vraag of EU lidstaten het Spoetnik vaccin kunnen bestellen.

Hongarije heeft er besteld.

Spoetnik landt nog niet massaal in EU
 

Inderdaad, en ondertussen gekregen ook.
Het is aankopen op eigen verantwoordelijkheid.
De producent is niet aansprakelijk voor gebeurlijke ongevallen.

Lidstaten kunnen wel op individuele basis het Spoetnik-vaccin aankopen en gebruiken. Hongarije ontving gisteren de eerste 40.000 doses van het Russische vaccin. Maar het mag ze alleen op eigen grondgebied toedienen en is aansprakelijk als er iets verkeerd loopt.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210202_95730763

Het is grappig hoe men zo een propaganda draai daaraan geeft.... want dat is voor alle andere vaccins ook het geval. Maar nu doet men alsof Hongarije grof zou spelen. Nee, onze staten zijn verantwoordelijk voor alle andere vaccins ook, geen enkele producent heeft verantwoordelijkheid. Dat staat altijd zo in vaccin contracten.

Ja, uiteraard. Men heeft in dit circus gedaan of dat een Europese verantwoordelijkheid was, maar dat is helemaal niet zo. EU landen hadden onderling afgesproken om vaccins via de EU te kopen om een betere prijs af te dingen :lol: maar uiteraard kan elk EU land dingen kopen die het wil.
Er is ook een smoes dat het "Europees" goedgekeurd zou moeten worden, maar dat is OOK niet waar: elk land heeft zijn eigen nationaal geneesmiddelen agentschap.

Een fabrikant heeft de keuze om aanvragen tot commercialisatie aan nationale agentschappen te doen, of aan het Europese agentschap. Als het die aanvraag aan het Europese agentschap doet, en dat agentschap geeft groen licht, dan is het *automatisch* aanvaard door de nationale agentschappen en mag dat spul in alle landen verkocht worden. Als een fabrikant een aanvraag doet aan een nationaal agentschap, en dat geeft groen licht, dan mag het enkel in die lidstaat verkocht worden. Elk land heeft niettemin toch het recht om via een speciale procedure een middel dat door het Europese agenschap werd goedgekeurd, toch te weigeren om dringende redenen.

Eigenlijk is het Europese agentschap gewoon een soort van samenwerking tussen de nationale agentschappen, om te vermijden dat men 27 keer hetzelfde dossier zou bestuderen. Maar de eindbeslissing ligt nog steeds bij de nationale agentschappen, Europa heeft daar geen dwangrecht.

In gans dit circus heeft men gedaan alsof het een Europese aangelegenheid was, maar dat is het niet. Het enige wat men gedaan heeft via de EU, was prijzen genegocieerd :-) Het was eigenlijk vooral Frankrijk die een "eenheid" wilde op EU vlak, en dat was grotendeels omdat zij hoopten dat ze veel vaccins konden slijten via Sanofi. Daardoor wilden ze beletten dat de EU partners veel Britse en Amerikaanse rommel kochten, want Sanofi had wat vertraging. Nu blijkt dat het Sanofi vaccin gewoon niet werkt, zitten ze in de rats. Dat is hier al een paar keer op TV besproken geweest.

De Fransen wensten gewoon een deel van de koek. Ze hebben de gehele tijd dwarsgelegen. Typisch voorbeeld van een staatsgerichte ingreep, die trouwens aldaar tot de nationale cultuur behoort. Van een vrije markt hebben zij geen kaas gegeten. Ze zijn enkel 'Europees' als het hen iets opbrengt.

Waarom zouden ze dat niet kunnen?

Eventueel nog straffer: zelfs als individu kan jij dat bestellen. Alhoewel het makkelijker is natuurlijk om een essentiële reis (gezondheidsproblemen vallen daar onder !) naar Moskou (of een ander land dat Spoetnik al geïmporteerd heeft) en daar te betalen voor "een apotheker en een arts of verpleegster".

Ik ben europealist.

Wat ik wel goedvind aan de Europese coördinatie: stel je eens voor dat de landen die ons omringen allemaal een ander ritme zouden hebben bij het bekomen van vaccin x, y of z ... wat een impact kan dat hebben op de vrije markt enz.

Alleen: de EU is hopeloos slecht in mekaar gestoken, qua bevoegdheden, democratische controle, organisatie enz.

Dat laatste denk ik niet. Maar het is geen EU zaak. Men mag normaal in geen enkel land medische dinges verkopen, die niet door het lokale nationale geneesmiddelen agentschap goedgekeurd werd. Geneesmiddelen zijn geen vrije markt, maar heel strikt gereglementeerd. De handel in geneesmiddelen is totaal niet vrij. Maar, nog eens, dat is geen EU zaak, dat is een nationale zaak.

En nu is het eigenaardige dat zo een agentschap pas zijn toelating kan geven als de *producent* zijn aanvraag doet, niet als de klant dat doet. Maw, als de Russische producent van dat vaccin niet aan het Belgische agentschap een toelating vraagt, dan kan geen enkele Belg dat bestellen.

Geen enkel, want het is geen vrije markt. Toch niet voor burgers. Het is enkel een vrije markt tussen staten he.

Het is wel een eigenaardig statement natuurlijk: "wat als klanten andere dingen zouden kopen dan hun buren, wat zou dat niet doen met de vrije markt" ? :-)

De lidstaten kunnen dus zelf vaccins kopen. Prima.
De EU heeft het initiatief genomen. Vind je het dan niet logisch dat een lidstaat daar mag op rekenen ? Je kan de lidstaten niets verwijten.

Je kan moeilijk een toelating verlenen voor iets waar je niet over beschikt.
Er gaat mij toch niemand vertellen dat als er een potentiële klant is, en er is aanbod, dat er geen mogelijkheid is om het product door een (nationaal) agentschap te laten goedkeuren.

Toch wel. In Frankrijk weet ik dat de minister van Volksgezondheid eventueel wel ZELF een aanvraag kan indienen in de plaats van de fabrikant, maar dat is een uitzonderingsprocedure. In principe moet het initiatief uitgaan van de producent. Als jij zegt "tiens, ginder verkopen ze iets dat ons wel goed zou uitkomen", dan is er geen manier, behalve die producent smeken dat hij zijn aanvraag zou willen doen.

Maar gans het systeem is gebouwd rond de zin voor winstbejag van een farmaceutisch bedrijf. Niet gericht op "goeie producten goedkeuren". Vandaar dat er niet vaak "oude" geneesmiddelen herbruikt KUNNEN worden omdat geen kat daar een aanvraag voor indient.

Het is niet zomaar een aanvraag: het is een met studies gemotiveerde vraag zijn om uw product MOGEN te commercialiseren. Maar het geval waarin het de bevolking is die vragende partij is omdat een geneesmiddel NODIG is, wordt niet beschouwd in dat systeem.

Met andere woorden: het is helemaal toegespitst op het remmen van het aanbod, en het filteren van kwaliteitsaanbod. Nooit wordt uitgegaan van een vraag of een nood. Het systeem is daar niet rond gebouwd.