Al de zoveelste keer dat Goukens een artikel schrijft over de gevolgen van verboden op insecticiden op de land- en tuinbouw en fruitteelt. Geen idee of zijn waarschuwingen kloppen. De vorige artikels waren minder overtuigend (of prematuur ?) maar hier lijken de feiten toch niet uit de lucht gegrepen - al gaat het maar om de suikerbiet. Zijn we onze agrarische sector niet enkel met de stikstofwaanzin aan het vernietigen maar ook met het zo goed als blindelings* verbieden van insecticides ?

Ik was vroeger geïnteresseerd in permacultuur maar wat ik gezien heb toen ik wwoofing deed, meestal bij rijke ervers die zich als linksekerkgelovigen hobbyistisch een boerderij aanschaften (ene na een carrière in de cultuursector), deed me toch de ogen openen. Die boerderijen hadden zo'n lage productie dat men er niet kon van leven zonder goed geërfd te hebben en maakten evengoed van allerlei voedingsstoffen en insecticiden gebruik, stoffen die ofwel op andere manieren schadelijk waren zoals koper of waarvan men nog niets wist omdat het experimenten waren.

Als men aan de universiteiten en landbouwinstituten methodes en producten uitdoktert die beter en goedkoper zijn dan huidige insecticiden kan niemand daar iets op tegen hebben. Naar blijkt uit die insecticideartikelen van Goukens doet men echter maar wat in het wilde weg en trekt men het zich niet aan dat we meer gaan moeten importeren of dat we ons verarmen door het voedsel veel duurder te maken. Het wordt tijd dat de bovenbouw wordt uitgemest en het gezond verstand terugkomt want nu lijken we te worden voortgedreven door een bende compleet van enige realiteit verstoken ideatisten.

* zonder alternatieven

Dus jij gaat de inhoud van wat je koopt, eet, verbruikt, ... tot in de kleinste lettertjes en verste aanvoerlijnen na om te zien of er niets inzit wat uit het oerwoud komt ? Je eet geen vlees want de dieren worden gevoed met soja verbouwd op gekapt regenwoud, je koopt geen Ikeameubelen want Ikea gebruikt hout uit oerbossen, ... of ben je je gewoon niet bewust van die feiten en denk je als een holbewoner dat het feit dat je die bossen niet ter plaatse en in persoon betreedt maakt dat je 'in je straat blijft' ?

Niet iedereen kan van wiet en een uitkering leven en heeft tijd om de hele dag insecten te vangen op zijn plantjes die maar genoeg voedsel leveren voor een paar dagen of weken.

Daar heb ik me reeds dikwijls blauw aan geërgerd. Die zwaar gesubsidieerde predikanten van Natuurpunt zitten als een soort hoge geestelijkheid zomaar te bepalen of 1) er al of niet een boom komt; 2) zonder de minste schroom hakken ze bomen om; 3) alleen zij eigenen zich het recht toe te bepalen welke soort boom er mag geplant worden.
Ik heb meer dan dertig jaar bijen gehad en heb epische discussies meegemaakt met die groene doctrinairen over prachtige bomen die zij wilden omhakken omdat die in hun visie “niet inheems” waren. Dat was onder meer het geval voor de Paardekastanje (Aesculus hippocasteanum), en de Acacia (Robinia pseudoacacia). De eerste komt oorspronkelijk uit de Balkan en de tweede uit de oostelijke USA. En daardoor zijn bij de Groene predikanten beide soorten “taboe”.

Guyana,een land in Zuid-America,heeft een woud de grootte van Engeland en Schotland samen...

Toen de senior BBC-journmalist Mr Sackur het recent waagde de Guyanese President enige kritiek toe te werpen omtrent het feit dat Guyana daar aan olie-extractie gaat doen kreeg hij de wind van voren van Mr de President...


Ik volg niet gans de redenering van de President van Guyana,en ook andere leiders(zelfs enkele idioten alhier )omtrent dat WIJ zouden moeten betalen aan de naties die hun natuur grotendeels intact houden en WIJ onze carbon-emissies zouden moeten elimineren.

Maar ik volg Mr de President wel volledig om de komplete hypocresie,nog steeds ruim aanwezig onder onze politici en "groenerij", aan te klagen die er op zou neerkomen dat landen ver buiten onze contreien geen economische keuzes zouden mogen maken anders dan dat WIJ dat ff gaan voorschrijven....
https://www.ndtv.com/world-news/what...porter-5338295

Dit interview is een beetje viraal aan het gaan ook....zie daarvoor de bekende sociale media....


Hier,in Belgie,waar al paniek heerst over 10 (of twintig,k wil er vanaf zijn) wolven die babyboomers en hun hobby-dieren in hun fermettes in het voormalig platteland de stuipen op het lijf jagen,lopen er ook nog zulke betweters rond die,bvb aan Congo,ff zouden gaan explikeren hoe het moet.....

Als uw zoontje allergisch is aan bomen moet je niet beginnen bomen omhakken maar verhuizen naar een boomloze straat of wijk in een stads- of dorpskern.

Wat kost verhuizen eigenlijk extra als je al huiseigenaar bent? (zoals in die link: "Jesse en zijn partner Dorien kochten enkele jaren geleden een woning aan de Karperstraat in Beringen." )

Of wat krijgen al die graaiers, en wat is het algemene risico? Is er hier iemand met ervaring?

Allergie is de welvaartsziekte van mensen die geen contact meer hebben met de natuur wanneer ze opgroeien.

Krijgt men voor biomassa veel geld ofzo ? Het is niet normaal hoe hard men overal aan het snoeien is gegaan. Blijkbaar (ik kan het artikel niet lezen) tot bij de mensen thuis in de tuinen.