Nee, dat is heel logisch. Panda is zoals het beeld dat hij heeft van de mestkevers van het VB, gewoon een hater van een zekere groep zondebokken.

CST werd in eerste instantie ingevoerd om de vaccinatiedruk te verhogen.
Nu wordt het CST gebruikt als pasmunt om de horeca niet te moeten sluiten.

Wel, ik stelde mij onlangs de vraag of de nieuwe maatregel in Frankrijk voor de 65+ misschien niet zo'n slecht idee is: de 65+ onder druk zetten voor de derde prik.
En dan eventueel enkel een CST voor de 65+.
Maar dan zit je wel met een probleem om de leeftijd te controleren als niet iedereen een CST heeft. De eID misschien, maar dat gaan de klanten ook niet zo leuk vinden.
Kortom, je zou een systeem moeten vinden waarbij enkel de 65+ worden gecontroleerd, en dus inderdaad niet die jongen van 15.

Kijk, het blijft fundamenteel problematisch om mensen "sociaal te straffen" als ze hun vrije keuzes niet maken zoals de overheid wil he. Want zoals ik in de andere draad aangaf, wat zou je dan denken van een CST voor mensen die niet naar betogingen gaan ? Betogingen zijn niet verboden natuurlijk, maar wie er naartoe gaat, moet wel 6 maanden wegblijven uit sportzalen, horeca en dergelijke. Maar je keuze blijft vrij he. Alleen heeft je keuze gevolgen, niewaar.

Men moet de totaal doorprikte smoes blijven aanhouden dat een CST dient om het "veilig" te maken, zoals een rijbewijs dient om de weg veilig te maken, maar ondertussen is het zo duidelijk als iets dat die functie totaal niet werkt. Aanvankelijk stelde men dat zo voor, en misschien dacht men dat zelfs, op basis van virologen kwakzalverij. Nu weten we dat het CST gewoon een sociaal straf systeem is als je vrije keuzes maakt die de overheid niet aanstaan he.

Het puur sanitaire effect van het CST is dramatisch. Het puur maatschappelijke ook. Het geeft bij de mensen ten totaal vervormd beeld van de werkelijkheid, en laat toe om zondebokken te projecteren die in de grond niks te maken hebben ermee. Het CST is echt een gele-ster systeem geworden.

Goed ja, dat begrijp ik wel.
Ik was gewoon op zoek naar een alternatief voor uw voorstel om 65+ te verplichten zich af te zonderen.

:lol:

Ik begrijp dat wel, maar er zijn nu eenmaal een beperkt aantal keuzes in de maatschappij.

Laten waaien wil zeggen (met of zonder verplichte vaccinatie trouwens): IC overbelasten. Niet iedereen op IC kunnen leggen die we willen.

Het bovenstaande is "haram" blijkbaar, maar wat doen we dan ?

In tegenstelling tot de prikkies, die nog altijd denken dat mocht iedereen gevaccineerd zijn, dat probleem zich niet zou stellen, terwijl dat manifest tegengesproken wordt door de cijfers is "iedereen vaccineren" daar niet de oplossing voor, is totale vaccinatie niet an sich de oplossing.

1) we kunnen gewoon zeggen: eerst komen, eerst bediend, als het vol ligt, nemen we geen IC patienten meer op.

2) we kunnen zeggen: gezien we iedereen gelijk voor de wet willen: gewoon voor niemand IC. Zoals dat voor de jaren 70 was.

3) we kunnen gaan kijken welke de groepen zijn die IC het meeste belasten, en daar "iets" mee doen.

4) we kunnen gans de maatschappij teisteren.

Ja, ook:

5) we kunnen het IC aanbod flink uitbreiden, maar daar hebben onze prikkies nu al miljarden voor verloren, en anderhalf jaar verspeeld, dus dat staat nog even ver als in maart 2020.

Veel andere keuzes zijn er niet.

De covidscan-applicatie zal dan alleen nog een groen vinkje of rood scherm tonen, en je naam. Andere gegevens worden dan niet meer getoond. Wat maar een halve oplossing is, want die gegevens staan gewoon letterlijk in je QR-code, en de manier om dat uit te lezen staat open en bloot op internet. Dus wie een beetje handig is met informatica kan zijn eigen 'covidscan' app maken die die medische informatie kan lezen, opslaan, wat dan ook.

Inderdaad, het is een beetje alsof controleurs enkel maar een "rare bril" mogen opzetten, zodat ze enkel uw naam zien op uw ID, en bijvoorbeeld niet uw woonplaats. Dat stukje van de bril is zwartgemaakt. Zet de bril af en je kan dat natuurlijk lezen.

Ik denk niet dat een verplichting echt nodig is. Correcte informatie zou al veel helpen. Zoals: ja, u als gevaccineerde 65+ loopt nog altijd een aanzienlijk risico, veel meer dan een niet-gevaccineerde jongere. Dus let op wat u doet, neem geen onverantwoorde risico's, en neem dat booster-vaccin.

Er doet een meme de ronde die zegt: "de overheid heeft een lastige taak. Enerzijds de niet-gevaccineerden overtuigen dat het vaccin zo goed is dat ze dat absoluut moeten nemen, en anderzijds de wel-gevaccineerden overtuigen dat het vaccin niet meer goed werkt waardoor ze een booster moeten nemen".
Dat is humoristisch bedoeld, maar ik vrees dat er een grote grond van waarheid in zit. Net door de heksenjacht van de overheid op die niet-gevaccineerden, ontstaat heel gemakkelijk het beeld bij de gevaccineerden dat 'wij niet het probleem zijn', dat 'wij onze plicht al gedaan hebben', dat 'het nu aan de anderen is'. Zo gaan de risico-patiënten extra risico's nemen. Toch wel het laatste wat je wilt?

Er zijn er nu 2 bij ons op het werk waarvan de vrouw positief is. De mannen hebben koorts en/of het snot, maar testen toch negatief op PCR test. Ik zou zeggen gaan met uwe groene vrijheidsbrief.

Natuurlijk en dat nog gesterkt met het corona "safe" ticket. De ouderen wanen zich onsterfelijk.

Van het weekend heb ik dat ook gemerkt in een brasserie. Nu moet iedereen terug mondmasker opzetten tot ze zitten, en de enkelen die zich er niet aan houden zijn allemaal oude zakken. Voor die 5 meter zeggen ze dan.

Inderdaad. Dat "Joden zoeken" is van in het begin het probleem geweest, want zoals je terecht opmerkt, dat geeft aan de niet-Joden het gevoel dat ZIJ tenminste geen probleem hebben.

GANS deze crisis draaide telkens rond het deresponsabiliseren van de mensen die het meeste risico liepen (zeg maar de gepensioneerden) om hen wijs te maken dat wat gebeurde de "fout van anderen was", en de kroon wordt natuurlijk gespannen door het totaal hypocriete CST, maar begon al met het vingerwijzen van jongeren die corona feestjes hielden tijdens de eerste lockdown. Gans de Schoofse houding die dacht dat hij veilig was als hij enkel met andere gevaccineerden op restaurant ging maakt dat wat simpele brave burgers als Schoof ongelofelijke risico's lopen die, mochten ze die beseffen, nooit of te nimmer zouden nemen. Maar aangezien men die mensen al anderhalf jaar wijs heeft gemaakt dat het niet ZIJ zijn die zich gaan besmetten, maar de corona feestjes, de skigangers, de jongeren, de schoolgaande jeugd, de wappies, de ongevaccineerden, de 6-jarigen, en ga zo maar door, denken zij dat als zij zich aan dezelfde dwaze regeltjes houden als opgelegd aan 25-jarigen, zij "veilig en braaf" zijn.

Mocht men hen diets gemaakt hebben dat het buiten voor hen gevaarlijk is, dat zij het hoofdprobleem voor de ziekenhuizen zijn, en dat het vaccin hen gewoon 10 jaar "jonger" maakt, maar niet meer dan dat, en dat zij het maar moeten weten als IC vol ligt, dan denk ik dat het probleem een stuk kleiner zou zijn.

Inderdaad, sanitair is het zo lek als een zeef, zoals bleek uit het onderzoek van de UDelft:

En dan zijn er mensen als een Piot die durven beweren dat het zorgpersoneel gevaccineerd moet worden (en niet getest) omwille van de veiligheid van de patiënten. Hoe misleidend kan je als viroloog niet zijn...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211124_92178959

Ha, hier ook. Ik zit thuis met een enorme snotvalling. Mijn vrouw vorige week ook. En mijne kleine ook. Een zelf test was negatief. Ben gisteren nog mijn microben bij mijn collega's gaan uitsmeren, maar vandaag was ik te ziek om naar bureau te gaan :-)

Goh, kan je dan niet beter een scan-app maken die enkel de naam uitleest en dan altijd groen geeft? Dan moet je nooit iemand weigeren in je etablissemenet/evenement.

Ik zit ook thuis, maar mijn zelftest was positief. Heb lang getwijfeld om te gaan werken want ik ben vroeger veel zieker gaan werken.

Als je wat collega's hebt waar je niet mee overweg kan ga je toch kort bij deze eens een ferme hoestbui presteren?

En als je op café een gemberthee neemt ben je beschermd. zeggen die van de antroposofie toch.

Het probleem is natuurlijk dat de uitbater verantwoordelijk is voor "slechte" pasjes als er een controle is he.

Uiteraard ben je dan beschermd. Daar komen enkel mensen met een CST in :-)