”In een reactie aan persagentschap Belga na publicatie van dit artikel laat de N-VA-fractie weten dat ze "een zeer ernstig gesprek" plant met de betrokkene, "want de bewegingen achter de bewuste webshop stroken geenszins met de filosofie en identiteit van onze partij". "Gezien dat een gesprek is tussen werkgever en werknemer gaan we dat niet publiek voeren."

Dat zegt Van Grieken ook altijd wanneer over het zulke vervelende situaties gaat. Die zijn natuurlijk schering en inslag in zijn partij. Maar meestal gebeurt er maar bitter weinig.

Natuurlijk heb ik daar een probleem mee. Ik heb zelfs heel wat problemen met de islam an sich. Dat weet u toch. Maar daar gaat het hier nu niet over.

Nee, het gaat over de enige partij in België die de overlast en problemen van de islam aankaart, en juist daarom achter een cordon vliegt.

Wat heeft Van Grieken te maken met wat er gebeurt bij N-VA ?

Dus je gaat akkoord dat ook Filip ranzig is?

Een koning moet doen wat hem opgedragen wordt als koning en dit in het belang van zijn land. En dit of hij dat nu wilt of niet. Toegegeven, aan Saoedi-Arabië hangt een vies geurtje.

Oei, en een politieker moet doen wat zijn kiezers hem opdragen? Of niet?

Juist. En dit betekent dat hij hen ook moet vertegenwoordigen in het parlement en aldaar nieuwe wetten moet helpen stemmen of verwerpen. En de uitvoering van de gestemde wetten controleren. Maar ja, als ge er maar zelden zijt…

ik wist wel dat ik hier geen reactie moest op verwachten :-)

Toch wel, daar gaat het over. Het gaat erom WAAROM men neo-nazi's scheef zou bekijken en moslims niet.

Immers, het volstaat niet om iemand een stempeltje te geven van neo-nazi, en die PUUR OMWILLE VAN DAT STEMPELTJE te gaan stigmatiseren he. Er moeten REDENEN zijn waarom die gestigmatiseerd moet worden.

Welnu, ik beweer dat de redenen die men billijkerwijze kan bedenken waarom neonazi's kan stigmatiseren ALLEMAAL en nog erger toepasselijk zijn op moslims.

Er is dus geen enkele reden om een neo nazi MEER te stigmatiseren dan een moslim.

Terwijl men op zijn achterste poten gaat staan omdat sommigen in een partij verdacht zouden kunnen worden van neo nazi sympathieen, maar vele partijen zonder de minste schroom aanpappen met moslims.

Een beetje coherentie dus.

Dat hebben we gezien aan Boudewijn, klopt niet wat je zegt.
Hij had kunnen doen wat Boudewijn deed, morele/gewetens bezwaren inroepen om naar daar te gaan.

De tijden van Boudewijn zijn voor koningen al lang voorbij. U loopt achter.

Het is raar dat de tijden van Boudewijn voorbij zijn, maar dat men nog steeds problemen lijkt te maken met neo nazi's. Daarentegen, problemen maken omwille van moslim sympathieen, dat is blijkbaar niet in de mode.

Oude koeien uit de gracht halen, zoals fulmineren tegen neo nazi's, dat gaat, maar over Boudewijn beginnen, dat is te lang geleden. Daarentegen, de meer recente dingen van moslims, dat is dan ook weer niet van toepassing.

Men moet blijkbaar heel selectief zijn met het verleden om schandaal te mogen roepen, niewaar.

Ik zei dus dat de tijden van Boudewijn voor koningen voorbij zijn.

Edoch en helaas, de tijden van de (neo)nazi’s en de (neo)fascisten zijn niet voorbij.

Je blijft maar rond de vraag dansen waarom men "neo-nazi's" zo schandalig vindt, terwijl men de ogen dicht doet voor alle relaties met de echte fascisten van deze tijd, de moslims.

Waarom zou "neo-nazi" zijn problematischer zijn dan "moslim" zijn ? In de praktijk zijn moslims toch veel en veel ergere fascisten dan neo-nazi's ?

Dus waarom zich zo richten tegen neo-nazi's, en de ogen sluiten voor moslim linken ? Dat is toch de splinter willen zien bij de andere, en de eigen balk ontkennen ?

Het is niet het neo-nazi zijn an sich dat een probleem is, he, het zijn de fascistische kanten ervan. En daar scoren de moslims veel hoger, niewaar. Dus waarom zo een discriminatie in behandeling ?

Samengevat terwijl VanGrieken niet wil dat die neo nazi sympathie in zijn partij algemene bekendheid verwerft,(verdoken houden) stelt gij dat het onbegonnen werk is dat te blijven ontkennen en gaat voor gelijkschakeling met Islamic State sympathie.
Daar valt wel iets voor te zeggen.

Ik heb het niet over islamic state sympathie maar over gewoon moslim sympathie. Het is inderdaad zo dat Van Grieken zodanig schrik heeft van het stigma van "neo nazi" omdat zoiets nu al 40 of 50 jaar lang gebruikt wordt als sofisme, dat hij "extra proper" wil overkomen, maar zoals gezegd, dat is belachelijk. Omdat de neo nazi sympathieen die er zouden zijn, veel en veel minder laakbaar zijn dan de open en bloot moslim sympathieen die men bij alle andere partijen vindt, en die veel en veel laakbaarder zijn, want veel concreter fascistoide dan wat men nu neo nazi's noemt.

Het neo-nazi zijn AN SICH zou geen stigma mogen zijn, maar is door decennia lange propaganda en indoctrinatie een "evidentie" geworden waar niet over nagedacht wordt zoals men hier ziet. Maar als men zich dan gaat afvragen WAAROM men Ueberhaupt problemen zou hebben met het aanvaarden van neo-nazi's, dan zijn de enige argumenten die men eventueel naar voren kan schuiven VEEL CONCRETER toepasbaar op uw GEWONE moslim. En daar gaat men dan geen partijen en mensen voor stigmatiseren, wat de totale incoherentie van die neo-nazi stigmatisering inhoudt.

Let wel, er ZIJN argumenten om neo-nazi's te stigmatiseren, maar die zijn NOG VEEL MEER toepasselijk op uw gewone moslim, DAT is mijn punt.

Uw poging om neo-nazi's IN HET ALGEMEEN gelijk te stellen met de meest virulente vormen van moslim zijn, namelijk Islamic State, is weer zo een sofisme he. We hebben het meestal over GEMATIGDE neo nazi's die gestigmatiseerd worden ; dan moet je ook kijken naar GEMATIGDE moslims he.

Het neo-nazi equivalent van Islamic state is er eigenlijk niet echt meer. Dat waren de SA en zo, maar die bestaan allang niet meer. Wat er nu overblijft van neo-nazi's is het equivalent van uw "brave huisvader moslim", en de wat hardere neo-nazi's, dat is vergelijkbaar met moskee gangers he.

Een neo nazi die een CD-tje bestelt, dat is zoals een moslim huisvader die een koran bestelt he. Als het eerste laakbaar is, dan is het tweede dat ook, niewaar. En dan stel ik de vraag: maakt men echt een schandaal van een politieke partij waar er een medewerker van een politicus is die een koran zou gekocht hebben ?

En waarom dat verschil in behandeling ?

Ik heb de indruk dat jij voor mij wilt bepalen wat ik moet vinden dat mijn verkozene zou moeten doen, en hoe ik mijn verkozene zou moeten evalueren in het kieskotteke.

Wel, ik zal het volks formuleren, zoals je mij kent: jij kunt vierkant mijn kloten kussen.

Niemand gaat uw recht afnemen het helemaal niet erg te vinden dat uwe verkozene helemaal geen klote uitvoert dat is waar.

Blijkbaar zijn er mensen die het wel erg vinden dat mensen die zij niet hebben verkozen, te weinig ijver aan de dag leggen om hun eigen verkozenen tegen te werken. Raar he :-)

Dat is als klagen dat de spelers van de tegenploeg niet naar hun trainingen gaan :-)