Japanse bemerkingen.
 

Beste forumgenoten en
vooral : Welcome back Tomb.

Een antwoord op sommige van jullie vragen volgt later.

Misschien zit ik fout,
mischien zit ik juist,

door eerst eens te gaan kijken naar : hoe een vorige bedreiging, de Japanse, uiteindelijk is geëvolueerd !

Waarom deze werkwijze ?

1. In de laatste 40 jaar heb ik, in Antwerpen o.a., al meegemaakt :

- le défi américain;
- de duitse economische invasie;
- idem, maar dan de nederlandse;
- de Japanse bedreiging;
- de aangekondigde Chinesche bedreiging nú ?

2. Tevens, las ik in een boek volgende zinssnede :

"De komst van de FBI is net zoiets als griep : je junt er niets aan doen, je moet gewoon wachten tot de hoofdpijn, de ellende en de schijtterij weer overgaat?".

Citaat:

Vervang nu FBI door Japan en dan gaan we eens nagaan hoe het komt dat de Japanse griep ofte bedreiging eigenlijk is ... weggeëbd.

Ik hoor jullie bulderen van het lachen ! Allez, Predator, kijk eens rond en je bemerkt niets dan Sony-televisies, Sony-muziekinstallaties, Hollywood is in handen van de "Japs", overal rijden japanse auto's ...

Dus : ik moet mijn citaat gaan bewijzen.

1. Hollywood.

"De grote baas" in Hollywood is eigenlijk Sony, Sony Pictures dan. Zijn de Japs dus baas in de filmwereld ? Neen ! De CEO van SP is M. Lynton, een Amerikaan, afgestudeerde van de Harvard School of Business, en geboren en getogen in Nederland en hij spreekt zélfs nog nederlands.
Predator, lomperik toch. Ook de CEO is maar een "verbeterde bediende". Je moet gaan kijken naar het aandelenkapitaal. Welnu dat is voor méér dan 85% in de handen van Providence, Texas Pacific en DLJ Merchant Banking.
Lynton is een oud-student van ondergetekende.

Dus (1).

2. Muziekinstallaties .

Sony en Bertelsmann (Duistland) combineerden hun muziekaktiviteiten twee jaar geleden. Het bedrijf het nú als naam : Sony BMG. Tot een echte fusie kwam het niet om boekhoudkundige redenen (belastingen + amerikaanse anti-trust wetgeving). De duitsers zorgden voor méér dan 3/4 van het kapitaal. Mijn jongste dochter ...

Dus (2).

(1) + (2) geeft :

3. Renteniers .

In de Knack van deze week vat Verplaetse, oud-NaBankBe, dit perfect samen : "Japan is een avondland geworden. Een land van renteniers, (aai) net als België overigens. We moeten dat goed beseffen."

Dus Saluut Japanse dreiging !

Eigenlijk kan ik nu stoppen, maar :

4. Auto's .

Ben ik het niet volledig eens met Ricardo, dan is het toch héél plezant te kunnen brullen (van 't lachen) : Elossov en alle andere Marxisten, verplichte lektuur !

Eigenlijk is die dreiging voor een groot deel afgewend door :

een te sterke macht van de vakbonden !

We moeten dat goed beseffen, las ik reeds.

Als voorbeeld kan ik om het even welk japans autobedrijf nemen, b.v. Honda.
In de hoofdfabriek van Honda zijn 60.000 personen aanwezig op de werkvloer.
Personen; over arbeiders heb ik nog niet gesproken; we zijn circa 1975. Die 60.000 kon je op dat ogenblik onverdelen in 2 groepen :

- 30.000 werkenden, en
- 30.000 raamkijkers.

Die raamkijkers waren door de voortgezette automatisering overbodig geworden. Maar : puur door de het-zijn-klanten-macht van de vakbonden konden die géén andere taak toegespeeld krijgen, laat staan ontslagen worden.

Dit is één van de redenen waarom de robotisering mislukte. Labyrinth, en de japs spelen zo graag met robotten.

Gevolg voor dit punt ? B.v. : de Ford Mazda, e.a..

****

Over drank, depressief zijn, vergrijzing, hoge prijs van de yen, bijna deflatie, slechte bankstruktuur, ... ga ik het niet meer hebben wegens plots tijdsgebrek

einde en dank voor de aandacht !

Beste Groeten.

We wachten vol spanning op Deel II

heel onverschillig: ze zullen niet gaan lopen met het werk van mijn zus, moeder, vader of dat van mij :) dus tis de vervanmijnshow vr mij

Zelfs al zijn we niet competitief dan nóg worden we beter van handel met China. Het is trouwens niet omdat iemand anders aan onderzoek en ontwikkeling doet dat jij dat niet zou kunnen doen.

in onderzoek en ontwikkeling is snelheid de beslissende factor: hoe sneller je de resultaten/moleculen/technieken/whatever ter beschikking hebt, des te vlugger kan je het patenteren en er geld aan verdienen. soit, doet er niet echt toe, in belgie wordt toch absurd weinig onderzoek gedaan :) (te klein, te weinig labo's)

Het is voor jou misschien de "vervanmijnshow" maar voor politici en leiders aller landen zou het de harde realiteit moeten zijn. Weldra komen er 1.3 miljard consumenten bij.
China, economisch een markt of bedreiging..... maar voor onze planeet een hele belasting.
Gaan en willen ze die belasting beheersen, that's the question..... En indien er al een wil is hoe kunnen en zullen ze dat dan doen. :|
Staan ze daar ooit bij stil bij de G7 nu G8 en weldra G9 ?
Laat ons hopen dat ze tegen dan de aarde genegen zullen zijn......

De G7 is in 1975 ontstaan als een overlegclub over louter economische vraagstukken. Intussen is de G7, nu Top van Acht, uigegroeid tot een breed beraad dat praktisch alle wereldproblemen aanpakt.

In 1975 nam de Franse president Giscard d'Estaing het initiatief tot een informele bijeenkomst 'bij de haard' in Rambouillet, met de leiders van de zeven belangrijkste industrielanden (de VS, Canada, Japan, Duitsland, Engeland, Frankrijk en Italië). Aanleiding was de onzekerheid over de wisselkoersen, nadat de koppeling van de dollar aan het goud was losgelaten. Ook de gevolgen van de eerste oliecrisis vroegen om overleg. De gesprekken hadden een zuiver economisch karakter.

De agenda werd in de loop der jaren steeds breder. Ook handelsbetrekkingen en economische relaties met ontwikkelingslanden werden onderwerp van gesprek. In 1991 mocht Sovjet-president Gorbatsjov op eigen verzoek aanzitten aan het ontbijt, om te pleiten voor financiële hulp. Dit jaar doet Rusland voor het eerst mee als bijna volwaardige deelnemer, aan wat daarom The Summit of the Eight heet.

Ontwikkelingslanden hebben de G7 wel bekritiseerd vanwege de exclusiviteit van de club. De leiders zelf willen de indruk vermijden dat ze andere landen hun wil opleggen. De top heeft geen formele status en geen bevoegdheden.

Staatshoofden en regeringsleiders van president Ford tot premier Thatcher hebben gezegd dat de G7 heeft bijgedragen aan een betere verstandhouding tussen de wereldleiders. Meer concreet heeft de G7 de belangrijkste wisselkoersen halverwege de jaren tachtig, en ook de afgelopen twee jaar, in een rustiger vaarwater weten te brengen. De schuldverlichting voor de armste landen waarmee IMF en Wereldbank dit jaar een begin maakten, kwam voort uit een initiatief van de G7. Na de peso-crisis in Mexico heeft de G7 de aanzet gegeven tot verbetering van het internationale financiële toezicht en tot instelling van een noodfonds voor bestrijding van acute financiële crises

Wanneer staat de uitputting van de grondstoffen, de milieuvervuiling en het broeikaseffect op hun agenda ???????????
Of volgen we de politiek van Jean-Luc Dehaene : de problemen oplossen wanneer ze zich stellen. De gids is ervaren...... 8) maar heeft hij deze weg al bewandeld ?
Wanneer dit een feit zal blijken zal het dan al niet te laat zijn om in te grijpen.....?
China heeft natuurlijk het recht zich te ontplooien maar zou het niet beter zijn op een "schone" manier, met schone energie.......
Moesten we dat nu eens heel beleefd vragen....:-) of samen op wereldvlak zoeken naar oplossingen.

[size=1]psje. Myrdjinn als je gin op is neem dan Myrvodka.....:drinking: ;-) [/size]

Uiteraard kan dat. Maar ergens gaat er tegenover de Chinese producten toch een tegenprestatie moeten staan. Als deze uit onderzoek en ontwikkeling bestaat zoveel te beter. Maar zou zeker de houding niet aannemen van "Laat de Chinezen maar doen, uiteindelijk kunnen ze voor onderzoek en ontwikkeling toch niet zonder ons". Trouwens waar worden de nieuwe producten tegenwoordig ontworpen en ontwikkeld ? Weet het ook niet, maar dacht dat Belgie hier zeker geen voortrekkersrol in speelt. Misschien helpen Belgen wel mee met dit onderzoek en ontwikkeling in het buitenland, maar dat is wat anders.

Is er eigenlijk iemand die over onze competentie tov. china wetenschappelijk onderbouwde artikels ofzoiet over kent?

iets over China dat geen commentaar nodig heeft :

http://www.ogrish.com/archives/2004/...1185118739.jpg

http://www.ogrish.com/archives/2004/...1185050356.jpg


.

Mitgard stelt het scherp maar juist. Zonder importmuren zal de ondergang van het Westen een feit zijn. Dit zal zich eerst economisch tonen: meer werklozen, minder koopkracht en vervolgens zullen we ook wetenschappelijk, militair, ... het kleine broertje worden van China, India, Maleisië e.d.
Een gezonde protectionistische politiek is de ons enige wapen tegen de macht van het grootkapitaal. Spijtig genoeg zijn het die laatsten die de politiek beheersen.

lukt niet echt om te openen, maar ik vermoed dat het martelvideo's zijn van in China?
Goed, dat is waar, maar dat doet er hier in dit onderwerp niet toe

Het zijn foto's waarop jonge chinezen worden doodgeschoten door het leger.

Met andere woorden: U verspilt liever meer resources aan een minder goed product dat duurder is, onder het mom dat u diegene die dat product gemaakt heeft liever ziet.

Bij protectionisme verliest iedereen, zowel China als Europa.

Is dat zo?
Stel nu bijvoorbeeld landbouw: u stelt dat ons egoïsme moet primeren op het voortbestaan van onze boeren en daarmee gekoppelde werkgelegenheid en voorzien in eigen behoeften?
Ik koop liever Vlaamse patatten dan aardappelen uit China :-D

sorry, hier werken die links :


http://img.photobucket.com/albums/v310/dewalty/1.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v310/dewalty/2.jpg


Vaak gebeurt zoiets in China in het openbaar, bv voor een voetbalmatch...

Ik zie niet in waarom een auto die op General Motors in Antwerpen gemaakt wordt minderwaardig zou zijn aan eenzelfde wagen die in Sjanghai gemaakt wordt. Bovendien zal die niet zoveel meer kosten, de multinationals verdienen er gewoon minder aan.
Europa verliest niet bij protectionisme want er zal meer tewerkstelling zijn --> koopkracht stijgt.
Bovendien ben ik niet tegen die Chinezen (het zijn overigens niet zij die winnen bij de huidige/toekomstige gang van zaken), maar het Westen moet proberen zijn economie te handhaven. Aan altruïsme hebben we nu echt geen nood.

'china is het land van de toekomst.
daar zouden wij beter een voorbeeld aan nemen.'
aldus de liberale gniffelaars.

wat had die vrouw mispeuterd?
opslag durven vragen? kritiek geven op de onmenselijke werkomstandigheden? staken?

aantrekkelijk land voor investeerders, china.

verschrikkelijk, inderdaad... een reden temeer om aan protectionisme te doen, liever geen bloedartikelen, geen waardenfetisjisme!

Protectionisme:

- China, indië,.. krijgen geen kansen om zich te ontwikkelen. Ze zijn afhankelijk van export.

- ...door ze te isoleren van de wereld zullen ze begrippen zoals mensenrechten niet leren kennen. Maar u denkt wellicht: ach, laat die mensen daar maar zitten in hun dictatoriale regimes, het zijn mijn zorgen niet, zolang het hier goed gaat. Maar,...

- ...als Europa handelsbarrières opbouwt, doet China dat ook en anderen zullen volgen. Iedereen weet dat Europa ook afhankelijk is van export. Zulke maatregelen zijn gewoon nefast voor de ontwikkeling en economische groei. (Net hetzelfde geldt voor competitieve devaluaties. Het creeërt een vijandige destructieven internationale sfeer waar niemand een boodschap aan heeft.)

- Er is dan inderdaad een verspilling van resources zoals TomB reeds zei.

En neen, aan altruisme is nooit nood. Ik begrijp de relevantie hiervan echter niet.

U bent bezorgd om onze tewerkstelling? Stel uzelf dan de vraag: waarom trekken sommige bedrijven aldaar? Inderdaad, u wist het al: laaggeschoolde arbeid is er spotgoedkoop en overvloedig.

- Die arbeid blijft niet goedkoop na interactie met het westen. De lonen zullen er automatisch stijgen door het principe van vraag en aanbod en bovendien zullen er vakbonden ontstaan die de situatie grondig zullen veranderen. Het welvaartsniveau zal stijgen. Dit zou niet gebeuren als u ze isoleert.

- Zolang de lonen er zo laag blijven is de Chinese afzetmarkt niet echt interessant. U moet dus niet verwachten dat alle bedrijven aldaar gaan trekken.

- Kapitaalintensieve ondernemingen zullen niet aldaar trekken. Dat is veel te gevaarlijk met het politieke klimaat. De Chinese regering kan elk moment zeggen: dank u meneer, uw bedrijf is nu van ons.

Ik zou eerder pleiten voor andere maatregelen zoals het langzaam ontmantelen van de verzorgingsstaat ==> meer concurrentiekracht, responsabilisering van de mensen ==> mensen wakker maken, aanpassing van de Chinese munt naar haar echte waarde ==> geen oneerlijke competitie, ervoor zorgen dat patenten gerespecteerd worden ==> geen oneerlijke competitie, politiek trachten te voeren op wereldniveau ==> geen welvaartscompetitie.


Protectionisme is niet enkel egoisme, met deze economisch linkse maatregel beperkt u bovendien de kansen en vrijheden van anderen.

Dank zij het grootkapitaal kan jij een groot deel van je basisgoederen aan een prijs betalen die overeenstemt met je inkomen. Voer maar rustig proctectionistische maatregelen in en je zal goederen hier geproduceerd aan hun echte prijs moeten betalen, en je zal er bij verliezen in inkomen.