Dus monozygotische tweelingen zijn voor jou 1 en dezelfde mens, maar dan met 2 lichamen?

Interessante opmerking.

In mijn opinie zijn het 2 mensen, maar ook al zou het 1 mens met 2 lichamen zijn, mag je dan 1 lichaam van de 2 vermoorden?

En volgens U? Want U stelt de vraag. Wat is uw opinie?

zonder moeder geen geboorte

Zonder vader evenmin.

Of gaan we eicellen en zaadcellen synthetiseren, en mensen "kweken" in couveuses?

terug on topic, na deze hoogst interessante zij-sprong;

Censuur in Frankrijk;

https://www.rfi.fr/en/france/2025022...p-broadcasting

Censuur in Rusland:

https://carnegieendowment.org/russia...ttempt?lang=en

Facebook, Instagram, and X zijn al lang allemaal gecensureerd, maar YouTube nog niet. Vermoedelijk omdat Youtube onder Google hangt en veel smartphones op Android draaien in Rusland. Rommelen met Youtube zal precies toch iets moeilijker zijn.

VPN's worden blijkbaar ook moeilijker in Rusland.

Ik kan al een tijdje RT en andere Russische zenders en sites niet meer bekijken, die Russische censuur is fenomenaal.

RT is al lang terug bereikbaar.

www.rt.com alvast niet, waar kan ik RT en Sputnik bekijken?

Met een VPN geraak je er makkelijk aan. Maar 't is waar, de censurering van RT.com hier in Belgie is onnozel. Nergens voor nodig.

Bon, de Russische censuur daarentegen is wel fenomenaal idd. Da's nog van een andere orde!

Kunnen wij van hieruit beoordelen wat mensen in Rusland al dan niet te zien krijgen?

Het was eigenlijk eerder een retorische vraag. Ik denk dat het absurd is om een eeneiige tweeling als één enkele mens te zien, als je kijkt naar wat dit zou impliceren. Ik vermoed dat iedereen hier wel van mening is dat dit inderdaad twee verschillende mensen zijn.

Dit is echter wel problematisch voor je eerdere stelling dat "de mens" -enkelvoud- ontstaat bij de eerste celdeling. Bij de geboorte van een monozygotische tweeling heb je namelijk slechts 1 eerste celdeling, maar op het einde van het proces wel 2 mensen. Waar komt die tweede mens dan vandaan? Wie van de tweeling is "de mens" die ontstaat bij de eerste celdeling? Als één celdeling tot twee (drie, vier... ontelbaar veel) verschillende mensen kan leiden, dan kan er geen één-op-één relatie bestaan tussen eerste celdeling en menselijkheid.

Raar, die link opent zonder problemen. Ik gebruik geen VPN, anonieme modus of wat dan ook. Ik surf wel niet via kabel waardoor mijn IP op dat van een smartphone lijkt.

Als de eerste celdeling niet tot menselijkheid leidt, tot wat dan wél?
Waarom zouden méérlingen geen mensen zijn?
Hun genetisch materiaal ontstaat evengoed na/bij de eerste mitose. Wat verdere splitsingen daarna daaraan wijzigen, dat zie ik niet in.

De totalitairen aan de macht;

Von Der Leyen wil de bevolking "vaxxen" tegen "desinformatie" in plaats van ALLE informatie aan bod te laten komen.

Censuur dus.

https://www.frontnieuws.com/immunise...-censuur-door/

Wat houdt dat "prebunking" waar ze het over heeft, precies in?...

Ik zie niet in hoe dit juist mijn vraag beantwoord.

Ik stel nergens dat de eerste celdeling niet tot menselijkheid leidt, ik had het over de 1-op-1 relatie tussen zygote en mens die jouw stelling impliceerde.

Het DNA van meerlingen is niet identiek. Je kan dus niet zomaar stellen dat al hun genetische informatie reeds bij de eerste mitose bestaat, door mutaties en omgevingsfactoren blijft deze nadien nog wijzigingen ondergaan. Jouw DNA en het DNA van de zygote die jouw geproduceerd heeft is ook niet identiek.

Maar jouw stelling was dat "de mens" onstaat bij de eerste celdeling. Het bestaan van monozygotische tweelingen falsifieert echter deze stelling. Het impliceert namelijk dat er ofwel na de eerste celdeling toch nog nieuwe mensen kunnen ontstaan, ofwel dat bij de eerste celdeling "alle ontelbare mogelijke mensen die potentieel uit deze cel kunnen groeien" plotsklaps mee zouden ontstaan.

Mhh, neen, het falsifieert niet. Het betekent technisch gezien gewoon dat de oudste meerling uit de eerste mitose ontstaat, en dat de volgende meerlingen uit de volgende mitoses ontstaan. Die mitoses kunnen in serie of in parallel ontstaan, las ik overigens.
Dus de jongste meerling zijn leven ontstaat gewoon bij "zijn eerste mitose."

Qua abortus kan men dan stellen dat een mitose die een aparte embryo afsplitst géén levensbeëindiging zou zijn, als deze specifieke mitose verhinderd wordt, of zou kunnen worden, net zoals ik al zei hierboven bij de eerste mitose. Een zygote ZONDER eerste mitose verwijderen, zou géén moord betekenen. Technisch gezien.

Bovendien zijn monozygotische meerlingen chromosomaal identiek. Althans volgens het UZ Leuven.
Bij dizygotische meerlingen heeft U gelijk. Maar dat zijn in principe gewoon 2 aparte zwangerschappen.

https://www.uzleuven.be/index.php/nl...ten-meerlingen

In Roemenië gaan ze gewoon full retard.

Over Calin Georgescu werd voor de laatste presidents-verkiezingen in Roemenie geen woord verkeerd gezegd, maar nu hij onverhoopt zoveel stemmen haalde tijdens die laatste presidents-verkiezing, waarop de verkiezing dan maar gewoon geannuleerd werd, is Georgescu plots Hitler geïncarneerd.

Het regime is bang. ERG bang.

https://www.zerohedge.com/political/...n-interference

En uiteraard zijn het "de russen/de russen/de russen" weer.....

Je redenering berust op enkele foute veronderstellingen. Bij mitose is er nooit sprake van een oude en een nieuwe cel. Het is letterlijk celdeling, waarbij een moedercel zich splitst in twee identieke cellen, en bijgevolg zelf niet langer bestaat. Voor beide dochtercellen is de leeftijd het moment waarop de moedercel zich splitste.

Na de eerste celdeling bestaat de oorspronkelijke bevruchte eicel dus niet meer. Het is dan getransformeerd in twee dochtercellen, ontstaan op hetzelfde later tijdstip, die samen een tweecellig organisme vormen. Blijven die cellen samen, dan ontstaat hier 1 mens uit. Zouden die cellen splitsen, dan ontstaan daar 2 mensen uit. Het is dus absurd om dit reeds "een mens" te noemen, want het kan namelijk ook "twee mensen" zijn. Iets kan niet tegelijkertijd 1 mens en 2 mensen zijn.

Een tweeling ontstaat in de natuur echter uit een embryonale massa (van een 10-tal tot een 100-tal cellen) die zich splits in twee afzonderlijke embryonale massas, en niet door mitose zoals je stelt.

Wanneer zou voor die embryonale massa's juist exact die "eerste mitose" moeten gebeurd zijn? Dat is voor beide entiteiten gewoon altijd het zelfde tijdstip, namelijk het moment dat de bevruchte eicel voor de eerste keer splits, er bestaat geen andere "eerste mitose".

De bedoeling van dit artikel is om een zo breed mogelijk publiek te informeren, niet om ze in verwarring te brengen met informatie die voor dit doel niet relevant is. In de meeste situaties is het niet fout om te beweren dat de aarde een bol is, maar eigenlijk klopt dit niet 100%. Voor meer uitleg: https://www.livescience.com/identica...e-all-dna.html