Zoals ik reeds vermeldde, is de kans er dat Saddam geen WMD meer had op het ogenblik van de inval. Dit neemt 1 van de 129382394536 redenen om hem te verwijderen weg. Het is een zware reden, maar zeker niet de enige reden. Hoe meer tijd er over gaat, hoe meer uw opinie aan kracht bijwint.

Als u denkt dat oorlogen starten omwille van 1 reden, leeft u in een toch wel zeer simplistische wereld.

Er is nog steeds een groot verschil tussen fabricatie van bewijzen en een verwerking waarbij sommige exhibits bij die bewijzen vals blijken te zijn. Het is zeer aanstootgevend dat u de VS verdenkt van zulke fraude.

Als je ver genoeg gaat om de bewijzen moedwillig te vervalsen, dan is het toch niet moeilijk om ervoor te zorgen dat er ook effectief WMD gevonden worden in Irak. Het is niet dat het gaat opvallen binnen het arsenaal van de VS als er een WMDtje of vijf zes missen, nietwaar?

Wat we zien is het tegendeel. De VS gaat op zoek en kamt het land uit, geeft aan wat gevonden wordt, onderzoekt het en laat de wereld zien wat gevonden wordt. Dit doet me veel sterker vermoeden dat de VS misschien wat overhaast geweesd is in het verzamelen van bewijslast voor de oorlog wanneer werd uitgevonden dat sommige van de allies, niet te vinden waren voor het afzetten van deze dictator omwille van hun eigen redenen.

Zoals Antoon reeds vertelde krijgt een stukje wereld nu de kans om zich wat te verbeteren.

Mijn vermoeden dat de VS 'bewijzen' gefabriceerd heeft, is gebaseerd op de uitspraken van wapeninspecteurs die de bewijzen die o.m. Powell gaf als waardeloos en fout beschouwden.

Ik weet trouwens goed genoeg dat er niet één reden was om Irak binnen te vallen, wat ik wél zeg is dat de VS de MVW als officiële reden aanhaalde om Irak binnen te vallen. Ze hadden op andere zaken kunnen inspelen, maar een oorlog voeren om humanitaire redenen tegen een wrede dictator die je vroeger steunde, komt uiteraard niet zo geloofwaardig over.

@ Antoon: Ik ben geen fan van Saddam, maar dat wil niet zeggen dat je niet kritisch mag staan tegen deze oorlog.

Het is zeer belangrijk dat die kritiek er is en blijft zijn, anders komt de democratie in gevaar.

De meningen moeten echter wel genuanceerd blijven om serieus genomen te worden.

Ondertussen gehoord op BBC dat in een rapport van voor de oorlog van de Britse regering stond dat Irak sommige van zijn MVW binnen de 45 minuten zou kunnen inzetten. Stel dat tegenover de verklaring van de Britse defensieminister...

Probleem:

In oktober beweerde Saddam dat hij geen massavernietigingswapens had, in februari beweerde hij nog steeds hetzelfde. Plots rond maart zou hij zeggen:"sorry, ik dacht dat jullie maar een grapje maakten, ik heb hier nog een hoop MVW's liggen"

Zeg! Zo lomp zijn we nu ook weer niet, èh!

En daarbij waarom zou hij dan ineens alles afgeven en niet de helft, of een tiende? Gewoon als afleidingsmanoeuvre?
Awel: omdat het dan zeker oorlog was: als hij loog, dan was't gedaan.

Dat "Quoque censeo Irakem delendam esse" kan er nu ook wel weer uit, zeker?

Zojuist even naar CNN gekeken, waar het ook over de MVW ging. Een Amerikaanse vertegenwoordiger zei er dat de wapens er wel waren, maar dat het bewijs ervoor op honderden, zoniet duizenden plaatsen verspreid lag... Een andere persoon zei wel iets intelligent. Hij stelde dat, moest de VS echt zo bezorgd én overtuigd geweest zijn van het feit dat er MVW waren, ze nu ongetwijfeld totaal in paniek waren geweest, omdat die wapens zomaar voor het grijpen (voor terroristen) zouden zijn. En écht bezorgd zijn ze dus niet. Weet er iemand trouwens al of de Amerikanen een geldprijs hebben uitgeloofd voor een tip die naar de MVW zou kunnen leiden? Dat zou toch logisch zijn, moesten ze echt bezorgd geweest zijn.

Ik geloof nog altijd niks van het hele MVW-verhaal. Ondertussen heeft een Britse regeringsadviseur wel iets gezegd...

Bron: VRT-teletekst

Niemand reageert nog, maar ik blijf het belangrijk vinden te weten of er in Irak al dan niet MVW waren. Ondertussen blijft alles erop wijzen dat er Irak die niet had.

Bwah, gebaseerd op het principe van de pre-emptive strike is het genoeg dat hij er aan dacht om ze te maken. ;)

Serieus nu: Bush heeft gisteren een speech gegeven waarin hij meer zekerheid als ooit toonde dat er WMD gevonden zullen worden.

Ik ben dus eigenlijk gewoon aan het afwachten wat er gevonden wordt.

1 ding is zeker: Als er nu nog uit de bus komen, dan hadden de inspecteurs ze in geen 10 jaar gevonden en was het een goeie zaak dat we daar naartoe zijn geweesd.

Tja, vanuit politiek en diplomatiek oogpunt kan hij uiteraard niets anders doen dan dat te zeggen.

Tom schreef:

WMD of niet, de eliminatie van Saddam's regime is zeker een goede zaak, net zoals het uitschakelen van Hitler, de Taliban, Milosevich, Stalin en consoorten.
Het verdwijnen van dit soort gevaarlijke machtspotentaten is steeds een goede zaak voor de veiligheid van de wereld.

En wat die WMD betreft: het historisch vaststaand en bewezen feit van de vergassing van 5000+ koerden door het Saddam-regime is voor mij een afdoend bewijs.
Of is dit soms ook imperialistische propaganda van CNN?

Dat hij ze vroeger had, is een bewijs voor het feit dat hij ze nu nog heeft, maw?

Nee, maar was reeds meer dan voldoende reden om hem eruit te schoppen.

We zullen het misschien rap weten; de VS heeft Houda Sali Mahdi Amma, een wetenschapster die zou hebben deelgenomen aan de ontwikkeling van massavernietigingswapens, te pakken gekregen.

Logisch gezien kan de VS enorm veel credibiliteit en legitimiteit winnen, als ze de MVW vinden. En even logisch is het dat Houda Sali Mahdi Amma weinig heeft te winnen bij geheimhouding van de plaatsen waar de wapens zich bevinden om aldus een regime te helpen dat er niet meer is. Als de VS het slim spelen (en dat gaan ze ongetwijfeld doen) dan stellen ze Houda Sali Mahdi Amma een deal voor, die erin zou bestaan dat zij zegt waar de MVW zijn, als niet onthuld wordt dat zij de plaatsen heeft aangeduid en zij van de VS een vrij lichte straf krijgt.

Tenzij de dame in kwestie de wapens echt niet weet zijn natuurlijk...

WASHINGTON (AP) - American forces have collected "plenty of documentary" evidence suggesting Saddam Hussein had an active program for weapons of mass destruction, the commander of U.S. Army troops in Iraq.

The reason Saddam didn't use them against invading forces may be that they were buried too well to retrieve before the fast coalition dash to Baghdad, said Lt. Gen. William S. Wallace, commander of the Army's Fifth Corps.

"It's taking us a while ... to sort through the documentary evidence," Wallace told Pentagon reporters in video-conference from the Iraqi capital. "A lot of the information that we're getting is coming from lower-tier Iraqis who had some knowledge of the program but not full knowledge of the program, and it's just taking us a while to sort through all of that."

He did not elaborate.


The Bush administration said destroying Iraq's suspected chemical, biological and nuclear weapons programs was the main reason for the war. Despite weeks of searching its top suspected sites, none have been reported found so far. And though Pentagon officials suggested before the war that some Iraqi units were armed with chemical weapons, none were found when those units were overrun.

Experts were still studying a trailer suspected to be the first discovered biological-chemical mobile lab, said Wallace, who led the maneuver force and was battle commander for the battle of Baghdad.

Acknowledging that it was only one of his theories, Wallace said the reason such weapons never were used was that the Iraqis had to hide them from U.N. weapons inspectors up until the last days before the war.

"Inspectors only left Baghdad a few days before the start of the campaign," Wallace said. "Because they were so clever in disguising them and burying them so deep, they themselves had a problem getting to it."

Wallace said among work his men are doing now is joint police patrols and helping train Iraqis in police procedures.

He said there is still small arms fire in Baghdad and occasional criminal acts that he attributed partly to prisoners Saddam released before the war in an unusual pardon.

Looting also has been a problem in the power vacuum left by the fall of Saddam's regime. "I'm not particularly concerned about security in Baghdad at all," other than that, he said, adding that there are no areas in the entire country that he is "overly concerned about."

Troops are making progress in Tikrit, Saddam's hometown, and are expanding operates all the way to the Syrian border in the west of Iraq, he said.

Jep, het ging te snel... :roll:

Zo'n 3 weken de tijd om iets op te graven en er maar niet in slagen! En dan weten dat Saddam volgens de VS-'bewijzen' die wapens op verschillende plaatsen verstopt lagen.

Interessant was ook het volgende:

Hiermee wordt door Wallace erkend dat een permanent inspectie-regime, voorgesteld door Duitsland, Frankrijk en Rusland wel degelijk effect zou gehad hebben. Dat voorstel werd echter -oh ironie- afgeschoten door de VS.

7 weken zijn de inspecteurs van VS al aan het zoeken ondertussen. In De Standaard verscheen een interessant stukje over de zoektocht naar WMD.

Het wijst echt allemaal in één richting.

Ja, ik denk dat het argument dat het allemaal om massavernietigingswapens te doen was ook al wel is opgebruikt maar ondertussen komen de gruwelijkheden van Saddam wel naar boven en ik denk dat dat wel voldoende kan zijn voor de VS om de kritikasters het zwijgen op te leggen. Feit is natuurlijk dat de VS voor ze aan de oorlog begonnen geen enkel bewijs van MDW hadden en dat hun argumenten dus puur bedrog was om de oorlog te rechtvaardigen.

Logische vragen hebben een logisch antwoord gekregen. Alle berichten wijzen erop dat Irak geen MVW had en dat de berichten die de Amerikaanse regering daarover de wereld instuurde, op zijn minst flagrant de waarheid vervormden.


Uit De Standaard:

De kans dat Irak wel degelijk MVW had, is dus enorm klein geworden. Om het simpel uit te drukken: Bush heeft de wereld bij zijn pietje genomen...