Wat is het nut van deze topic voor onze samenleving?

Voor de samenleving onnutige dingen in vraag te stellen.

Zucht, ik zal maar nog eens wijzen op de :D :D :D :D :D :D :D .Baadt het niet, dan schaadt het niet :wink:

Never mind, 'k werd even overvallen door een bui van lichtgeraaktheid.

Spijtig dat het blijkbaar geen nut heeft.
:lol:

Revisionisme is nu eenmaal niet te herleiden tot wat u omschrijft als "extreem-rechts". Reeds meerdere keren wees ik er hier al op dat een van de bekendste revisionisten, Faurisson, een socialist die zijn politieke overtuiging altijd trouw is gebleven.

U kunt natuurlijk de zaak niet snappen, daar u er een potje van maakt en geen onderscheid weet te maken tussen de verschillende elementen. In tegenstelling tot wat u meent te moeten denken, ben ik bijvoorbeeld helemaal niet anti-joods en al evenmin een aanhanger of sympathisant van het nazisme of een andere totalitaire stroming uit de vooroorlogse tijd. Maar als iemand die een grote belangstelling heeft voor geschiedenis, werd me door veel lectuur na verloop duidelijk dat er iets schortte met de officieel naar voorgeschoven versie over de Holocaust. Het is een stapsgewijze ontdekking geweest: toen ik mijn eerste jaar voor de klas stond, heb ik nog verteld over de jodenzeep en de uit jodenhuid gemaakte lampenkapjes. Toen wist ik nog van niet beter. Om maar te zeggen: revisionisme past bij mij nu eenmaal niet in het plaatje van anti-joodse gevoelens of nazi-sympathieën.

Dat moet je zeker aan Superstaaf gaan vertellen. :wink:


En zeg er dan ook bij dat:

In tegenstelling tot wat u meent te verstaan onder wat ik schrijf, tracht ik wel degelijk een onderscheid te maken tussen revisionisten die werken uit historisch belang (?) en extreem rechtse figuren die daar gretig gebruik van maken.
herlees de tekst.

Geen enkele geschiedenisleraar/prof heeft mij ooit over 'jodenzeep' en lampen gemaakt uit mensenhuiden verteld. Moet zijn dat jij niet erg kritisch was in je beginjaren als leraar mbt te onderwijzen prioriteiten.
Dat het bij u niet in dat plaatje past.. tot daar aan toe, ik laat het aan jou om daarover te oordelen, maar ga je nog ontkennen dat dat bij vele anderen WEL het geval is?

U vindt het "verhaal" van de jodenzeep en -lampen in de achtdelige serie over WO II die indertijd door de Standaarduitgeverij werd gepubliceerd. Een werk van een uitgever die niet onmiddellijk als twijfelachtig of onbetrouwbaar kan omschreven worden. Aan de totstandkoming van dit werk werkte een redactieploeg mee en het geheel werd nagezien door enkele academici. Blijkbaar waren zij niet al te kritisch...

Mag ik dan van u eens vernemen wie dan wel de revisionisten zijn "die werken uit historisch belang"? Blijkbaar is er volgens u dus weldegelijk een groep revisionisten waarvan het onderzoek als ernstig kan worden gezien of die zich op zijn minst ernstig met de problematiek willen bezig houden. Fijn dat we ondertussen al een heel stap gezet hebben: gaande van regelrechte afwijzing van het revisionisme tot het erkennen van een groep revisionisten "die werken uit historisch belang".

Wat zou je het graag zo zien, nietwaar?
Wel, herlees eens goed de tekst, en let er op dat ik schrijf;

[size=6]tracht [/size]ik wel degelijk een onderscheid te maken tussen revisionisten die werken uit historisch belang [size=6](?)[/size] en extreem rechtse figuren die daar gretig gebruik van maken.

Dat is een poging om revisionisten het voordeel van de twijfel te geven.
U zit nadrukkelijk te hameren op het historisch belang ervan in dienst van 'de waarheid'. Daarop spreek ik enkele posts geleden over 'extreem-rechts' revisionisme (eventueel uit te breiden met negationisme) omdat ik weinig groeperingen ken die zo'n enorm belang er in zien, en het ook zo gretig voor hun kar spannen.
Ik ga nu even jouw stijl van discussiëren volgen en uit je tekst concluderen dat je ZELF niet weet wie 'uit historisch belang' werkt, gezien je het aan mij vraagt.
IK weet het niet hoor, ik tracht het uit te zoeken evenwel..

@Jan VdB

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=3106

En wat ga je zeggen als dit soort historisch onderzoek een heel instituut onderuithaalt?


(ik wens uitdrukkelijk te vermelden dat ik hiermee geen enkel verband wil leggen tussen holocaust-revisionisme en de voorgestelde topic)

:sleeping:

spannend debat hier.