Ik had nog 2 pistolen op zak!! Cunning plan indeed!
Neenee, punt blijft dat zo'n duel niks, maar dan ook niks rechtvaardig in zich heeft. En dat valsspelen altijd mogelijk is. Het feit dat die valsspeler dan ook ter plaatse gelyncht wordt is een schrale troost voor degene die (met eender hoeveel kogels) in de rug geschoten werd.
Waarom niet een 'best of 11' schaaktoernooitje als duel?
Geen bloed, geen doden, geen afgehakte armen en benen. (Al is dat voor u waarschijnlijk de grootste tegenkanting)

Waarom trekt u dan ook niet die kant uit als u toch persé terug in de tijd wilt?

ps. ja ik ben inderdaad tegen elke vorm van duel om wat te beslechten


m'n excuses, carlgustaaf ....
datgene wat hier in het rood staat heb ik helaas 'overgelezen' ... ik ben even terug gaan kijken ... in je eerste originele post, de reactie op BigF, stond dat
het stond echter niet in de post, reactie van jou op reactie van mij op iets wat Federator zei, van je waar ik op reageerde in relatie tot de topic en meer in 't bijzonder de openingspost en verdere posts van Federator
het is en blijft tenslotte een forum
niettemin had ik het kunnen weten wat jouw visie is/was... mijn fout dus
dus van mij mag je me gerust verwijten van met woorden de goochelen ( deze ene keer dan ! andere keren lag dat hoofdzakelijk aan jouw steeds veranderlijke uitleg ) als je dat zint

kortom maakt dat ...dat die opmerking ivm met die seriemoordenaars op niet veel slaat als ik je louter aan jouw visie hou

ook de opmerking ivm van die familievetes van me verliest aanzienlijk wat kracht daar in jouw visie, in tegenstelling tot die van Federator, er geen sprake is van het verdedigen van een eer of een gelijk maar eerder van een komaf maken van opgekropte negatieve gevoelens tussen twee mensen die ook akoord ( heb ik bij Federator ook niet gelezen ) gaan met zo'n duel

wel heb ik nog een vraagje ivm dat voorbeeldje van je betreft die rechter,leraar,agent...
je zegt, suggereert ergens , zo'n duel, dat kan een oplossing zijn... om opgekropte negatieve gevoelens uit de wereld te helpen...
en zo dus indirect wat onrecht aangedaan door bv een rechter bij een uitspraak ...
stel, je hebt zo'n rechter ... mij lijkt het niet erg evident dat iemand met autoriteit zijn opgekropte negatieve gevoelens gaat beslechten door een duel aan te vragen ( uiteraard in de hoop dat het zal aanvaard worden ) of te aanvaarden
ik zie een persoon met autoriteit dat eerder beslechten door net zijn/haar 'macht' te gaan gebruiken tov de perso(o)n(en) waar hij/zij erg graag mee had(den) geduelleerd bij het ontbreken van zijn/haar 'macht'

ja ... klopt ... daar zou dat een oplossing voor kunnen zijn natuurlijk

maar hoeveel keer gaan beiden akoord met een robbertje vechten en hoeveel keer is er sprake van een robbertje vechten omdat men er gewoon niet onderuit kan en wel mee moet doen?

getuigen en regels helpen daar niet veel aan medunkt ...anderszijds had ik hem blijkbaar verkeerdelijk begrepen ivm het tweeledig akoord etc
zo zie ik ze ook ergens... maar is dit ook zo
een seriemoordenaar staat ook bekend om z'n intelligentie, zijn vastberadenheid, zijn lef als ie zeker is dat de kaarten voor hem goed liggen en noch onderspit zal moeten delven noch opgespoord kan worden, dacht ik
dus als ie kiest voor zo'n duel aan te gaan zal ie zich verzekeren dat ie er als winnaar uitkomt
dat kieskeurig zijn kan gergeld worden als je 't slim aanpakt ;-)
de meer impulsieve gasten zie ik inderdaad ook niet meteen rijp voor een duel

iemand of iets zal de wapens moeten bepalen

is dat het enige wat je weerhoudt om een iemands vaste partner tijdelijk af te snoepen ?

dat is niet gezegd Midian ;-)

even gesteld dat het eindresultaat hetzelfde zou zijn... wat is er dan zoveel beter aan dit geweld dan aan dan blind laf geweld ?

Dat zou natuurlijk kunnen, maar op z'n negentiende-eeuws, en ik ga zeker niet beweren dat ik dat een nastrevenswaardig ideaal vind, integendeel.
:-)

jij sprak anders over het verdedigen van een eer in je openingspost

Nu de mens zichzelf het statuut van 'anachronistische kitsch' aan het toekennen is, is het ergens wel normaal dat termen als 'duelleren', 'eer', 'genoegdoening' en zo weer in de mode komen en 'ergens' voor lijken te staan.
Nog een paar jaar en de globale klimaatsverandering zal de eenentwintigste-eeuwer wel op andere gedachten brengen. Of dat ook 'betere' gedachten zullen zijn valt te betwijfelen, maar hoop doet leven, hé.

En in het geval van de seriemoordenaar : de slachtoffers zijn dood (= hebben geen problemen meer), de dader is gelukkig, hij voelt zich verlost en opgelucht, kan met goed humeur zijn leven verderzetten. Leuk toch?

Waarom hebben we dan nog gevangenissen en rechters nodig? Om weldoeners die - puur voor hun eigen plezier of gemoedsrust - anderen van hun zorgen bevrijden een beetje te pesten?

Diefstal? Nou jij moet je dan toch geen zorgen meer maken over dat stukje materie en de ander is er blijkbaar gelukkig mee (zoniet zou hij het niet nemen).

Verkrachting? Geen zorgen meer over dat maagdenvlies, gedaan met de vrees om aan "gene vent te geraken"... zie eens naar de smile van voldoening op het gezicht van de verkrachter wanneer hij zijn instrument weer opbergt.

Toch wel hoor, ik kan niet zo goed tegen bloed. Maar ik kan dan ook niet zo goed schaken. Het lijkt me duidelijk dat bij elke oplossing die men aanbrengt een nieuw probleem ontstaat. De 1 wil schaken, de andere voetballen. Dan is er een derde die zijn yugioh of pokémonkaarten bovenhaalt. :-) Misschien zelfs een Playstation. Persoonlijk ben ik nogal ook nogal cynisch ingesteld. Ik drink een paar sloten vodka en denk:'ach, stik jij maar, kloothommel.'
Als iemand me ergert negeer ik die persoon. Het leven is veel te kort om overal bij stil te staan.

Die globale klimaatsverandering lijkt me juist de weg naar totale chaos. Beschaving is immers maar een dun laagje vernis.

Het was maar een grapje. Take it easy. Persoonlijk ben ik een overtuigde kluizenaar. Tjonge, dat bied enorme voordelen. Alleen is het moeilijk samenleven met al die alter ego's in mijn kamer die 's nachts allemaal aan mijn deken zitten te trekken.:roll:

Ja, normaal kiest de uitdager de wapens en de uitgedaagde de tijd en plek.

Seriemoordenaars gaan vooral achter iemand aan die voldoet aan zijn criteria, iemand die hem prikkelt. Seriemoordenaars zijn psychopaten, hun grootste sterkste is dus ook hun grootste zwakte. Ze kunnen op iemand inpraten, maar voor hetzelfde geld is het alsof ze van de hak op de tak springen. In een duel valt hun grootste troef weg. Het inspelen op menselijke zwakheden en emoties is van geen belang. De persoon tegenover hen staat daar immers met de intentie om hem te doden. Ompraten heeft geen enkele zin. Het element van de verrassingsaanval is ook weg. Het is natuurlijk iets anders als je met een kille opportunist te maken hebt. Zo'n individu zou zich meteen scholen in de kunst van het schieten, en nog belangrijker hij zou iemand anders (misschien een huurling) laten vechten voor hem. Een duel uitlokken als het ware. Ik moet hierin wel toegeven dat hoeveel regels je ook uitvind er wel altijd iemand zal zijn die ze kan omzeilen. En met een mensenleven die op het spel staat is dat niet iets waar men lichtzinnig kan over oordelen.

Ik heb niet gezegd dat ik terug naar die tijd wil. Enkel dat ze daar zo leven. Persoonlijk hou ik wel van een tijd als deze waarin ik nu leef. Je kent dat wel, een tijd waar ze tanden trekken met verdoving, waar pest niet meer bestaat en waar een blindedarmonsteking niet meteen de dood hoeft te betekenen. Maar aangezien de geschiedenis nogal eens herhaalt zou het weleens kunnen dat we allemaal terug naar die tijd terugkeren. Binnen een jaar of 50 misschien, als de olie op is.

Toch wel, enkel de ratten die voor de verspreiding ervan zorgen zijn een stuk groter...

:-) ja dat moet behoorlijk moeilijk zijn Midian

ps. dat van mij was nu ook niet meteen bloedserieus te nemen ... misschien had ik er een passend smiley moeten achter zetten