.

Telaat.
De trollen hebben ze al verkloot door gewoon te doen.

Jouw maniertjes om iedere bevruchtbare of bevruchte cel gelijk te stellen (ethisch en fysiologisch) aan een menselijjk wezen is nog veel verder af
van een evenwichtige voorstelling van feiten.

Het is overigens niet aan de wetenschap om waardeoordelen te geven over de menselijkheid en de waardering daarvan van een foetus, de consensus daarover komt aan de civiele gemeenschap toe als geheel, en dan zal je zorgvuldig moeten argumenteren en niet fundamentalistisch-extremistisch, zoals jij doet, want daar valt geen vis meer mee te vangen tegenwoordig.

Laat ons zeggen dat mijn uitspraak van de 'bezieldheid' van een foetus teruggaat op een gelukkig vrij algemeen gedeeld 'idée reçue' bij de mensen, of als je wil, een volkswijsheid, die zeer nuttig functioneert als ruggengraat bij de discussie over de ethiek en de moraal in deze specifieke zaken. Je hoeft daarom niet in een ziel te geloven (wat ik eigenlijk ook niet doe als afzonderlijke entiteit) . 'Menselijkheid' is ook goed. Het gaat om ontwikkelingsfases. Je kan de menselijke waardigheid en waarde van een foetus of eicel niet zomaar gelijkstellen aan dat van een volwassen en/of volledig ontwikkeld individu. Dat is extremistisch.

Met alleen kinderen voor de rijken lossen we de problemen van herverdeling van alles en nog wat ook niet op.

Merci.
Ik zal het dus anders moeten proberen.

Niet dat ik het voorsta, maar eigenlijk zou het wel voor een groot stuk de armoede oplossen.
Tenminste als de bezittingen over alle hoofden gelijk verdeeld worden.
Als er verstotelingen bij zitten, heb jij dan weer gelijk.

Zoals ik eerder al zei is het niet mijn 'maniertjes' of mijn 'voorstelling' van de feiten. Het is de wetenschap die het zo concludeert.

De civiele gemeenschap volgt doorgaans de wetenschap hoor. Ik heb nog nooit iemand van de civiele gemeenschap horen zeggen dat zij nu in verwachting is van een zygoot, daarna van een foetus of van een embryo...Neen. De civiele gemmenschap zegt dat men in verwachting is van een kind.

Trouwens, wat is volgens jou dan het criterium waaraan ongeboren kinderen moeten voldoen alvorens ze als mens te beschouwen?

Waarom niet? Elke mens bevindt zich immers in een ontwikkelingsfase. Waar trek jij de grens en hoe fundeer je dat?

Paulus.

Het kan misschien onnozel klinken maar elk mannelijke spermazaadje dat in een condoom terecht komt is dus ook moord volgens bepaalde mensen hier op het forum?

Dat vind ik wel een ver gevorderde manier van idealistisch denken. Kunnen we er niet gewoon proberen voor te zorgen dat de kinderen die nu in leven zijn een aangenaam bestaan hebben? Blijkbaar is de zaadcel van sommigen meer waard dan het effectieve leven van anderen.
Ook wel een dubieuze houding van velen is dat ze zeggen van 'ja, die mensen zijn al zo arm en ze maken dan nog eens zoveel kinderen', maar abortus is dan plots moord... .
Als je zo pro-leven bent, bescherm dan het leven van mensen die al in leven zijn.

Neen, een spermacel is nog geen mens.

Paulus.

Dus het is niets levens hé,onzin van U

Een spermacel op zichzelf zal ook nooit een mens worden, een eicel op zichzelf zal ook nooit een mens worden. Enkel een bevruchte eicel kan mogelijk een mens worden.

Dat zijn de feiten, leef ernaar.

Ook het duveltje 382 vind zijn sperma levend wezend!!!! Zonder zou de mensheid naar de maan lopen hé!!!! wat een hypocriete boel hier!!! Pffffffffffff................ Lullen hé!!!!! Geen zak verstand van het leven

Tegenwoordig is men nogal fel bezig om de grenzen van de natuur te proberen verleggen. Omdat er zowel middelen bestaan om kinderen te voorkomen, als om onvruchtbare/deel vruchtbare mensen een 'recht' op kinderen te geven. Er worden daarvoor technische middelen gebruikt, zoals de IVF (in vitro fertilisatie). De reageerbuisbaby dus.

Tegenwoordig wil men nog verder gaan, en misschien een soort supermensen of supercomputers of mengelingen van beide (cyborgs) maken. In de toekomst zal misschien alles en iedereen genetisch gemanipuleerd worden om datgene graag te doen dat men moet doen. Dat is dan het einde van de mensheid en van de vrijheid.

Neen, dit is nog geen mens in groei (slechts 23 chromosomen) maar enkel potentiëel hiervoor. Voor een eicel geldt hetzelfde.

Echter, om ons ervan te vergewissen dat we geen ongewilde fouten maken kunnen we er beter van uitgaan dat het leven begint op het moment van de bevruchting, nl. een ei- en zaadcel die samensmelten zodat er een nieuwe cel ontstaat die 46 chromosomen telt.

Ikzelf ben geen voorstander van abortus, tenzij in speciale omstandigheden:
Een te jonge leeftijd van de moeder, een kind door een verkrachting, bepaalde vormen van gehandicapte kinderen.

Preventie is belangrijk maar enkel dit is niet genoeg. Ook de hoge kosten van sommige preventie middelen moeten ver naar beneden zoniet gratis kunnen worden.

Abortus moet kunnen in bepaalde gevallen zoals ik al zei maar ik heb toch liever nog andere alternatieve. Maar het compleet verbieden van abortus voor alle andere gevallen, daar ben ik ook niet voor.
Ik denk dat iedere zwangere vrouw voor haar eigen moet uitmaken welke keuze zij de beste vind.
En het is de taak van de overheid en familie om deze keuze te respecteren enerzijds maar ook haar keuze mogelijk te maken.

Dit wil zeggen dat indien een tienermeisje of jonge vrouw zwanger is en ze wenst het kind te houden dat zij wel degelijke dit kind goed kan opvoeden en er financieel niet onder lijd, maar ook dat haar toekomst kansen op een carriere op schoolgebied en latere job niet worden verspeeld.

Ik vind het onmenselijk dat men door het krijgen van een kindje op zeer jonge leeftijd voor een heel leven getekend word.
Waarom zou een tiener meisje dat haar kindje wilt houden niet op latere leeftijd een mooie job kunnen uitoefenen. het kindje stelt gewoon haar eventuele carriere voor een bepaalde tijd uit maar zelfs in die tijd kan de jonge vrouw nog studeren en toch ook een kindje goed opvoeden, enkel de mogelijkheid moet worden geboden om dit te doen. ik denk aan speciale opvangscholen voor jonge moeders in elke provincie waar ze door de dag met hun kindje naar toe kunnen en ook hier kunnen studeren.
ook kan de overheid het kindergeld voor deze jonge tienermoeders naar omhoog brengen.
de overheid kan ook deze jonge moeders een soort cheques geven zoals we de maaltijd cheques kennen maar dat deze dan dienen voor baby en jonge kinderen benodigdheden zodat de noodzakelijke spullen gratis worden voor het kind en dus ook de moeder.
men kan deze jonge vrouwen ook een betere ziekteverzekering aanbieden zodat men in geval van ziekte van de moeder of het kindje niet al te veel onkosten hebben. en ga zo maar door.

ik vind dat het de plicht is van de samenleving om deze jonge tienermeisjes of jonge vrouwen is om te helpen. Zelfs criminelen zoals moordenaars en verkrachters krijgen meer kansen om zich opnieuw te kunnen integreren in de samenleving en krijgen genoeg 2de kansen waarom niet voor deze jonge moeders die met liefde hun kindje willen houden in plaats van aborteren??

maar nogmaals preventie moet men in de 1ste plaats blijven aanmoedigen.
en abortus moet kunnen voor diegene die echt 200% achter hun keuze staan.

en dan is het aan de samenleving om de keuze van de moeder te respecteren totdat de foetus de wettelijke leeftijd heeft en vanaf dient de zwangerschap onheroepelijk uitgedragen te worden en is de keuze door de wet gemaakt en de overheid zal dan ook de jonge moeder en kind steunen.

maar het is niet de bedoeling dat jonge meisje die graag kinderen zien en willen hebben dat ze nu een carte blanche krijgen om op jonge leeftijd zwanger te worden. maar ik denk dat de meeste meisjes toch liever pas zwanger worden vanaf wanneer ze een geschikte levenspartner hebben gevonden.

en laten we ook niet de rol vergeten die de vader speelt bij tienermoeders. ook al zijn deze ook nog maar tieners, deze jonge papa's dienen ook hun verantwoordelijkheid te dragen en hun plicht te vervullen.
op welke manier we dit moeten invullen daar ben ik zelf nog niet volledig uit

ja want het meisje moet het nog altijd negen maanden dragen.

in het geval van een onvolgroeid tienermeisje is het bovendien zo dat haar groei hierdoor stopt en dat daardoor haar integriteit dus levenslang wordt aangetast.

en voor het vierde wereld syndicaat primeert zoals je weet het belang van de geboren bevruchte eicel boven dat van de ongeboren bevruchtte eicel ;-) .

resultaat van de actie

ik had een gesprek met minister vervotte

uit dit gesprek is gevolgd dat ze beloofd heeft om bij haar federale collega demotte te pleiten

- voor het uitbreiden van de huidige voordeeltarieven voor mensen met wigw statuut - dwz dat ook doppers en leefloners dezelfde voordeeltarieven zouden krijgen op voorbehoedsmiddelen.

- en ook dat de voordeeltarieven niet enkel zouden gelden voor de pil maar ook voor andere anticonceptiemiddelen.

- dat het probleem van de te hoge kostprijs van het implantaat voor jonge meisjes door het kabinet onder de loepe zal genomen worden.

verdere verslaggeving volgt morgen maar dit was wel het belangrijkste

slaapwel

Wat specifiek de gewenste voortplanting betreft, zou ik willen verwijzen naar volgend interessant topic : http://forum.politics.be/showthread.php?t=32125.

Dingen afschaffen via wetten zal maar in een paar gevallen helpen. Als je zoiets wilt bereiken, moet je een mentaliteitsverandering op gang krijgen.

Wat trouwens bij een verkrachting waarbij het slachtoffer een vuile ziekte krijgt? Ook verdiend?

Tof om te horen dat de actie toch een aantal dingen heeft opgebracht maar hopelijk worden de woorden en beloftes ook omgezet in daden.
en ik zou zeggen doe zo verder!!! veel succes ermee