En die 72 maagden dan!!
Naar perversie dan!:rofl: :rofl:

Als ongelovige zou ik dit achterlijk robbertje 'vechten' tussen twee religies lachwekkend belachelijk moeten vinden. Toch is dit niet zo...

Opnieuw wordt de bevolking van verschillende landen opgejut door haar leiders ten einde een 'heidense vijand' te scheppen en de binnenlandse problemen (politieke en religieuze verdeeldheid, gebrek aan democratie en vrijheid, etc) naar de achtergrond te verwijzen.
Ik moet Dave Brocatus bijtreden wanneer hij stelt dat een grote meerderheid van zij die demonstrerend op straat komen, niet eens de inhoud van de toespraak kennen, laat staan begrijpen.

Ten gronde kan ik niets hebben tegen de stelling van de paus - ook al beschouw ik hem in regel als een wereldvreemde man - dat een godsdienst - eender welke - niet met geweld dan wel via de ratio (wat volgens mij een contradictio is, maar soit) moet worden verspreid.
De reactie vanuit de moslimwereld is dan ook - op z'n zachtst gezegd - eigenaardig te noemen.

De discussie glijdt steeds weer af naar de simplistische vraag: "Wie heeft het meest doden gemaakt?". Het is onzinnig hierover te debatteren. Zowel de Islam als het Christendom hebben bloed aan hun bekerend zwaard kleven. Veel bloed, van miljoenen mensen. Is Hitler een beter man dan Stalin omdat hij een miljoen of wat minder mensen ombracht? Of vice versa.
We moeten de geschiedenis niet uit het oog verliezen, maar er ons blind op staren lijkt me ook niet geraden.

Overschouw de wereld van vandaag en dan kan niet meer dan worden vastgesteld dat extreme strekkingen binnen de Islam verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van het tegenwoordige, religieuze geweld. Verontrustend bij dit alles is vast te stellen dat het draagvlak (sympathie) voor deze extremisten groeit en dit niet enkel binnen de islamwereld.

Het is al meerdere malen geopperd dat de Islam dringend behoefte heeft aan een periode van Verlichting. Deze moet vanuit de Islam komen maar niets wijst in de richting dat moslims die dergelijke Verlichting voorstaan aan invloed winnen, integendeel.


Net elders op het forum de tekst gevonden: http://www.br-online.de/papst-besuch...regensburg.xml

Kijk schat, je bent een vat vol tegenstrijdigheden en dat is prima.
Maar je zult mijn teksten toch eens beter moeten lezen: dan merk je dat het een aaneenschakeling is van LUID protest tegen de liberale en vreemdelingenhatende gasten.
Die zijn inderdaad niet gewoon van een koekje van eigen deeg te krijgen, blijkbaar, maar eisen voor zich het recht op om anderen de huid vol te schelden: linksen zijn dom, verdraagzamen zijn naïef is het motief.

Er heerst grote verwarring (en dat is express) omdat normaal links en allochtoon zich hier discreet op de vlakte houdt.

Ik geloof in woord en (flinks) tegenwoord. En verwijt rechts en uiterst rechts in deze niets maar links en humanist-katholiek van veel te lijdzaam te ondergaan wat voor onbeschaamdheden de andere kant, die van de haat, de onverdraagzaamheid en het groot profijt hier komen zeggen.

Deze site is (als je de "statistiekjes" hier ziet) grotendeels extreem rechts, en er lopen ook een paar verdwaalden rond. Bij de oprichting van dit forum waren, naar ik vernam van een ondernemer die geen fantast is, ook mensen betrokken die niet "smetvrij" zijn. Ik kan dit niet nagaan, dus ik laat dit voor wat het is.
Mijn toon is in feite een parodie op wat hier over vreemdelingen en sossen en linksen en progressieven wordt uitgebraakt. Gelieve daar dus in het vervolg rekening mee te houden.
Overigens is naastenliefde een prachtige zaak. Maar ik laat mijn andere wang niet zien en sla flinks terug. En dat is niet eens onchristelijk:" Ik ben niet gekomen om de vrede te brengen maar het zwaard!" komt niet van Mohammed, maar van de eerste katholiek...

Ik vrees echter dat hij toch wel wat gehoor zal vinden hier en daar. Vooral bij diegenen die Pim Fortuyn en Theo Van Gogh missen en die de paus nu hardop horen zeggen wat Filip De Winter & co van de democratische partijen enkel nog maar stilletjes mogen denken.

De christelijke politici van Duitsland, democraten bij uitstek, hebben de paus hierom reeds veroordeeld.

Hang ervan af wat ge verstaat onder overdrijven, voor sommige is de stroom zo groot dat ze gewoonweg blijven drijven. Is een feit dat hier met regelmaat terugkeerd.

Jezus de eerste katholiek...
:?

Ach, 't is feremans maar.
:lol:

Blijkbaar willen sommige verwrongen geesten hier dus dat de paus verdediging van het geloof met het zwaard zou propageren.

En een of andere regio van de planeet wegbombarderen of zo. Dat zou natuurlijk veel mooier zijn.

djeezes.

Zijn "uitvinding" zal nooit af geraken

:lol::lol::lol:

Wel zo is het idd. Dat mogen mensen met verantwoordelijkheid enkel maar denken. Een internationaal figuur moet diplomatisch zijn. Wat een blunder wat een blunder.

Ik vind dit stuk van de toespraak heel interessant.

Benedictus is gewoon dom geweest, of misschien wel sluw (hij heeft er de mensen in elk geval aan herinnerd dat ze christenen zijn).

In elk geval is dit een erg zware blamage voor het vaticaan. Terwijl men er alles aan doet om moslims vreedzaam te integreren in Europa gooien zij al dan niet moedwillig nog wat olie op het vuur. De islam laat me koud maar in deze discussie ligt mijn sympathie bij hen.

Hoezo, moeten moslims dan vreedzaam geïntegreerd worden in Europa?
En hoe gaat dat, zo'n vreedzame integratie?
Waarom mensen hier niet gewoon toelaten, ongeacht hun geloof?

Omdat de paus je niet koud laat. Pope-bashing geeft toch zo'n goed gevoel...

Well done Benedictus!
Nu wordt het kaf van het koren gescheiden...de fanatici die hun geloof met het zwaard willen verdedigen (met steun van de dommekloten) versus de rede

Daar heb ik nog niks van ondervonden.
Dictatoriaal staat er beter

Louter diplomatiek beschouwd kunnen vragen worden gesteld bij de manier waarop de paus zijn boodschap aan de man poogde te brengen.
Aan de andere kant is de paus in principe geen wereldlijk maar religieus leider en in deze optiek is zijn oproep, om een religie niet via geweld op te dringen maar op basis van de rede mensen pogen te overtuigen, eigenlijk niet meer dan normaal.

Ik wil nogmaals herhalen wat ik in mijn eerdere reactie stelde. De toespraak - of beter een klein deel ervan - wordt volledig uit de context gerukt en door leiders van moslimlanden gebruikt om een buitenlandse vijand te scheppen, ten einde de eigen bevolking niet te herinneren aan tekortkomingen (gebrek aan democratie en vrijheid,...) in het binnenland.

Mijn sympathie gaat nooit uit naar één of meerdere personen die de uiting van een mening aanwenden om tot geweld over te gaan.

Religies? Ze zijn zo achterlijk meneer...

Je vergeet de miljoenen doden die de moslims veroorzaakt hebben tijdens hun vreedzame bezetting van Noord-Afrika, Midden-Oosten en niet te vergeten India.
In India alleen al werden het grootste aantal mensen gedood sinds het ontstaan van de mensheid.

Hier kan je de volledige speech lezen in het engels:

http://www.standaard.be/extra/pdf/15_09_06_pope.pdf

Als men de door de paus geciteeerde uitspraak van keizer Manuel II Palaeologos ziet in de context van heel zijn betoog, is er niets mis mee. Het was niet de bedoeling van paus Benedictus om de islam aan te vallen en dat is achteraf nog eens benadrukt.

Het probleem is echter dat het bewuste citaat door de media uit zijn context is gerukt en ondertussen over gans de wereld verspreid werd. Dit houdt volgens mij ook het gevaar in dat sommige mensen de paus onterecht als een bondgenoot gaan zien in hun strijd tegen de islam.

Grrr...
Gaat ge nu moraliteit, ethica en goed gedrag van een aantal culturen afwegen aan de hand van wie de meeste mensen vermoord?
Er zijn daar andere criteria voor te vinden, schat!