serieus of wa? Gij beweert dat ge met pijl en boog geen helicopter uit de lucht kunt knallen? allé joh... :roll:

Eén zoals u zou niet eens proberen.Geen ruggegraat.In een leger zouden ze u in een oorlog als officier nooit kunnen gebruiken.Geen doorzettingsvermogen.

Rambo in een film misschien.Geen ernstige uitlating.

hahaha, shiiiiit...
rijp voor het gesticht man.

hahaha, shit man. Zoals gij praat hebt ge echt nog nie veel meegemaakt. Ik stel voor dat ge eens in een boksring kruipt ofzo. Dan leer je zeer letterlijk wat ik bedoel.

Onnozele praat.

:roll:

Aan u wel ?

Wat is ervan?? Christian Coalition is een vreedzame Christelijke lobby groep jongen, zeker geen met semtex beplakte gekken....

Whatever, het is een fundamentalistische groepering.

hihi, Pat Robertson... da zegt genoeg

http://uruknet.info/?p=-6&l=e --> Zoeken op Najaf en u vindt nog een aantal artikels over deze massamoord.

Al een stukje:
Bron: http://uruknet.info/?p=m30212&hd=&size=1&l=e

De president van de VS heeft de leiding over het leger ... dus hij beslist eigenhanding hoeveel soldaten hij stuurt. Enkel het budget is voor het parlement maar het klinkt vrij slecht om uw soldaten zonder wapens of uitrusting in Irak te laten ;-)

Mja, nu weet g ook in een keer waarom die mannen hun eigen kogelvrij vest moeten kopen als ze een beetje fatsoenlijk beschermd willen zijn. Schandalig, nee?

Onzin;die problemen zijn allang opgelost.

Daarom zal ook het congres het leger niet saboteren;het zou trouwens moeilijk gaan.

Ongetwijfeld.

In de conference call in bijlage wordt ook ingegeaan op het gebeuren in najaf.

Zoals gewoonlijk doden de amerikanen en hun bondgenoten zogenaamd alleen maar burgers.De geloofwaardigheid van dergelijke uitlatingen=0:lol:

Wat denk je nu zelf, John Bell Hood?

Dat het democratische congres Bush zomaar het geld gaat geven zodat hij in Irak nog enkele tienduizenden manschappen extra kan stationeren?

Neen, ze zullen pas geld vrijmaken als Bush ook een terugtrekkingsplan volgens een strikt schema bekend maakt.
Momenteel heeft Bush geen enkel duidelijk terugtrekkingsplan naar voor geschoven. In zijn state of the union vroeg hij enkel meer geld en meer manschappen zodat hij nog eens 'iets' kon proberen (een 'iets' dat niet eens raakvlakken heeft met de suggesties van de Baker-studygroup).

Momenteel verwacht een groeiende meerderheid van de Amerikaanse publieke opinie dat een snelle terugtrekking wordt georganiseerd. Vergeet niet dat de democraten de meerderheid in zowel Senaat als Huis van Afgevaardigden hoofdzakelijk door het Irak-thema (lees: terugtrekking van de troepen uit Irak) wisten te verwerven. Indien ze er niet in slagen een duidelijk terugtrekkingplan van Bush af te dwingen, zullen ze de volgende president niet leveren.

Dus wat denk je dat de democraten zullen kiezen, John Bell Hood?
Bush zomaar nog wat oorlogsgeld toestoppen zodat hij nog eens 'iets' kan proberen en hierdoor ingaan tegen de Amerikaanse publieke opinie die hen een meerderheid in het congres gaf?
Of Bush nog wat oorlogsgeld toestoppen maar onder hun voorwaarden - waarvan een concreet terugtrekkingsplan er één is - waardoor ze hun kansen om de komende presidentsverkiezingen te winnen, maximaliseren?