mmm, dat lijkt me best nog gezellig 8-)

Komaan, zijt eens redelijk... De personen waarover ik het had worden door een gemiddelde mens niet gezien als Links.

Ik had het niet over mensen van Groen, SPa of Spirit; en dat weet je maar al te goed.

kan wel geregeld worden hoor. Ik sjot de LSP'ers buiten en dan mogen zij aan de admins hun eigen privéforum vragen. :lol:

wat is 'de gemiddelde mens'? Libertariërs huldigen vrijheid als hun grootste ideaal. Als ik me niet vergis is vrijheid ook iets dat ter linkerzijde wordt gepropageerd (enfin op bepaalde strekkingen na dan). Ze pleiten voor een staatsloze samenleving, maar dan op hun eigen niet-communistische manier. Ik zou niet weten wat daar rechts aan is. Zever, dat wel, maar ge kunt moeilijk zeggen dat het fasco's of zo zijn eh ;)

Ik ben het hier helemaal mee eens.
Als links-libertaire post-anarcho-marxist ben ik het soms zelfs meer eens met La Chunga, Percy, Heftruck en hun libertaire vrienden, dan met sommige doctrinaire marxisten. Ik ga geen namen noemen, iedereen zal wel weten wie ik bedoel.

De laatste twee posts zijn schitterend en getuigen van een groeiend besef.

Leuk zo.

links-libertaire post-anarcho-marxist
pardon?
:lol:

Ja sorry, ik kan het moeilijk anders definiëren. Indien ik er één woordje voor had, dan zou ik dat gebruiken. Ik noem mezelf niet zo om de interessante uit te gangen, maar omdat deze omschrijving benadert wat ik denk.

Als "links-libertair" ga ik uit van een zo groot mogelijke invulling van het begrip "individuele vrijheid" en "zelfontplooiing", en verdedig ik de progressief-liberale waarden, die sommige doctrinaire marxisten als valse "burgerlijke waarden" beschouwen, zoals persvrijheid, vrijheid van meningsuiting, van vergadering, van religie, ... Maar in tegenstelling tot sommige andere libertairen geloof ik niet in de prioriteit van het eigendomsrecht. Ik geloof niet in een nachtwakersstaat, maar in een basisdemocratische samenleving waar ook herverdeling van welvaart en bescherming van sociaal zwakkeren tot de kerntaken van de gemeenschap behoort. Voor de rest moet de overheid zo beperkt mogelijk zijn en volledig transparant en controleerbaar.

Ik ben een "post-anarcho-marxist" omdat ik ten eerste zwaar beïnvloed ben door het post-marxisme, te beginnen met Gramsci, maar ook de Frankfurterschool. Ik zie de theorieën van Marx als een uiterst nuttig analysekader om de geschiedenis en de huidige economische ontwikkelingen te bekijken, maar niet als een Goddelijk Schrift. Ik erken dat er veel fouten zitten in zijn theorieën, zoals de verelendelungstheorie, of de grote invloed van het hegeliaans-teleologisch-deterministisch denken (sorry, I can't help it :oops: ).
In ieder geval beschouw ik het marxisme niet als een wetenschap, maar als een ideologisch paradigma. Een zeer bruikbaar ideologisch paradigma weliswaar.

En dat "anarcho", tja, ik heb gemerkt dat anarchisten mij te marxistisch vonden, terwijl de marxisten mij vaak als een "kleinburgerlijke anarchist" hebben bestempeld.8-)
Maar ik heb de kritiek van Bakoenin gelezen op Marx na de splitsing in 1870, en ik vind dat hij een zeer goed punt had met zijn waarschuwingen over het autoritarisme en het etatisme.

Ik wou dat ik dit allemaal iets eenvoudiger zou kunnen uitdrukken.

Ik volg nog :)

Meer info op http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist...ves/index.html

(werken van Proudhon, Bakunin, Bookchin, Chomsky, ...)

en hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism

Verruim je perspectief!

Idd. Voor mij was de reden om toegang tot dit forum te vragen dan ook dat er onder de noemer 'links' hier en daar nog mensen te vinden zijn die een poging doen om met open vizier te debatteren. Bij 'rechts' gaat het er mij vaak iets te bot en/of te gespierd aan toe.

Great, ik heb al één volgeling! ;-)

Maar even serieus nu, ik wil hier echt niet denigrerend doen, zo van "Zijn jullie wel slim genoeg om mijn politicologisch vakjargon te snappen?"
Wat ik wil zeggen is dat ik liever zou hebben dat ik al die vaktermen en "-ismen" niet hoefde te gebruiken, zodat ik helderder en duidelijker zou kunnen schrijven. Maar helaas, ik ken geen goede synoniemen.:oops:
Alle humane wetenschappers zijn het slachtoffer van hun eigen vocabularium.:-(

Maar om eigenlijk eens on topic te reageren. Ik vind de liberalen zeker niet de grootste vijanden van links. Beiden zijn takken van dezelfde Verlichtingsboom. De "liberale vrijheden" zijn volgens mij enkel ONVOLDOENDE, geen valse waarden.

ik kan jou uitleg nog volgen.

Mijn vorige opmerking tegen Steven was een woordspeling, Driewerf.
Ik geef toe, een groot komisch talent is aan mij niet verloren gegaan.

dat weet ik best, lieve schat.

Het is rechts omdat het elke controle op de kapitalistische economie verwerpt. Het is een duplicaat van het 19de eeuwse klassieke liberalisme, een model waar de de linkse krachten zo hard hebben tegen gestreden. Lijkt me logisch dat deze dan niet welkom zijn op interne linkse aangelegenheden, men dolt niet met de vijand.

Leer dan eens het verschil tussen het luchtledige gelul van die libertairen en de daadwerkelijke materialistische onderbouw van een dergelijke kapitalistische visie. Een marxist is per definitie iemand die dergelijk kleinburgerlijke luchtkastelen analyseert, ontkracht en verwerpt. Libertarisch kapitalisme is een droomwereld voor kleinburgerlijke nuttige idioten van het kapitaal (misschien eens anti-Dürhing lezen?), net zoals je dat had met religieuze of filosofische theorieën (de pest van de klassieke Duitse filosofie).

En voor wie ben jij precies de 'nuttige idioot', Praetorian?
Komaan, wees eens 'daadwerkelijk' de 'analist' die 'ontkracht' en 'verwerpt'...

bonus!
maar eerst uwe kop nog eens op CP laten zien.