En als wij nu eens een compromi voorstellen.

De moslima's mogen enkel nog maar een kopdoekje dragen en voor de rest niets meer 8)

Filo schijnt het maar niet te willen snappen. :cry:
Ieder kan voor mijn part dragen wat ze willen maar in sommige omstandigheden zijn er nu eenmaal kledingvoorschriften.
:arrow: Op de pasfoto mag men niet met een hoofddeksel.
:arrow: In de klas worden meestal geen hoofddeksels toegelaten.
:arrow: Bepaalde beroepen vereisen aangepaste kledij.
:arrow:
Daartegenin gaan vraagt om problemen en leiden op lange termijn tot steeds strengere maatregelen.
Stel u voor dat u morgen geflitst wordt door een non op een motor. 8)

d�*�*rover is een vonnis geveld door de hoogste rechtsinstantie: gezien we het principe van de scheiding der machten huldigen, moeten we dus kiezen tussen dat vonnis of dat principe: gevaarlijke glibberige helling als de wetgevende macht de rechterlijke macht wil overvleugelen!

waarom eigenlijk? Maken die het volgen van de les onmogelijk? (trouwens niet in alle scholen) Zou dat op verzoek van de niet-islamietische ouders zijn???:roll:
Ik ben idd jaren langs een meisjesschool gewandeld waar een non met hoofddoek de leerlingetjes in het oog hield bij binnen en buitenkomen van de school: waarom eigenlijk? En waarom is er tegen die hoofddoek géén bezwaar?
In de voedingsindustrie is de hoofddoek zelfs verplicht, meen ik...

Ja, d�*t lijkt een probleem...:)



[img]http://images.google.be/images?
q=tbn:OpfsTSP9qVsC:www.kyloui.ang.af.mil/artphoto/nuns.jpg[/img]





toch eentje gelukt.... ooit leer ik het wel eens (als ik er eens tijd in steek) :wink:
Enfin, dat ééntje illustreert mijn punt...

De rechterlijke macht moet zich ook aan de wet houden.
Blijkbaar was die wet niet duidelijk genoeg en wil men daar nu iets aan doen.
Dus misschien juist het gevolg van de wet naar hun hand te willen zetten.

Volgens het principe van de scheiding der machten beslist de rechterlijke macht onafhankelijk....

Vraag dat aan de directie.
Ik schreef ook “sommige scholen”, daar konden ze ook terecht maar waarom eisen om dat in katholieke scholen te mogen?
Uw nonnetje voor de klas heb ik ook gezien, maar de leerlingen?

Binnen de marges van de wet

In de voedingsindustrie is het inderdaad vaak verplicht, dat kan dus geen probleem zijn.
Geldt trouwens ook voor verpleegsters, waarom dus eisen om een andere dan de voorgeschreven hoofddoek te dragen ? Provocatie ?

Ach, als het nonnetje het mag, waarom zouden de ll. het niet mogen?
quod licet Jovis, non licet bovis?

Klaagt iemand dat de Imam het mag op zijn domein.
Er is een verschil tussen geestelijken en gelovigen.
Heden te dage zal je trouwens ver moeten zoeken om ze nog te vinden.

zoals de wetgevende en de uitvoerende macht verondersteld worden wetten en reglementen uit te vaardigen binnen het kader van de GW,
wat ook niet altijd gerespecteerd schijnt...
Geef toe, Bobke, is die ganse discussie over hoofddoekjes niet ijdel en uiteindelijk méér een uiting van onverdraagzaamheid tegenover een minderheid dan een vestimentair of zelfs feministisch principe?
Als iemand een hoofddoek wil dragen behoort dat tot de privésfeer, niet tot de publiekrechterlijke sfeer...
Indien de politiek zich meent te moeten moeien met het verbieden van een hoofddeksel, waar gaan we dan heen?

In de privé sfeer doet elk wat hij wil.
Die ganse discussie over hoofddoekjes is inderdaad overbodig.
Eisen dat regels worden aangepast aan uw eigen standpunten is nergens voor nodig.
Als ik bij een moslim wil gaan werken en ik moet daarvoor een hoofddoek dragen dan doe ik dat of ga elders werken.
Het voorstel van De Wael vind ik trouwens wat ver gaan maar is waarschijnlijk het gevolg van die discussies. Eigen schuld dikke bult.

Zou het niet eerder een poging zijn wat blokkiezers aan te trekken?

Kan best, maar is dat fout ?
Het voornaamste is dat er naar een oplossing gezocht wordt.

zoiets noemt men plat populisme en misprijzen voor de intelligentie van de kiezer...
en een oplossing zoeken voor een probleem dat enkel door het blok en c° met het oog op de verkiezingen werd gecreëerd , en dat doen ten koste van de vrijheid van anderen? Is d�*t de goede aanpak? Voorlichting en gematigdheid lijken beter toch.... Je mag de intelligentie ven de kiezer niet onderschatten. Dedramatiseer dat onderwerp, en breng het terug tot zijn juiste proporties...

Of men beseft dat hun houding ten overstaan van het blok toch niet de goede methode is.
Zelfs bij een stemming over kieskringen gaat men tegenstemmen omdat het blok voor is.
Dat noem ik paniekvoetbal.

Ps. Hoe denk je trouwens over de moord op de leraar in Nederland ?
Ik dacht dat je in Turkije zat omdat ge onvindbaar zijt op die topic.
Nochtans een onderwerp dat u moet aanspreken.

1-0 voor de filosoof ! Bedankt, je kon het niet beter zeggen... in naam van 761.000 kiezers :lol:

Elk land heeft zijn eigen rechten en plichten.

Indien blijkt dat in belgië een meerderheid tegen het dragen van hoofddoeken is dan dient dat de wet te zijn. In een democratie moet het volk beslissen anders heb je geen echte democratie.

In België is er zelfs een zwaar vermoeden dat er een absolute meerderheid tegen het vreemdelingenstemrecht is.
Daarom hebben de politici zich daaraan te houden of moeten omwille van de schijn van een democratie hoog te houden een volksreferentie houden.

Ik lees hier dat er bepaalde mensen vergelijkingen maken met nonnekes e.d.
Deze mensen zijn echter een stuk van onze cultuur. Indien echter zou blijken dat een meerderheid van het volk tegen het dragen van kappen en hoofddoeken door nonekes zijn dient dat ook wet te zijn.

Hetzelfde geld ook voor in dit geval alle andere religieuze voorwerpen gelijk ook keppeltjes e.d., wil een meerderheid van het volk dat de joden deze dingen niet meer in het openbaar dragen dient ditwet te zijn.

Iedereen die niet met deze wetten kan leven moet ons land maar verlaten en oorden opzoeken waar een meerderheid dit wel goed vindt.

Dan is voor jou zowat de meerderheid van de westerse landen niet democratisch? I weet bijna geen enkel land waar het zo werkt.


Helemaal niet je snapt het democratisch stelsel in belgie niet, dat is wel duidelijk.

Stel : Een meerderheid van de belgen is tegen het Vlaams blok. Verbieden ? Vlaams blok illegaal maken?

Volwaardige godsdienst? Gisteren Afganistan gezien in het nieuws, de gevolgen van de islam? gewoonweg een achterlijk gedoe.