SEBA de verkiezingen zijn er pas op 13 juni 2004 8O

op 1 april gaat gij vissen vangen :lol: :lol: :lol:

De reacties van de blokkers bewijzen eens te meer dat het hier gaat om zuiver partijbelang, anders zouden zij niet zo heftig reageren naar N-VA.

Het voorstel van Geert Bourgeois is een actie gericht naar de Vlaamse parlementariërs, die zich meer dan ooit vasthouden aan het cordon.
Dit zijn nu éénmaal de feiten!

Enkel door een alarmprocedure in het parlement, kan het migrantenstemrecht misschien nog worden tegengehouden.
De actie uitgaande van het blok is te blokgekleurd , hierop gaan VLD en CD&V ZEKER NIET inpikken.

Het was toch de bedoeling het migrantenstemrecht tegen te houden, dacht ik!

Wie bedoel je daarmee? Mijn ervaring met diegenen die actief zijn in de niet-partijpolitieke Vlaamse Beweging is toch helemaal anders! Men gelooft daar niet meer in een verrijzenis van de N-VA en zelfs in eigen kringen is men heel sceptisch! Je moet toch eens onder de mensen komen en niet in dat eigen kleine kringetje blijven!

U hebt de 2/3 nodig om de alarmbel procedure te kunnen toepassen.
Wanneer het Blok niet mee stemt heeft men geen 2/3 meerderheid.
Het Blok zal zeker meestemmen, omdat het een punt is van het Blok.
Ik hoor de gucht en Verhofstadt nog zeggen dat zij VOOR het migrantenstemrecht zijn.
Nu door de druk en de hete adem van het Vlaams BLok, hebben ze een toneelke opgevoerdt om te tonen dat ze er nu ook tegen zijn.
Denk verder, Bourgeois brengt het commité, uitgaande van het Blok in discrediet, en richt zelf een commité op. Resultaat, men denkt dat het Blok zal weigeren om de 2/3 meerderheid te leveren.
Zo kan men de schuld in de schoenen schuiven van het Blok, als het stemrecht er door komt!
Denkt men nu werkelijk dat die van het Blok zo achterlijk zijn om deze gang van zaken niet te zien?
Terug een agendapunt van het Vlaams Blok dat verwezelijkt wordt!
En weet U het mooiste?
Wanneer het misloopt, heeft het Blok het niet gedaan. Gedenk Semira Adamu! :lol:
Gedwongen uitwijzingen was ook een programmapunt (70 puntenplan) Van het VLAAMS BLOK.
Het cordon is het mooiste dat het Blok kon overkomen! :lol:
En ja het mag en moet gezegd worden dat dit Cordon, ondemocratisch is!
:lol:

De N-VA actie tegen migrantenstemrecht werd reeds eerder aangekondigd.

Immers Geert Bourgeois had reeds meer dan een maand geleden aangekondigd een alarmprocedure op te starten tegen het migrantenstemrecht, indien Hugo Coveliers dit zou nalaten.

Deze PM van N-VA is hier de uitwerking van.

Trouwens de actie van N-VA heeft niets met een comité te maken,
maar wel in het bundelen van handtekeningen onder de verkozenen.

En de Blokkers hier maar blijven liegen, of is het van NIET beter weten.

Ik heb het niet in de verrijzenis van de N-VA maar van het Gedachtegoed.
Nadat hun ogen zal opengaan van het Blok!

het verwondert mij dat jij Ancapa, de VB-actualiteit-volger, nog nooit over hun nakend proces hebt gehoord :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Clemens schreef:

“De N-VA actie tegen migrantenstemrecht werd reeds eerder aangekondigd.

Immers Geert Bourgeois had reeds meer dan een maand geleden aangekondigd een alarmprocedure op te starten tegen het migrantenstemrecht, indien Hugo Coveliers dit zou nalaten.

Deze PM van N-VA is hier de uitwerking van.

Trouwens de actie van N-VA heeft niets met een comité te maken,
maar wel in het bundelen van handtekeningen onder de verkozenen.”

:!: :!: :!:

Mijn vragen:

-Waarom reageert het VB dan zo hevig op deze actie?

-Sedert wanneer is een actie hetzelfde als een comité?

Leuke lezersbrief uit Brievenbus - De Standaard (online)

Dhr Geert Heyvaert heeft een mooi stukje ingezonden bij "Waarde Redactie". Hij schrijft dat hij e-mails heeft verzonden naar Steve Stevaert om het SP.A-voorzitterschapsverkiezingen open te stellen voor niet-partijleden die om één of andere sentimentele, praktische of andere reden geen lid kunnen worden van de SP.A naar analogie van het migrantenstemrecht! Daarop voortbreiend kan men stellen dat dit stemrecht de integratie in de partij bevordert van "democratische" krachten binnen de samenleving. Ook kan men eens toetsen hoe geïntegreerd Spirit en SP.A zijn als we de logica verder trekken en SP.A-leden de voorzitter van Spirit laten meeverkiezen en vice versa. Dit is het zelfde als het Europees "wederkerigheidsprincipe". Een Belg kan in Nederland kiezen en een Nederlander in België. Waarom niet een Spiritist voor een SP.A-voorzitter? Dhr Heyvaert besluit met de vaststelling dat hij nog nooit antwoord gekregen heeft.
Ik kan ook niet kiezen wie er in de "moslimraad" moet zetelen als ik geen lid ben van de moslimgemeenschap en daarmee is de hele discussie nog eens tot zijn essentie herleid. Men moet lid zijn van de club om enig zeggenschap te hebben. Dit tegen de meerderheid van een bevolkingshelft erdoor drukken is heel "ondemocratisch"! Kan men daardoor zijn partijfinanciering verliezen? Moet kunnen!