Denk ook dat ze een spelletje spelen, dat niet onbelangrijk is. Zo hielden ze o.a. Rummy wakker 's nachts (zoals hij zelf verklaarde).

Psychologie en media, daar kennen ze wat van. Wanneer de US verklaart "There are no more insurgents in Ramadi, the operation was a succes", wat zien we: "De islamitische staat in Irak kondigt de toevoeging van Ramadi aan met viering en parade in de straten van Ramadi".

http://www.youtube.com/watch?v=Up_xDhKOiBM

indrukwekkend staaltje !

Als dit een amerikaan was die een vijandelijke tank op dergelijke manier zou uitschakelen, kreeg hij weliswaar geen MOH maar het zou toch dicht in de buurt komen.

Moedige kerel, zal eenieder moeten beamen.
Ben niet zeker dat ik het zelfde zou aandurven in een oorlogssituatie, de kans om succes van een dergelijke actie is op zijn zachst gezegd niet al te hoog.

Des te opmerkelijker is dat er dan nog eentje vrij kan filmen.8O

Ben er quasi zeker van dat dit filmpje in toekomstige militaire opleidingen voor pantserinfanterie zal gebruikt worden in de US (en vermoedelijk ook daarbuiten). instructeur : "Er was eens een sectie die dacht dat ze N°1 waren, did not respect the enemy and they got careless".... BANG !

Belachelijke praat;waren de soennieten en sjiïeten vrienden van elkaar ,was er nooit sektarisch geweld geweest en waren de geallieerde troepen al grotendeels weg.Niemand heeft de irakezen verplicht sektarisch te stemmen maar ze hebben het helaas(ook tegen de zin van de VS) gedaan en dat zegt veel over de onderliggende spanningen die allang moeten bestaan hebben.De VS heeft alleen het deksel van de pot gedaan.

Maakt geen indruk.Na de ontploffing stond het pantservoertuig er waarschijnlijk nog.Voertuig was misschien niet eens bemand anders was het ventje in kwestie dood.Lijkt me geen tank te zijn.Verkeerd silhouet.

Gedeeltelijk worden beide soorten aanslagen door dezelfde gepleegd.Uw analyse is simplistisch.

Is geen tank maar wel een Bradley IFV of CFV.Zal wel door de ontploffing niet uitgeschakeld zijn.Sterk genoeg gepantserd,zeker vooraan.

Het stond er misschien nog, maar hoe? Doorboord, en warmtebehandeld of verkoold, have fun with it.
Zoiets onbemand in de straten van Ramadi stationeren, lijkt me straf.

Een upgraded bradley met reactive armour;niet waarschijnlijk.Te sterk gepantserd.

Zou kunnen, ik weet het niet. Maar je kan er ook van uitgaan dat het verzet niet achterlijk is (hebben ze wel vaak genoeg bewezen) en dat ze weten waaraan ze beginnen.

Ook interessant is dat hij de bom onder het voertuig en ver genoeg naar achter legt (en extra inspanning levert en risico loopt), i.p.v. gewoon ernaast of vooraan (waar je zegt dat het pantser sterker is).

mja......het werd in kleine berichtjes op IraqDaily en Al Jazeera al aangegeven een paar maanden geleden,het is niet zo eenzijdig meer als sjia tegen sunni,AQ heeft bijvoorbeeld de onvoorstelbare fout gemaakt om familieleden en belangrijke clanleden van de "stammen" in het sunni-hartland van Iraq ,die niet met hen wilden "meemarcheren" te doden....dat doe je niet ongestraft....zeer oude mechanismen van "eer en trouw" treden automatisch in werking!

En wat blijkt...vandaag hoor je al op het nieuws hoe AQ-leden opgespoord en afgemaakt werden door Iraakse strijdkrachten IN SAMENWERKING met sunni-clanleden.....

Een tijdje geleden waren er berichten dat het Iraakse leger nogal Sjia-gedomineerd is......

Dit stemt hoopvol;het toont een soort aanzwellende beweging van mensen die zich IRAQI' voelen en,zijn ze vermoedelijk al wantrowuig aangaande de "Amerikaanse agenda",ze hebben geen illusies aangaande de AQ-agenda.......


Ook onder Sji-a is niet iedereen 100% pro-Iraans,dit zal nog "verbeteren" naarmate de "macht" van Bagdad groeit,de regeringsleden zich weer kunnen bewegen zoals ZIJZELF kiezen te doen,zij zich in de eerste plaats ARABIER voelen........



Nog eens,het zijn NIET de veelgeplaagde VS-troepen die het zullen oplossen,en mogelijk is de VS-politiek momenteel eerder hinderlijk... :|

In Irak zijn er weinig pro-iran. Zaak van arabieren en perzen waartussen het niet schijnt te boteren.

Uiteraard bedoelde ik dat terrorisme eigenlijk "gevoed" wordt door gevoelens van haat. Die gevoelens komen er natuurlijk niet vanzelf.

Dat klopt... en als men weet dat in Irak de soennieten (20% van de bevolking) praktisch 80% op de een of andere manier onderdrukten (of vergasten) én alle macht in handen hadden, dan is het logisch dat die 20% (wat toch een paar miljoen is) gevoelens van haat hebben... nu ze weten wat het is niet 'alle macht te bezitten'...

Ten tijde van de vergassingen en onderdrukkingen waren er wss ook gevoelens van haat... Of niet?

Het enige verschil is mss dat die 20% de haat van het Westen niet voelden, omdat die er toen niet was... Of heb ik toen de betogingen van links en de vredesbewegingen - wat in feite hetzelfde is - gemist?

O.a. de Nederlandse PVDA wil geen snelle terugtrekking van de VS uit Irak...

Propaganda

Een overdreven inschatting van de terroristen.:lol:

Het stond er idd nog, wel in brand, heb het lange filmke, ge hoort de minutie ontploffen. Is dus daadwerkelijk per total ;-)

Ik vond die Chinees die eens voor een tank is blijven staan op het plein van de hemelse vrede véél moediger, geweldloos verzet en het lef hebben om toch te blijven staan.

Voor zo'n stommiteit mag iemand zijn strepen kwijtgeraken.Neemt niet weg dat de Bradley een goed pantservoertuig is dat nuttige ondersteuning kan geven aan infanterie zoals blijkt uitbijgevoegd filmpje over een vuurgevecht in Bagdad.Beter niet aan de verkeerde kant van dat snelvuurkanon staan.
http://www.youtube.com/watch?v=SrstVB50d6Q