Man, jij snapt echt niets hé? Iemand de mond snoeren is in sommige gevallen nog gruwelijker dan iemand vermoorden. Leven met een stigma is waar jij op aanstuurt. Verdraagzaamheid is gewoon een andere vorm van haat geworden. Sadisme ten top.
Fascime en anti-fascinsme zijn even erg. Ze sluiten beide meningen uit, alleen andere meningen.

vind ik nogal paranoïde van je.

Geen antwoord dus. How surprising? Not! Alsof Regine Beer dacht dat haar getuigenissen HIER genocides ELDERS in de wereld zouden tegenhouden! Je bent hier echt uit je nek aan het lullen hé. Deze thread gaat over Regine Beer die haar hele leven heeft getuigd over de gruwel van de holocaust om de mensen hier van die gruwel bewust te houden of te maken. En zo te proberen vermijden dat het hier ooit nog eens zo ver komt. En daar probeer jij inderdaad met alle macht de aandacht van af te leiden.

Het verhaal van Verbeke is niet een "mening". Het is een onderdeel van een propaganda die we kennen.
Het is geen onschuldige zever: het is kwaadwillig vervalsen van de geschiedenis zodat deze kan opgepoetst worden ten bate van de serial killers.

Je bent ofwel naïef ofwel nazistisch geïnspireerd. Maar het ontkrachten van dergelijke leugens is tijdverlies: het gevaar is dat ze doorsijpelen.
Men dient alle vormen van fascisme te bestrijden met dezelfde hardnekkigheid waarmee men terrorisme en andere vormen van massamoord bestrijd.

Misschien zeg ik het een beetje scherp, maar de zaak Verbeke maakt het voor een kritische geest als ik niet altijd even gemakkelijk om te discussiëren over dit soort onderwerpen.

Als je ziet dat er aasgieren zijn die andersdenkenden achter de tralies willen en je weet dat deze ongelijk hebben, maar jammer genoeg de wet dicteren, dan word je inderdaad wat bitter.

Ik wil gewoon een wereld waarin iedereen rechtuit zou kunnen spreken en de hypocriete schijn zou ophouden.

Ik zou de leugens graag kennen, om de waarheid beter te begrijpen. Maar blijkbaar mag dat niet.

Als meneer Verbeke aan wetenschapsvervalsing doet, kan dat meteen bewezen worden en dan gaat hij af als een gieter. Nu maakt u er een martelaar van, terwijl u hem als idioot door de mand kon laten vallen.

De wet werkt contraproductief, maar tja ... de mensen van het grote gelijk moeten zichzelf blijkbaar beschermen tegen gekken, die ze toch zo onder de tafel moeten kunnen praten.

Elementaire kennis van hoe een genocide tot stand komt zou je leren dat een het ontmenselijken van een bevolkingsgroep inherent is aan die genocide. Dat is één van de punten waarop Regine Beer ook wijst. En dat is dan ook de reden waarom die fase niet zomaar het verkondigen van een mening is.

Alsof die praat niet alom bekend is :roll:

Nogmaals: je hebt je waardenschaal ondersteboven.
Anti-fascisme is het tegenovergestelde van fascisme: het is tegen dood en vernieling, tegen haat en discriminatie.
Maar het had één gebrek: het was tolerant voor de perversiteit van het fascisme en heeft het aan de macht laten komen.
Om dit te voorkomen is onze democratie wereldwijd aangepast: nooit meer fascisme, tegen elke prijs.
Niemand dacht dat we ooit boeken zouden moeten verbieden in de naam van de democratie: de nazis hebben hier voor gezorgd.
Het fascisme is een perverse mening. Een geestesziekte.
Je kan die met geen enkele andere mening vergelijken: het recht om te overleven geldt niet enkel voor individuen: elke maatschappij kende het bannen van moorden en het opsluiten van moordenaars als een evidentie.
Indien iemand aankondigt dat hij gaat moorden, er reclame voor maakt en er over publiceert vliegt deze in de psychiatrie of in de gevangenis.

Nu geldt dit ook voor massamoordenaars, en dat is een goede en geruststellende zaak.

Regine Beer heeft ons uitgelegd waarom.

Boadicea,
Ga nu maar slapen: het gebrek aan slaap is sinds enkele tijd duidelijk te merken in wat je schrijft.

En dat is één van de dingen waar ik ook op wijs. Alleen wens ik sommige linkse mensen er soms op attent te maken dat ze net hetzelfde aan het doen zijn met rechts.
In mijn ogen moeten we kritiek op elkaar kunnen blijven uiten. We moeten kritisch zijn, maar er bij blijven stilstaan dat we mensen zijn.

Dat sommige vinden dat het VB mensen ontmenselijkt, dan kan ik daar begrip voor opbrengen, maar de manier waarop sommigen VBers hier afschilderen, is in mijn ogen geen haar beter.

Daar ben ik het mee eens en daarom is freedom of speech zo belangrijk. Enkel door meningen te accepteren, waar je het niet mee eens bent, kan je misschien tot een gesprek komen, dat constructief werkt.

Persoonlijk ben ik al die twist rond racisme en ga zo verder echt beu. Men ontmenselijkt mensen door er racisten van te maken, als men het er niet mee eens is of dat ze kritiek hebben op het migrantenbeleid en het gerecht en ga zo verder.
Dat baart me zorgen en enkel en alleen alles op één partij afwimpelen, lijkt me gevaarlijk. Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid opnemen.

Het anti-nazisme van sommige is even gevaarlijk aan het worden als het nazisme van Hitler en dat mogen we ook niet uit het oog verliezen. Die stigmatiseringen van links naar rechts hangen me de keel uit.

Ja, ik ben soms grof en hard, maar ik beschouw iemand waar ik het niet mee eens ben nog steeds als een mens. Misschien niet als een vriend of iemand die ik graag in mijn buurt heb, maar nog steeds als een mens.

Enkel ik utopia kunnen we allemaal vrienden zijn en daar zijn we nog lang niet, vrees ik.

r e s p e c t . v o o r . r e g i n e . b e e r

slaapwel

Het probleem met elke ideologie feremans, is dat ze op papier mooi is, maar in praktijk onuitvoerbaar. Dat geldt zowel voor het fascisme als het anti-fascisme. Noem mij eerder anti-ideologisch, want het probleem is dat elke ideologie in praktijk naar totaliteit begint te streven.

Tegen elke prijs, tja. Vroeger wou men ook heksen bannen, tegen elke prijs.

Nee hoor, de Kerk had vroeger ook zijn index. De nazi's verboden boeken, de fascisten deden het. Blijkbaar doen hun tegenstanders dat ook. Wat ik al zei: we zijn elkaar allemaal waard.

Elk zijn visie.

Daar ben ik het mee eens. Alleen vind het opsluiten van mensen, omdat ze een boek vol nonsens geschreven hebben, wel verregaand.


En ik stel dat het tijd wordt dat het op andere plaatsen ook uitgelegd wordt, in Darfour en Irak onder andere. Ik ben in de grond tegen geweld en zou eens graag iets anders op het nieuws zien.

Wij hebben het hier niet over links versus rechts.
Wij hebben het hier over fascisme tegenover beschaving.
Daar was het waar Regine Beer over sprak.
Wat de maatschappij met moordenaars MOET doen, ze opsluiten en hun activiteiten voorkomen is niet hetzelfde als wat moordenaars met ons doen.

Het feit dat je het verschil niet wil zien is eigenaardig.

Ik stel voor aan de mede forumbezoekers om je te laten doorrazen: pour discuter il faut ëtre d'accord.
Mensen die de beschaving als gelijkstaande aan de perversie beschouwen kan men toch niet als behoorlijke gespreksparnters aanzien.

Ik vind dat we je nu kunnen klasseren. Ik maak hier liefst geen woorden meer aan vuil, alles is nu gezegd. Mag ik mijn medeforummers verzoeken om deze persoon geen kans meer te geven haar vuil te spuien over Regine Beer?

Een link voor sommigen ..:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram

Vtrouw,
Tijd om te gaan slapen!!
Morgen (straks dus!) helder schrijven...

Ik heb eerder het gevoel dat jij je ongemakkelijk zijt beginnen voelen bij mijn vaststelling over de selectiviteit die de progressieven erop nahouden inzake genocide-doden.

Dat heb je goed verwoord Boadicea.
En juist, ze willen het helemaal niet zien.

Voel je niet aangevallen. Ik wil er enkel over waken dat de getuigenissen van mevrouw Beer niet misbruikt gaan worden door mafketels met een andere filosofie, die het als excuus gebruiken voor hetzelfde kwaad aan te richten onder het mom van de bestrijding van het kwaad.

Bedenkt dat er genoeg mensen zijn op dit forum, die foltering en verkrachting als een legitiem middel voor collaborateurs verdedigen. Hun gruwel beschouwen ze als normaal. Zijn ze dan een haar beter dan de nazi's die hun gruwel wou bestrijden?

Heb je jezelf al eens afgevraagd wat een systeem zo ver drijft, dat het onschuldige mensen gaat uitroeien? Lijkt dat geen nuttigere vraag om zich over de buigen?

Ik zal al een tip geven: genuanceerd denken is voor vele mensen moeilijk. Blijkbaar hebben we een zwart/wit beeld. Met deze visie is een andersdenkende gemakkelijk als vijand te aanzien. Een genuanceerde denker is blijkbaar ook een gevaar voor een tunneldenker. Dat heb ik hier op dit forum genoeg ondervonden.

Soms durf ik inderdaad eens advocaat van de duivel te spelen. De haat die ik hier van sommige op mij afgevuurd krijgt, doet mij soms afvragen of de nazi's ook niet vanuit hun filosofie het kwade bestreden.