Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2703778)

2. Integendeel. Het herleid de PVDA tot een stel commies maar dat is noch een belediging noch een onterechte beschuldiging. ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan (Bericht 2705396)

Wat me eigenlijk ook valt is zoals Pelgrim stelt, de CAP vooral bezig is SPa te hekelen. Tijdens de oprichting sprak Sleeckx nochthans steeds over het overtuigen van ongenoegde VB kiezers. Hoe vertaalt zich dat tegenwoordig eigenlijk?

Oorspronkelijk geplaatst door E (Bericht 2705577)

(vervolg: ) vooral de laatste opmerkingen van de cap-man, over 'de val van demuur' en 'communistische identiteit' waren echt heel slecht. Het is nooit goed om de aandacht te trekken op de dingen waarmee je niet wil geassocieerd worden. als je kiezers wil werven door expliciet je niét als communist teprofileren (wat me wel verstandig lijkt :-) ) dan moet je ook niet gaan uitleggen dat je 'eigenlijk geen communist bent hoewel er wel communisten onder ons zijn'... Dan bewijs je natuurlijk juist het tegendeel....

Vergelijk het met een man die tijdens een zevende dag debat over de prijs van de stookolie plots begint uit te leggen dat hij 'zeker geen pedofiel' is :-) U zal het mij met eens zijn datzo iemand zich verdacht maakt :-)

Oorspronkelijk geplaatst door E (Bericht 2705587)

als hij toch echt dat punt had willenmaken, had hij beter gezegd: 'wij hebben respect voor het werk van de pvda-mensen, maar wij denken dat een beweging voor andere politiek breder moet zijn dan een partij. wij hebben indruk dat pvda soms nog teveelvanuit de eigen partij denkt. het is jammer datwe nu met twee zijn, voor ons blijft de deur open, volgende keer willen we hier weer samen zitten, voor één lijst'. makkelijk toch?

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2705453)

VB bashen doen alle partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door E (Bericht 2705608)

dat is waar, het is niet evident. volgende keer trainen maar:-) Succes!

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar (Bericht 2704482)

Mja ik denk dat er meer in had gezeten voor cap, oa over de vraag over de concrete punten. Begin bv met een concreet voorbeeld over iemand die al jaren wacht op een sociale woning en daarom bij de huisjesmelkers markt terecht komt. Dat kan je dan koppelen aan een massale bouw van sociale woningen. Of bv over de activeringspolitiek van de spa, raf haalt het wel aan maar legt niet uit wat het probleem ermee is. Je kan uitleggen dat jongeren daardoor in slechtbetaalde flexibele interimjobs terechtkomen terwijl wij staan voor degelijke goedbetaalde jobs.

Maar goed, zaterdag stelde tijdens het campagne voeren een man op een terrasje het alsvolgt: "uw lijsttrekker kan dan wel nie uit zijn woorden komen, ge ziet van mijlenver aankomen dat het gene typische zakkenvuller politiek is, maar ne gewone mens die oprecht een andere politiek wilt". Punt gemaakt denk ik dan :)

En dan over zijn punt over de commies, dat was volledig correct, met dat verschil dat ik maoîsten ipv communisten had gebruikt, maar daar speelt mn achtergrond dan weer mee waarschijnlijk ;)
Zie, de vraag was duidelijk: wat is het verschil met de PvdA? Wat antwoord je dan? Het verkiezingsprogramma? neen, want dat komt voor 95% overeen, dan is de conclusie dat we allemaal beter gewoon bij de pvda hadden aangesloten.
Waarom is CAP opgericht? Omdat we vaststelden dat grote delen van de arbeidersbeweging zich niet kunnen terugvinden in een partij die gepokt en gemazeld is in het maoïsme, maar dat diezelfde arbeiders wel meer en meer de breuk maken met traditionele partijen zoals sp.a en cd&v en op zoek zijn naar iets anders. En hoe je het ook draait of keert, je kan het patronaat niet bekampen met enkel dat deel van de arbeidersklasse dat geen slecht woord kan zeggen over China, en Cuba als het socialistisch voorbeeld zien. Het patronaat zaait verdeeldheid in de arbeidersklasse, wij moeten die zien te overwinnen, in de eerste plaats door het debat en de concrete gemeenschappelijke actie (zoals verkiezingen) op gang te brengen, in een organisatie die uit concrete ervaringen de programma's van de verschillende stromingen tot een gemeenschappelijk geheelprogramma kan doen omvormen. Stap per stap uiteraard.
Dat is de essentie, en dat heeft raf nog redelijk uitgelegd vind ik. Ik denk dat veel sp.a kiezers die nu twijfelen over hun steun aan die partij zich kunnen terugvinden in deze argumentatie.

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron (Bericht 2705793)

Als die Jules d' Outremont zo'n afkeer heeft van communisten, dan kan men zich vragen stellen bij zijn breuk met SPA.

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron (Bericht 2705793)

Cap heeft het slecht gedaan. Geen antwoord op de vragen. Beginnen over zaken die de gewone kijker niet verstaat en niets concreet. Dat kan ook moeilijk anders. CAP heeft geen realisaties.

En dan die uithaal van Verbeke op het einde.
"Wij steunen het werk dat hij doet, maar we denken dat er een fundamenteel politiek en ideologisch probleem is... een zeer actieve groep met Jules D'outremont die niet de stap naar een andere politiek gaan zetten op een communistische basis... De politieke identiteit van Een andere politiek kan niet communistisch zijn..."

Deze uitspraak laat zien dat Verbeke een slechte verliezer is. Hij stond volledig in de schaduw van Dirk Van Duppen, kon dat moeilijk verkroppen, en haalde dan maar uit, om te proberen nog eens te scoren ten koste van de PVDA.
Ten tweede spreekt hij van een politiek en ideologisch probleem. Alle bla bla over CAP die een kartel wou is hierbij ontmaskerd. Want, in een kartel met PVDA zou er een even groot politiek en ideologisch probleem geweest zijn, want de naam PVDA wordt volgens Verbeke geassocieerd met communisme. En dat kan niet volgens Verbeke.
Dat ziet er niet goed uit voor mogelijke kartels.
Zelf raad ik de PVDA aan om goed uit te kijken met wie ze in zee gaan. Resist was een flater. Maar een kartel aangaan met mensen zoals Verbeke of bv. LSP zou een nog grotere flater zijn.
Zoals King Hagar hierboven het voorstelt is er maar één conclusie: LSP probeert garen te spinnen met een zekere antipathie tav communisten. Dat doen ook andere partijen ( van het centrum tot extreem rechts), maar het blijft een vorm van opportunisme. Als die Jules d' Outremont zo'n afkeer heeft van communisten, dan kan men zich vragen stellen bij zijn breuk met SPA.

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2705922)

Als de PVDA zich omschrijft als communistisch waarom zouden wij de PVDA niet mogen omschrijven als communistisch.

Stel je voor dat Raf aangevallen wordt door de VLD omdat de snoodaard in een debat stelde dat sommige mensen een probleem hebben met liberale fundamenten van de partij. Maar goed nogmaals. CAP had geen probleem met een kartel met de PVDA. ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door DeRodeBaron (Bericht 2705968)

De uitspraken van Verbeke tonen wel degelijk dat hij een probleem heeft met een kartel waarin de naam PVDA voorkomt.
Of de PVDA een probleem heeft om zichzelf communistisch te noemen, weet ik niet. Maar het is aan hen om dat te beslissen. De tussenkomst van Verbeke had maar één doel: zich distantieren van de PVDA, zich gematigder voordoen en proberen daarvan te profiteren.
Dat is niet alleen opportunistisch, dat is vooral agressief tav PVDA.

Stel u voor dat Van Duppen zou gezegd hebben: "CAP, dat is een klein groepje dat gedomineerd wordt door trotskisten van het ergste soort: LSP.
Een klein partijtje betweters die voornamelijk bestaan uit studenten, die het grootste deel van hun geschiedenis de SPA sterker gemaakt hebben, die geleid worden vanuit Londen door een weirdo die denkt dat hij het warm water heeft uitgevonden, die neerkijken op Cuba, Chavez, en zo vele anderen...., maar vooral een pretentie hebben, groter dan de Eiffeltoren."
Dat zou terecht bekeken worden als een misplaatste en agressieve daad. Gelukkig heeft Van Duppen dat niet gedaan.