Het is het democratisch recht van Polen om hun nationale belangen te beschermen. De Europese 'integratie' is al veel te ver gevorderd en begint een accuut gevaar voor de democratie te worden. Polen heeft mijns insziens groot gelijk, en hoe meer zij het europees 'eenwordingsproces' vertragen, hoe beter.

Dan hadden ze geen lid moeten worden in de eerste plaats. Het is alsof het nieuwste lid van de club ineens alle oude leden gaat beledigen en eist dat het huisreglement ter harer voordele herschreven wordt.

ik kan Polen daar alleen maar proficiat mee wensen. Ik hoop dat alle andere nieuwe lidstaten een zelfde arrogant gedrag gaan tentoonstellen, des te sneller zal de hele Europese constructie in elkaar storten.

Ik kan Polen alleen proficiat wensen wanneer ze ophoepelen als ze blijven volharden in hun eigengereid gedrag. Een beetje fatsoen mag je verlangen als je mag toetreden tot de club van beschaafde Europese landen.

Ik heb al eerder geschreven dat ik de tolerante houding van de andere 26 niet begrijp. Hadden we nog maar een man als De Gaulle in Europa. Hij hield jarenlang de arrogante Britten buiten.

Het is een historische realiteit dat Polen een groot deel van haar bevolking heeft verloren tijdens de oorlog en dat de hoofdstad Warschau "ausradiert worden" is: de bevolking werd uitgemoord en de overlevenden gedeporteerd.

Neen, ik ken de Poolse mentaliteit, geschiedenis en cultuur. Jullie zijn daar niet in geïnteresseerd en lullen maar wat vrijblijvend uit jullie nek.

In plaats van op Polen af te geven, zouden we veel beter de problematiek die Polen als enige heeft opgeworpen serieus nemen.

Het federalisme schrijft een dubbele vertegenwoordiging voor van staten en bevolking. De vertegenwoordiging der staten dient het principe "one state = one vote" te volgen; de vertegenwoordiging van de bevolking het principe "one man = one vote".

In de VS, dat op andere punten weliswaar van het federalisme is afgeweken, wordt dit principe correct toegepast: de Senaat vertegenwoordigt de staten, het Huis de bevolking en in de Senaat hebben kleine staten evenveel gewicht als grote.

De Europese contructie overtreedt echter gezonde federalistische principes: het Parlement vertegenwoordigt de bevolking, maar in de Raad, die de staten vertegenwoordigt, hebben grote staten meer stemmen als kleine. Op die manier usurperen de nationale regeringen de vertegenwoordiging van de bevolking.

De Europese constructie overtreedt wel meer zaken. De Europese Raad, waar de besluiten over het nieuwe Europese verdrag werden genomen, is formeel nog niet eens onderdeel van de EU.
In de Raad (Raad van Ministers of Raad van de EU) moeten een aantal beslissingen unaniem worden genomen. Zoiets vind je niet in de Amerikaanse Senaat. Voorts heeft de Raad veel meer zeggenschap dan het Europees Parlement, terwijl het andersom zou moeten zijn.
Wat betreft de constructie van de EU is er nog veel werk te verrichten. Alle stapjes helpen, het is onwaarschijnlijk dat alle gebreken met één verdrag zullen worden verholpen.

Polen heeft in ieder geval niet erg meegeholpen de Europese constructie te verbeteren.

Wanneer emigreer je naar Warschau?

Het Europarlement kan ook de Raad niet doen aftreden. De EVRM en homorechten liggen slecht bij de huidige Poolse regering.

Wat logisch is daar dit de vertegenwoordiging van de nationale regeringen is. Het Europees parlement kan immers niet in de interne verkiezingen van de lidstaten ingrijpen. Net zo zeer als in de VS het Huis van Afgevaardigden niet de Senaat kan dwingen.

Het EuroParlement is ook verkozen en heeft dus ook legitimiteit!
Ik schrijf niet dat er geen logica in zit (in alles zit wel een zekere logica, al was het een zuiver interne), maar het remt de evolutie naar een ééngemaakte Europese staat mee af en houdt Europa gevangen in een zeer losse confederatie, steeds kwetsbaar voor chantage vanwege een regering -cfr. het VK gedurende jaren en nu Polen-who's next?:? En daar komen we terug aan de basis van het actueel probleem: In plaats wan éérst uitgediept te worden werd Europa éérst uitgebreid, op basis van besluitvorming door nationale uitvoerende machten. Op die manier wordt politiek-economisch Europa naar de hand gezet van bepaalde belangen.

Waarom bestaat er in feite een Europarlement, als het machteloos is? Om de schijn te redden? In een democratie heeft de wetgevende macht primauteit op de uitvoerende en de rechterlijke macht.

Allemaal mee akkoord daar gaat het echter niet over. Het gaat over de premise die Kaczinski gebruikte die is bogus. Ongeveer 1/5de van de Poolse burgers kwam om het leven tijdens WWII (5 miljoen van een bevolking van 27 miljoen). Zelfs al zouden deze allen nog leven omdat WWII nooit plaats vond, dan nog zou Polen nooit het inwoners aantal van Duitsland (83 miljoen) benaderen en zouden hun grenzen geheel anders liggen. Andere grenzen betekent ook een ander inwonersaantal.

Vergeet ook niet dat Polen na WWII vele etnische Duitsers (8 miljoen), Witrussen en Oekrainers zelf verdreven heeft om tot een "puur" Polen te komen. Veel meer dan dat er Polen om het leven gekomen zijn: indien je zoals Kaczinski claimt dat het de schuld van de Duitsers is dat er minder Polen zijn, de Polen hebben er zelfs niog meer voor gezorgd dat er minder Polen zijn door deze mensen te verdrijven, velen die vroeger de Poolse nationaliteit hadden en in 1945 werden verdreven en de Poolse nationaliteit afgepakt omdat ze geen etnische Pool waren.

haha , daar heb je ze te stekken :-)

Je weet heel goed dat Stalin dit heeft doorgevoerd. En Stalin was geen Pool.

De verdrijving van de etnische Oekrainers en Witrussen was nochtans iets waar de Polen actief en enthousiast aan meewerkten en ook tegen het verdijven van de Duitsers hadden ze - voor een stuk begrijpelijk - geen enkel bezwaar... De Polen zelf waren ook vragende partij om van deze minderheden af te geraken.

Polen mag niet opnieuw beginnen
 

Als een land minderheden afstoot wordt de bevolking uiteraard daarmee ook kleiner (en kneuteriger)

Ahum, het zijn net de Polen die zijn verdreven uit Oost-Polen, dat bij Oekraiene en Witrusland werd gevoegd. Informeer u eens alvorens onzin uit te kramen.

Daar heb je gelijk in. Uiteraard ben ik dan ook een liefhebber van het Jagiellonische Polen, niet dat van de Piasts.

Informeer u zelf ook eens: het zuid oosten van het huidige Polen was een gebied met een gemende Pools-Oekrains-Wit Russische etnie. De meest Oekrainse en Wit Russische delen van dit gebied werden inderdaad bij Wit-Rusland en de Oekraine gevoegd, wat van Pools Galicië overbleef werd echter grotendeels gezuiverd van niet Poolse invloeden.