Oke, jij weet dus niet welke trein er onder jou voeten doorrijd in Antwerpen. Allee, moet komen door te rijden, want hij rijd nog niet op zijn eigen bedding.

Maar hij moet op de onderste sporen komen te rijden met als opstap plaats het onderste peron in Antwerpen-centraal. Het is voor die trein dat het station daar helemaal verbouwd moets worden, want zijn sporen en tunnel liggen zelfs onder de premetro in Antwerpen.


Dan zal je eens dringend buiten je deur moeten komen.
Als jij als inwoner van Antwerpen al niet weet wat daar allemaal aan werken gebeurd.
Alhoewel ik het wel begrijp langs de andere kant, want veel werken gebeuren ondergronds of in de haven zelf en zijn dus niet zichbaar voor de mensen die er niet werken. Astridplein, TGV, houtdok, enz. De gewone inwoner van Antwerpen ziet wel een klein beetje, maar niet de hele werken.


Zoals ik reeds heel de tijd schrijf, van de meeste zaken zijn er gewoon geen cijfers te vinden op het internet en kan ik ze dus niet doorgeven.


[qoute]
Je weet toch dat voor die werken mensen worden gebruikt, hé?
Mensen die werken.[/quote]
Grappig, maar de meeste werken worden gewoon niet gedaan door Belgen, want die zijn volgens de werkgevers te duur en zij werken dus met buitenlandse onderaannemers of met hun eigen buitenlands personeel.

Veel Belgen verdienen daar dus hun kost niet. Anders moet je maar eens gaan kijken op die werven, dan kan je het zelf zien.

Meestal Nederlandse bedrijven met oost-Europese werknemers.

Over heel België is dit trouwens het geval.

Kunnen die sporen een tgv aan?
Dan toch niet op volle snelheid, me dunkt.

Hier moet ik toch eens om lachen.

Hier ook.

Ha, je zit dus te speculeren. Tof.

En terecht, me dunkt.

En terecht, natuurlijk.
Wat is het punt?

Het feit blijft dat het mensen zijn die werken. Punt, andere lijn.

Geen belastingen en geen sociale uitkeringen.

De kogel is door de kerk; voor de fiscus ben ik geen ingezetene meer en voortaan wordt het voor m'n belastingsbrief 'RETURN TO SENDER'. Op een habbekrats onroerende voorheffingen na, kan de belgische staat ze dus kussen.

Ik wens alle (semi-)professionele steuntrekkers het allerbeste en sterkte voor de toekomst, want ze zullen het nodig hebben.

Leverde jij dan zo'n grote bijdrage aan de inkomsten van de SZ? 8O

Niet op volle snelheid nee, enkel op afremmende snelheid.
Onder die sporen steekt immers nog een laag beton van meer dan 2 meter dik.


Ik niet, want ik heb zelf jaren lang op die werven gestaan en ze dus van zeer dicht bij kunnen volgen.

Nee, ik weet een deel van de kostprijs omdat ik er zelf heb gestaan en dus weet wat er aan betonijzer en beton onder de grond zit en in de gebouwen en wegenwerken is gekropen.

Om je een idee te geven. enkel betonpomp die er stond verpompte per dag gemiddeld zo'n 100m³ beton per dag en er stonden gemiddeld 4 betonpompen per dag, enkel op de TGV in Antwerpen. Dit vanaf het begin van de werken in 1999 en men is er nog bezig.

De beton die daar gebruikt is kost ongeveer 45€/m³ en dan is er nog eens evenveel rechtstreeks gelost geweest door de mixers.

En gemiddeld 1 ton beton ijzer per 25m² beton. Kostprijs 1€ per kilogram.

Dus speculeren over die kosten, nee enkel een groffe berekening maken leert je al veel.

De sociale zekerheid gebruikt hier gewoonweg een truukje, dat meer wordt gebruikt (oa door verhuurders van vakantiewoningen aan de zee). Zij laten de werkgevers een flink stuk ophoetsen (een 35 �* 40 %) en laten de werknemers een kleiner stuk ophoetsen (13%), in de hoop dat het dan minder opvalt. Maar de totale bijdrage, op een brutoloon van bvb 140 zal 53 (40+13) zijn of 38%. En op de resterende 87 moeten dan de gewone belastingen betaald worden.
In feite zou men de rsz bijdragen van de werkgever (die de werknemer uiteindelijk toch betaald, draai of keer het gelijk ge wil) beter op het loonbriefje afficheren. Of nog beter alleen de werknemer de volledige bijdrage laten betalen (uiteindelijk blijft het toch hetzelfde).

Kijk, al wat de staat bij z'n ingezetenen ophaalt (waar dan ook en op welke manier dan ook), klasseer ik als 'belastingen' en direct of indirect dient dat ook om de SZ te financieren. Wat je op de ene plaats niet hoeft uit te geven, kan je elders spenderen. Zo werkt dat. Zélfs als het rekenhof daar bijwijlen al eens een kritische noot bij wil plaatsen. Dus minstens indirect heb ik jaren aan een stuk ettelijke tientallen steuntrekkers van een inkomen voorzien met m'n fiscale afdrachten. En ja, dan hou ik ook rekening met wat ik de staat zoal kost... (ben trouwens privé verzekerd voor ziekte en invaliditeit, reken hetgeen ik aan belastingen op m'n auto, m'n onroerend goed en de algemene consumptie betaal nog geeneens mee)

Als ik in de toekomst nog mensen tewerk stel, dan zal het niet in België zijn; kan of mag zelfs niet meer, wil ik niet opnieuw als belgische ingezetene beschouwd worden door de fiscus... Tsjah, 't is alles of niets.

Dat de werkgever uiteindelijk idd alle RSZ betaald en alle belastingen op het loon is idd een feit en dat daardoor de loonlast zeer hoog ligt in België is ook een feit.

En men zou idd veel beter doen, met de renteniers ook deftig te belasten en zo de belastingdruk eerlijk te verdelen, in plaats van alles bij de zelfde groep mensen te halen.
Het zou werken interessanter maken en werkuitbesteding betaalbaar maken.

Maar ja, we leven hier wel in België he. Het land waar de rijke renteniers nog rijker kunnen worden en de werkende mensen( werknemers en werkgevers) worden uitgebuit.

En de arme soliaal uitkeringsgerechtigde de schuld krijgt van alle problemen, die kunnen zich toch niet weren en leven toch maar op de kosten van de werkende mens.
Dat de reteniers dit ook doen en zelfs nog veel meer dan de uitkeringsgerechtigden, vergeet men liever.

Ge vergeet wel één ding. En dat is dat de renteniers hun kapitaal ook maar hebben bijeengekregen door te werken. Maw het gedeelte dat ze hebben overgehouden, nadat ze zich blauw betaald hebben aan belastingen/rsz/voorheffingen/btw...
En een tweede ding dat ge vergeet is dat Belgie, weliswaar praktisch wereldrekordhouder wat belastingen op arbeid betreft, toch ook al in de middenmoot scoort wat belastingen op vermogen betreft (roerende vhf, onroerende vhf...).
Mij schijnt het dan ook veel logischer om drastische recurente besparingen door te voeren. Het vermogen drastisch belasten is maar uitstel.

'Belastingsvermindering' irrelevant.
 

Een uitdrukking als 'belastingsvermindering' vermag wel iedereen te doen kwijlen, maar in haar algemeenheid betekent ze niets.
Wie minder belasten? Hoeveel? De rijken zijn gewoon ook daar met de grote brokken te gaan lopen, dat is zo hun idiosyncrasie, daar staan ze scherp op afgetraind...

Dat is nu juist het probleem.
Een belastingsvermindering van 2% betekent voor een gemiddeld inkomen slecht een kleine 10€ per maand meer, maar voor de hoge inkomens gaat het dan snel over 200€ per maand die ze meer in hun zakken kunnen steken.

Ook hier word dus nog steeds de oude techniek van verdeel en heers gebruikt.

Een verlaging van de werkloosheidsuitkering van 10% betekend in de meeste gevallen slecht een winst van 30€ voor de regering.

En wat de meeste werkende mensen dan ook nog vergeten, is dat als men de Sociale Uitkeringen nog lager gaat maken, er een enorme toevloed van misdaden gaat komen.

Vroeger bestonden de SU niet en zaten de gevangenissen vol met dieven en hoeren.
En dat kost een pak meer aan de staat dan de sociale uitkeringen

Dus de federale overheid haalt elk jaar 90 miljard euro inkomsten. Daarvan gaat dus iets meer dan de helft naar de werken in Antwerpen? straffe kost. Het komt er dus eigenlijk op neer dat als die werken eens gedaan zijn we met een begrotingsoverschot van jewelste gaan zitten. Waar maken we ons dan eigenlijk zorgen over?

Nu niet meer? ;-)

Het is alleen maar jammer dat ik twintig jaar zware sociale bijdragen betaalde om nu alleen maar recht te hebben op een uitkering die niet hoger ligt dan het leefloon waar iedereen recht op heeft, zonder enige bijdrage te betalen.
Dat is ook niet serieus. Maar wat is nog serieus?????