Politics.be
Pagina 4 van 10 < 123 4 5678 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Partijpolitiek en stromingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Vlaams Blok ooit opgericht tegen te veel toegevingen aan Walen(Franstalige) (https://forum.politics.be/showthread.php?t=93265)

Jeronimo 12 augustus 2007 18:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2847890)
18 miljard euro per jaar, is niet "net genoeg om te kunnen overleven", me dunkt. Dit is puur parasitisme. En het VB doet niets.
Er is ook een verschil tussen Vlamingen die VERPLICHT hun geld af staan aan Walen en profiterende vreemdelingen en gewone mensen die VRIJWILLIG hun geld bij die banken verliezen. Als je er zelf voor kiest "uitgebuit" te worden, of je wordt er voor verplicht lijkt me dat een redelijk verschil.

En als je een goede rente wil, moet je je geld ook niet bij de grootbanken beleggen. Rabobank, Deutsche bank, Argenta, ... Allemaal banken die wel goede voorwaarden hebben. De mensen hebben wel een alternatief, maar meestal gebruiken het gewoon niet.

Jeronimo 12 augustus 2007 18:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2847910)
Macro-economisch gezien slaat dat gewoon nergens op!
Leg uit... ;-)

Jaani_Dushman 12 augustus 2007 18:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo (Bericht 2847921)
Leg uit... ;-)
Een aandeelhouder produceert niets, en toch krijgt hij een deel van de winst. Hoe kan zo'n pervers systeem nu economische activiteit opleveren?

Jeronimo 12 augustus 2007 18:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2847940)
Een aandeelhouder produceert niets, en toch krijgt hij een deel van de winst. Hoe kan zo'n pervers systeem nu economische activiteit opleveren?
Een aandeelhouder moet ook het verlies van het bedrijf mee betalen en loopt hiermee dus risico. Verder produceer jij toch ook niets wanneer je een spaarboekje hebt, en toch krijg je rente. ;-)

Jaani_Dushman 12 augustus 2007 18:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo (Bericht 2847962)
Een aandeelhouder moet ook het verlies van het bedrijf mee betalen en loopt hiermee dus risico.
Als een bedrijf verlies dreigt te maken, dan worden er werknemers onslaan. Zij moeten dus de risico's dragen.

Jeronimo 12 augustus 2007 18:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2847980)
Als een bedrijf verlies dreigt te maken, dan worden er werknemers onslaan. Zij moeten dus de risico's dragen.
Kijk, de werknemer en werkgever hebben een contract, en dat houdt in dat de werkgever de werknemer mag ontslaan. Als de werknemer hiermee akkoord is gegaan, is het nog spijtig voor hem, maar het is nu eenmaal zo...

Ambiorix 12 augustus 2007 18:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo (Bericht 2847962)
Een aandeelhouder moet ook het verlies van het bedrijf mee betalen en loopt hiermee dus risico. Verder produceer jij toch ook niets wanneer je een spaarboekje hebt, en toch krijg je rente. ;-)
het blijft pervers. Toppunt van deze toestanden zijn holdings. Bedrijven die niks anders doen dan andere bedrijven op te kopen (51% aandelen dus), indien nodig af te slanken of te dumpen.

duveltje382 12 augustus 2007 18:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 2848000)
het blijft pervers. Toppunt van deze toestanden zijn holdings. Bedrijven die niks anders doen dan andere bedrijven op te kopen (51% aandelen dus), indien nodig af te slanken of te dumpen.
Raar vraagje,wat zou U met Uw centen doen?:roll:

Ambiorix 12 augustus 2007 18:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2848005)
Raar vraagje,wat zou U met Uw centen doen?:roll:
op reis gaan;quoi?

Jaani_Dushman 12 augustus 2007 18:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo (Bericht 2847992)
Kijk, de werknemer en werkgever hebben een contract, en dat houdt in dat de werkgever de werknemer mag ontslaan. Als de werknemer hiermee akkoord is gegaan, is het nog spijtig voor hem, maar het is nu eenmaal zo...
En als je weigert dat contract te tekenen, wordt je door het VlaamsBlok versleten voor profiteur. Mooi duo dat zij vormen: ofwel neemt je bedrijf je bij je linkertestikel, ofwel neemt het VlaamsBlok je bij je rechtertestikel. Maar in ons liberaal systeem krijg je de vrije keuze wie van de twee je "by the balls" mag nemen. :?

duveltje382 12 augustus 2007 18:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 2848008)
op reis gaan;quoi?
Das een toekomstbeeld voor de jongeren hé ?...

Ambiorix 12 augustus 2007 18:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2848016)
Das een toekomstbeeld voor de jongeren hé ?...
bwa nee, ik denk dat veel jongeren ook wel een dikke auto of een breedbeeld-TV zien zitten.. sjans dat ik dat niet als ideaal "toekomstbeeld" zie.

Jeronimo 12 augustus 2007 18:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2848013)
En als je weigert dat contract te tekenen, wordt je door het VlaamsBlok versleten voor profiteur. Mooi duo dat zij vormen: ofwel neemt je bedrijf je bij je linkertestikel, ofwel neemt het VlaamsBlok je bij je rechtertestikel. Maar in ons liberaal systeem krijg je de vrije keuze wie van de twee je "by the balls" mag nemen. :?
Jij hebt toch het recht een bedrijf te starten waarbij je geen werknemers ontslaat, maar de aandeelhouders bij hun ballen neemt. (al betwijfel ik dat zo'n bedrijf aandeelhouders zal vinden...)

Tavek 12 augustus 2007 18:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 2848019)
bwa nee, ik denk dat veel jongeren ook wel een dikke auto of een breedbeeld-TV zien zitten.. sjans dat ik dat niet als ideaal "toekomstbeeld" zie.
De wereld zien >>> tvs en autos

By far

Jaani_Dushman 12 augustus 2007 19:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo (Bericht 2848020)
Jij hebt toch het recht een bedrijf te starten
Je zal maar eens vliegtuigingenieur zijn....

Jaani_Dushman 12 augustus 2007 19:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo (Bericht 2848020)
Jij hebt toch het recht een bedrijf te starten waarbij je geen werknemers ontslaat, maar de aandeelhouders bij hun ballen neemt.
Maar van je werknemers aandeelhouders (=> coöperatieve).

ZERO 12 augustus 2007 19:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2847799)
Kijk maar naar de standpunten die een partij als LDD inneemt inzake thema's als hoofddoekenverbod, toetreding van Turkije tot de EU, gezinshereniging... Alllemaal zaken waarbij die partij nagenoeg op één lijn zit met het VB. Niettemin komt LDD hier volledig mee weg en heeft niemand er tot op heden aan gedacht hen af te schilderen als een racistische partij.
Het grote verschil tussen het VB en de andere parijten zijn niet de zaken die je opnoemt maar wel hoe zij zich gedragen tegenover Belgen van vreemde origine.
Andere partijen aanvaarden die als landgenoten, terwijl het VB hen blijft beschouwen als buitenlanders.
Het officiële motto mag dan al zijn "aanpassen of opkrassen", vroeger was dat "opkrassen of opkrassen"(en heel wat hardliners Voorposters, De Man denken er waarschijnlijk net hetzelfde over).

Zwartengeel 12 augustus 2007 19:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ZERO (Bericht 2848035)
Het grote verschil tussen het VB en de andere parijten zijn niet de zaken die je opnoemt maar wel hoe zij zich gedragen tegenover Belgen van vreemde origine.
Andere partijen aanvaarden die als landgenoten, terwijl het VB hen blijft beschouwen als buitenlanders.
Het officiële motto mag dan al zijn "aanpassen of opkrassen", vroeger was dat "opkrassen of opkrassen"(en heel wat hardliners Voorposters, De Man denken er waarschijnlijk net hetzelfde over).
Als de andere partijen hen daadwerklijk beschouwen als landgenoten en hen als 'gelijken' beschouwen, waarom willen ze dan per se dat er voor hen in alle mogelijke domeinen quota ingevoerd worden?

Bazilfunk 12 augustus 2007 19:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 (Bericht 2847537)
Ik sta hier dikwijls te kijken als bepaalde jonge mensen het Vlaams Blok verwarren met het Vlaams belang

Destijds in de jaren 70' was het Vlaams Blok een afscheuring van de Volksunie omdat deze een enorme slecht staatshervorming met de Walen waren overeen gekomen(het befaamde Echtmondpact)
Toen in die tijd was er bij het Vlaams Blok nog geen spraken van vreemdelingen,of veiligheid op de straat
Toen was een stem aan het VB wel echt nodig voor de Vlaamse zaak te dienen,om de taalrechten van Vlamingen te verdedigen

Ik vind het ergens spijtig dat we geen enkele partij meer hebben die enkel opkomt voor de Vlaamse zaak,tuurlijk zijn allochtonen ook wel mee schuld aan de verfransing van Brussel en de rand
Maar een te extreem VB dient de Vlaamse zaak niet hoor

Das tenminste mijn mening hierover

duveltje382

Ik vind het zielig hoe mensen van nu proberen de geschiedenis te herschrijven. Vreemdelingen zijn altijd een stokpaardje geweest van het vlaams belang. Ik herinner me nog zelfs de 0110 versie van de jaren 70 "Blijf van mijn vriend" met het handlogo. De vlaamse zaak alsook de migranten zijn voor het VB enkel vehikels om een dictatoriale macht naar nazi model op poeten te kunnen zetten. Vroeger waren ze milities. En toen die verboden werden heeft men gekozen om de democratie te misbruiken om die dictatuur te kunnen bereiken.

Het VB van vroeger en nu verschilt maar op één ding, hun stichter is gelukkig naar de hel!.

Jaani_Dushman 12 augustus 2007 19:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk (Bericht 2848061)
.
bye bye discussie... :roll:


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:05.
Pagina 4 van 10 < 123 4 5678 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be