Omdat dat de samenleving (het collectief van mensen dat in een land leeft) schaadt. Iets waarvan we besloten hebben dat dat onacceptabel is.

Wat doe jij als je geslagen wordt; de klappen ontvangen tot je knock-out neervalt of je tegenstander onschadelijk maken?

Men mag dus geen kritiek hebben op de maatschappij omdat men ze anders zou kunnen schaden? Hoe kan ze dan ooit nog evolueren (met de geschiedenis mee) of een andere of betere maatschappij worden?
Wie is 'we'?
Misschien eens nadenken over de reden waarom ik die klappen heb gekregen; heb ik ze verdiend of niet?

Volg inderdaad nooit de hysterische (massa). ;-)

Kritiek is niet schaden. Evolueren is ook niet schaden. Regels proberen op te leggen, anderen manipuleren, waarden die tegen de Westerse vrijheden ingaan propageren, acties ondernemen tegen individuen, vallen wel onder maatschappelijke schade. Het oproepen tot geweld en/of haat is overigens ook schaden, is wat de salafisten continue doen. Dat is verboden, we hebben namelijk uit het verleden geleerd dat dat spelen met vuur is.
Het collectief, de samenleving.
Een samenleving kan best terugvechten tegen onrecht.

Kun je bewijzen dat de salafisten hier zó schadelijk zijn voor de maatschappij?
Dus jij beweert dat de samenleving heeft besloten dat men niet tegen de samenleving mag ageren? Maar is dat niet ook juist wat liberalisten (anarchisten, libertairen etc.) doen?
Maar de samenleving is verdeeld en het begrip 'onrecht' is voor ieder individu verschillend. Liberalisten zullen tegen een ander soort 'onrecht' vechten dan communisten, begrijp je?

Nee, want ze zijn gelukkig nog maar met weinig.
Jij verwart ''zittende orde'' met ''samenleving''.
Onrecht=schenden van iemands vrijheid.

Nu ben ik héél hard aan de islam aan het denken...

Je bent vrij om te menen wat je wil. Maar mensen uit een samenleving verwijderen, omdat ze ageren tegen een samenleving is niet liberaal.
Je noemt jezelf liberalist, maar je lijkt me meer een type Verdonk.

Ik ben een voorvechter van de liberale principes, dus... vechter tegen zij die dat willen kapotmaken. Als je dat als liberaal niet doet, ben je raar bezig, ofwel naïef. Misschien stoïcijns.

eerder masochistisch

Salafisten willen niet leven onder menselijke wetten, maar onder Moslimwetten. Ze willen dus overal waar ze leven moslimwetten. Voila, bewezen!

Dan zeg ik: ''Wat doe je hier nog als het hier zo slecht is?'', daarna: ''Rot toch op als het je hier niet bevalt''.

En daarna volautomatisch vuur?

Ik hou het bij woorden, graag. ;-)

Zijn moslimwetten geen menselijke wetten? Misschien geloof jij dat de moslimwetten door God (Allah) zijn ingefluisterd. Ik niet.

Dus iedereen die geen voorvechter is van 'liberale principes of wetten' moet maar oprotten? Vind je dat zelf ook niet een beetje totalitair? 8O

Vanwaar die commentaar? U snapt wat ik bedoel. Geen informatieoverlast graag.

Wel als ze de liberale principes in gevaar brengen.

Als iedereen die de liberale principes door middel van z'n ideeëngoed 'in gevaar brengt' moet oprotten, is dat nog altijd totalitair.

Oke. En nu uw briljante oplossing op alle wereldproblemen graag.