Inderdaad, het heeft pas zin als iedereen meedoet. Maare... ik denk niet dat de Iraniërs nu erg profiteren van de ''vrijhandel''. :?

Vergeet niet dat Iran een olie-natie is. Ik was reeds in Teheran en het er wel erg mee met de armoede,integendeel het is een metropool naar Westers voorbeeld geworden.Op het platteland is het wel een ander verhaal natuurlijk, maar dat heeft oorzaken in de beschermingspolitiek die in Amerika en Europa gevoerd wordt met duizelingwekkende subsidies en hoge invoerrechten voor kant en klare producten, en last but not least de economische boycot.De Iraanse president zei ooit," het Westen heeft ons meer nodig dan wij hen". Een waarheid als een koe.In tegenstelling tot Hoessein is deze man niet wereldvreemd, en wat het Westen hen niet geeft bekomen ze van Rusland of China, geen enkel probleem.De Iraanse president zit ook stevig in het zadel,want de bevolking die voor een deel toch mee geniet van de olieverkoop heeft ook meer vrijheden. De Vrouwen dragen er een hoofdoek,maar lopen er verder soms sexy bij. De mannelijke jeugd kleden zich vrijwel indentiek als hier en mogen ook naar rockmuziek luisteren,iets wat onder de Ayatollah niet kon.
Iran heeft een groeiende economie en laten zich door niemand meer de les lezen.

Persoonlijk denk ik niet dat de olieprijs erg zal stijgen bij een handelsverbod met Iran. Het zal juist onrust wegnemen, en duidelijkheid schenken. Afhankelijk zijn van schurkestaten is levensgevaarlijk; sterker nog, het kost levens. Hoeveel wapens hebben die Iraniërs nu wel niet, bedreigen zij Israël? Er is wel genoeg olie op de wereld. De discussie of het aandeel van olie in onze economie moet worden afgebouwd, laat ik even hier buiten.

De VS heeft misschien imperialistische neigingen, maar dit heeft uw geliefde Iran ook.

Als ik mag kiezen tussen mensen en baardapen die homo's ophangen, dan kies ik voor mensen.

Iran mag geen kernwapens hebben omdat het vol gekken zit.

De VS heeft bewezen dat het kan omgaan met zulke wapens, net zoals Rusland en China.

Rus zijnde, hou ik niet van die stad. Het is een elitair stadje aan het worden. Sint-Pietersburg is veel aangenamer.

De huidige politieke evoluties in Rusland staan mij niet aan. Niemand doet iets aan de dedovshina in't leger. Corruptie wordt niet aangepakt. Het wordt niet beter. De FSB-mafia wilt enkel haar bestaan verzekeren, meer niet.

Een wereld zonder grenzen onder de Islam? Neen dank u.

Tom Tancredo is een lul, en niemand in Amerika naam hem serieus. Dit is een doodgedebateerd onderwerp in Amerika.

Verbaal heeft de Iraanse president daar al mee gedreigd,ja.Maar in de praktijk beseft de president ook dat zijn rijk uit is bij een eventuele inval in Israel, de story van Hoessein indachtig.De Iraniers willen ook geen oorlog en zijn heel vredelievende mensen, dat heb ik uit gepsrekken met sommige toch wel kunnen concluderen.Bij een eventuele aanval zal ook de eigen bevolking protesteren en ontnemen de Mullahs hem de macht,want iedereen weet dat dan ook Iran wordt platgelegd met bommentapijten, een specialiteit van onze "vrienden" Amerikanen.Israel heeft ook de kracht keihard terug te slaan, dus ik denk dat Bush net als in Irak onder valse voorwendsels een nieuwe oorlog wil ontketenen,die hij dan ook al WO3 noemt. Ik hoop dat iemand deze gevaarlijke gek stopt,maar ik heb mijn twijfels,want als men iemand afknalt in de US zijn het eerder anti-oorlogsmensen. Kennedy wou de inval niet in Vietnam, dus schoten ze hem neer en plaatsten er marionet Johnsson.later gevolgd door Nixon voor wie alles kon als hij maar aan de macht kon zijn en er blijven. Kijk maar even terug wat de rupublikeinen deden om Clinton van zijn paard te halen,alle middelen waren goed. Dat Clinton zich liet pijpen door een 24-jarige kon niet volgens de republikeinen,maar 3500+ jeugdige Amerikanen de dood injagen dat moet kunnen.

Wat je zegt is jammergenoeg waar. Eén lichtpuntje, er is mogelijk beterschap ivm de dedovsjtsjina aangezien de dienstplicht van 2008 wordt verminderd tot één jaar.

Blijkbaar krijgen we ons nieuws van sterk verschillende bronnen. Ik dacht dat er sedert Ahmedinejad veel meer vrouwen gearresteerd of gewaarschuwd worden door de zedenpolitie omdat ze zich niet islamitisch genoeg kleden. Verder was ik ook onder de indruk dat hij de economie niet van de grond krijgt en de repressie in de uniefs ook heeft toegenomen. Maar volgens jou is dus het tegengestelde waar en bloeit de economie, is er enorme vrijheid...

Aja, er is een enorme vrijheid. Niemand discrimineert daar de Moslims zoals hier in Europa.

Er is ook al een handelsembargo tegen Iran, de VS hebben het opgelegd en ze houden zich eraan. En dan nog verzinnen ze verhalen zoals dat Iran de jodenster op kleding zou willen invoeren om ze maar als slecht te kunnen afschilderen en aan te mogen vallen. Ze vinden het zelf kennelijk ook niet effectief.

Iran is niet mijn landje,ik tracht enkel objectief te blijven,en tegenstelling tot velen hier ook een beetje te nuanceren.Bin Laden en co, de Taliban zijn fundamentalische minderheden binnen de Islam, de gewone burger is net zo gematigd als de katholiek hier.Zelf behoor ik tot geen enkele religie , daar ik liever voor me zelf denk, in plaats dat anderen dat voor mij doen.Veralgemenen is gevaarlijk en een wapen voor de machtshebbers die dan de bevolking of een deel er van voor hun kar kunnen spannen.

Veralgemenen is nodig om structuur te creeëren.

Ik schreef meer vrijheden, niet over enorme vrijheid, je moet aandachtig lezen wat er staat en dan reageren.Wat de sterke economie betreft in de regio, daar heeft "De Standaard" enkele weken geleden nog een uitgebreid artikel over geschreven in de zaterdagskrant als ik het me goed herinner.Die vrouwen heb ik zelf gezien en mee gesproken,ook mochten die zonder problemen op reis gaan naar Europa,want ze bezochten af en toe Duitsland en Frankrijk.De Iraanse president probeert de kerk in het midden te houden,want uiteindelijk is niet hij maar de Mullahs die zich storen aan Westerse invloeden op de jeugdigen,wat begrijpelijk is ,want dan verliezen ze grip op hen,maar er is al heel wat verandert sedert de Ayatollah van het toneel verdween.

Dat is jou mening.

Nee dat is zo, zolang er landen, grenzen, verschillende soorten/volkeren bestaan is dat zo.

Langs de andere kant heb je de ophangingen van homoseksuelen, zweepslagen voor vanalles (voornamelijk bij vrouwen), zweepslagenpatrouilles die rondrijden en mensen a volonte zweepslagen geven indien deze alcohol drinken, handjes vasthouden of te veel intieme delen, haar zijnde, laten zien.
Mannen mogen daar alles, want de moslimwetten kunnen door een man misbruikt worden. Verkrachters lopen vrij, meisjes worden misbruikt, ...

Het is en blijft een derka-derka-land.

Wanneer men het heeft over groepen, moet men veralgemenen, net zoals men dit doet bij de statistische mechanica.

[mode=present_1957 zijn mening over algemeniseren]Niet gaan veralgemeniseren![/mode]