Dat lijkt me terechte kritiek. De oplossing voor het probleem zit hem immers niet in de hoge boetes, maar wel in de verhoogde pakkans. In die zin zouden de politici beter hun licht eens opsteken in Nederland. Daar zijn de boetes lager, maar is de controle intensief en gebeurt de invordering van boetes heel snel en doeltreffend.

Het is wel duidelijk wie er het slachtoffer van die hoge boetes. De kleine man die een kwart van zijn maandloon mag afstaan omdat hij 20 km/u te snel reed. Een boete berekend naargelang het inkomen zou te rechtvaardig zijn zeker voor sommige politiekers?

Als ik me niet vergis, is dat systeem in Finland van toepassing wat me eerlijk gezegd nog beter lijkt dan de Nederlandse lage(re) boetes.

Dat ze niets hebben tegen flitspalen op zich maar dat een gelijkmatiger spreiding over Vlaanderen en Wallonië wenselijk zou zijn.

Ja kijk daar begint het al:

Stefanie zegt dat het VB volgens haar tegen die hoge boetes is, Jan v/Berghe (blijkbaar ook VB'er - corrigeer me als ik me vergis) lijkt dit te bevestigen, maar Bobke zegt daarentegen dat "ze niets hebben tegen flitspalen op zich maar dat een gelijkmatiger spreiding over Vlaanderen en Wallonië wenselijk zou zijn" wat volgens mij inderdaad was wat Annemans toen zei..

Het is dus het één of het ander. Ofwel zijn ze ertégen en dan moeten ze niet in Wallonië komen (maar ook niet in Vlaanderen) ofwel zijn ze ervoor (of er althans niet tegen), en moeten ze ook in Wallonië komen (waarmee ik terloops gezegd 100% akkoord ga).

Maar hier komen we dus op iets wat ik nooit begrijp: stel je nu eens voor dat het VB deelneemt aan een federale regering. En die zaak van die flitspalen komt ter sprake. Wat gaan ze dan zeggen?

En Jan v/d Berghe: Ja, als men constructief oppositie wil voeren en niet zomaar schieten op alles wat beweegt, maar een beetje gefundeerde kritiek geven, dan zou een alternatief wél gewenst zijn. Het is de beste kritiek die je als oppositie-partij kan leveren: aantonen dat het op een andere manier véél beter zou zijn geweest. Helaas, zien we dit praktisch nooit gebeuren.

Maar in Finland betalen de parlementariers hun boeten uit hun eigen zak.
Hier worden de boetes van die hoge ome 's geseponeerd!

Ik heb enkel maar het journaal van 19 uur gezien en wat me daarbij heel hard opviel was dat daar één van de vier partijen van Vlaanderen niet mee aan tafel zat (niet mocht zitten?).

Na het bekijken van de 7de dag kan ik enkel met zekerheid zeggen dat de vet belasting er snel zal doorkomen. Als men maar extra geld kan afluizen van de mensen. Alsof men er echt mee inzit ofdat mensen te vet eet of niet, lol. Laat me niet lachen! Ze hebben gewoonweg geld te kort om buiten te smijten, geld, geld, geld, geld... dat is het enige wat telt in de politiek.

Wat heeft het aantal flitspalen tre doen met de superboetes?
Wanneer men alle 10 meter een paal zet, met lage boetes; zullen er geen boetes meer worden uitgeschreven.
Dit palensysteem is zeer goed. Voorbeeldje. Alle palen op het traject dat ik dagelijks doe weet ik staan. Dus van de ene naar de ander paal vlam ik 200.
Waar ik ze niet weet staan kijk ik steeds rond naar mpgelijkse palen,, en vlam ook 200. Als ik denk dat ik er ene gezien heb knal ik op mijnen rem.
Die achter mij moeten het maar weten. Zo rij ik om ze goed te kunnen zien van de linker naar de rechterzijde. (ik rij met een pic-up max 140!)

Illwill,

als dat het enige is wat telt in de politiek dan is de kans heel groot dat dat ook het enige is wat telt voor de bevolking...

Tja, momenteel zitten wel met superboetes (of zullen we zitten met..) en als er meer flitspalen zijn zullen er meer superboetes zijn tot zover zie ik een link, zoals ook hier:

Quote van Jan v/d Berghe: "Dat lijkt me terechte kritiek. De oplossing voor het probleem zit hem immers niet in de hoge boetes, maar wel in de verhoogde pakkans. In die zin zouden de politici beter hun licht eens opsteken in Nederland. Daar zijn de boetes lager, maar is de controle intensief en gebeurt de invordering van boetes heel snel en doeltreffend."

We hadden het dus idd eigenlijk over die flitspalen, maar de beide zijn wel redelijk met elkaar verbonden (geïntegreerd verkeersbeleid).

De vraag is, wat het VB er van vindt. Als ik het dan goed begrijp is het VB voor de flitspalen, maar tégen de hoge boetes. Is dat min of meer juist? Waarom zegt Annemans dat dan niet in zoveel woorden?

Het enige verschil is dat zij met ons geld bezig zijn en wij dus ook, hehe.
Ik geloof het niet maar geloof jij dat zij oprecht er iets mee inzitten dat er belgen zijn die te dik zijn? Zijn er minder auto's aan het rondrijden omdat de benzinetax is opgeslagen? Zijn er al veel rokers gestopt na de stijging van de tax op sigaretten? Waarom denk je dat ze het in schijfjes doen en niet meteen 10 euro meer tax heffen op sigaretten, dan zullen er pas mensen stoppen met roken, vooral de jongeren wat het belangrijkste is.

Kreeg hij dan de tijd om het met zoveel woorden te zeggen ?
Zeg in twee zinnen. :lol:

Blijkbaar begrijpt u zelf niet waarover het gaat. Hoge boetes is één zaak. Flitspalen is een andere zaak. Een totaal andere zaak.

Leer zelf eerst constructief denken vooraleer u ingaat op wat anderen schrijven.

heeft hij tijd gehad om zijn idee te zeggen????????? :lol:

Werd hem die vraag gesteld? Heeft hij tijd gehad om het standpunt van de partij over verkeer en veiligheid uiteen te zetten?

Ik vermoed dat dit niet het geval was.

Hoeveel tijd heeft hij nodig om "hand in hand naar eigen land" te scanderen?

Blijkbaar leest u hoegenaamd niet wat ik schrijf. Ik verwees naar Nederland waar het door mij voorgestane systeem met succes wordt toegepast.

De kritiek lijkt me dan ook heel gefundeerd: neen aan de superboetes, ja aan de normale boetes maar met een grote pakkans en vooral met een snelle en doeltreffende opvolging van de bekeuringen. Dit laatste is in Nederland het geval. Nederland toont aan dat het kan.

Waar ontwaart u dan een tegenstelling?

De stelling "neen aan de superboetes" betekent toch niet automatisch dat men tegen de flitspaal is? Of is dat uw "logica"?

Flitspalen zijn nuttig, dus zie ik niet wat het probleem. Alleen zijn we niet veel met superboetes als de pakkans klein blijft en daarenboven de afhandeling van overtredingen traag verloopt en er nog steeds veel pv's geseponeerd worden wegens teveel werk.

Daarom lijkt het mij beter de Nederlandse oplossing te volgen: "gewone" boetes, maar met een grote pakkans en een heel snelle afhandeling van de pv's (de boetes worden daar trouwens geïncasseerd door een onderneming). Ik ben echter het idee van een boete niet ongenegen die gekoppeld wordt aan het inkomen (zoals in Finland).

Vooral dat laatste lijkt mij niet meer dan logisch.