Een piepkleine "rode" draad dan.

Zat Q toen niet bij ID21

Bij Quickie was het in die tijd ook altijd 'tijdelijk'. 't Verschil is nu dat hij een partij heeft die van zichzelf liever bochten maakt dan rechtdoor te gaan.

Respect! Dat er nog mensen zijn die hun tijd willen spenderen aan het zoeken van de blauwe draad binnen die partij, ik heb eerlijk gezegd zoveel geduld niet.

Ahja dat klinkt logisch en hij kan zich nog verbeteren bij de CD&V zoeken ze immers een voorzitter

Er is maar 1 écht liberale partij en dat is LDD. Maar daar stem jij waarschijnlijk niet voor aangezien ze te separatistisch zijn volgens jou...

Ik heb eigenlijk altijd een gezond principe in mijn leven: als iemand mij uitlegt dat ik iets zus of zo moet doen, en ik ben daar niet mee akkoord, dat hij het zelf doet.

Dus als democratie (ttz een paar paranoie politici dus) denken dat het beter met de hand moet, wel dat ze hetzelf doen.

Tja democratie houd ook in dat het "volk" ook af en toe eens moet bijspringen.

Er zijn altijd van die toverwoorden
- plicht
- monopolie
- racisme
- extreem

en plicht, wordt beladen met het idee van vrijheidsberoving
en monopolie wordt beladen met het idee van woekerwinsten, maar men zwijgt over het monopolie van de staat en diegene die verkozen wordt om dat monopolie te bezetten.

In elk geval, het idee van een sharia maatschappij in concurrentie met ons maatschappij model zou kunnen uitgebreid worden: maak een maatschappij van socialisten, liberalen en allochtonen.

En je laat die drie regeringen concurreren met hun diensten. Diegene die het meest rendabel is zal het langst volhouden...

Mia Doornaert kan zagen. Eerst tegen Guy van den Berghe, nu dit. Slaapverwekkend en even irritant als de opiniestukken van Yves Desmet.

Die lees ik zelfs niet ,ik gun hem niet een maagzweer van razernij te krijgen.

Misschien wel, moest er geen VLD zijn. JMDD heeft een pak goeie ideeën, te lezen in z'n boek "Rechts voor de raap". Spijtig dat die in de media te weinig tot uiting komen en er idd te veel aandacht aan het separatistisch discours wordt geschonken.

LDD heeft even weinig (of evenveel) recht het liberalisme te claimen als de VLD.

Ze doet me denken aan gorki
'Mia heeft het licht gezien'

Als ik dat hier allemaal zo lees, dan geloven de voorstanders van stemplicht dus dat onze politiek gaat "verbeteren", omdat ze de stem van de kiezer zal moeten "verdienen".

Yeah right, wie is er nu naief?

Euh Adrian, vertel eens.

We hebben momenteel drie liberale partijen: Spirit (links), Open VLD (centrum) en LDD (rechts). Ze claimen alle drie op een of andere manier het liberalisme. Mijn voorkeur gaat naar het centrum.

Afschaffing van de stemplicht is voor mij een principieel statement. Als ze wordt afgeschaft ga ik toch stemmen. Sowieso.

Tot nu toe merk ik enkel "schrik" bij de tegenstanders van de afschaffing. Zeg maar schrik dat de ideologische geestesgenoten niet meer zouden komen opdagen. Dit vind ik lachwekkend. Uiteindelijk willen ze niet meer dan dat de niet-geïnteresseerde toch maar verplicht zou worden uit z'n luie zetel te komen, wetende dat de werknemer blijkbaar toch nooit zou stemmen voor een ideologie die zogezegd haaks staat op hun statuut binnen de arbeidsmarkt. Of, hoe socialisten hun eigen eigen achterban onderschatten.

Andersom Turkje. De voorstanders van de afschaffing vinden dat politici de stem moeten verdienen. Wie door niemand wordt overtuigd blijft thuis.

Kijk: er zijn hier al vele redenen aangehaald om de stemplicht te behouden.
Waarom pakt u hier steeds één uit? Kan je even op de andere argumenten antwoorden die de stemplicht als gewenst beschouwen?
Wil je de draad eens volledig lezen aub?

Die politici moeten ook bij stemplicht uw stem verdienen. Wie door niemand wordt overtuigd, stemt blanco.

U leest toch heel selectief hoor. Er zijn in deze discussie door heel wat mensen al heel wat andere argumenten aangehaald dan "schrik voor stemmenverlies".

... en stemt onrechtsreeks dus voor de meerderheid. Een reden temeer om deze plicht af te schaffen.

Vroeger was ik absoluut voor het behoud van de stemplicht. Maar ik ben beginnen twijfelen.

Dat is dus al fout.

Iets met kind en badwater.
Wat je wél kan doen om het systeem te verbeteren, is om blanco zetels te laten in het parlement (komt overeen met mijn eerdere voorstel om lege zetels toe te kennen evenredig met het aantal mensen dat komt opdagen bij stemrecht).

Deze draad heb ik al meerdere malen gelezen. En sorry Eric maar het argument dat ik aanhaal is sowat de rode draad bij de tegenstanders van de afschaffing: schrik om het verlies.

Maar als je andere objectieve argumenten wilt opsommen, zonder te beginnen over burgerzin en plichten, mij niet gelaten.

Wat is er mis met burgerzin en plichten?

Ik hoef deze draad enkel maar vanaf het begin te bekijken om je eigen self-fulfilling prophecy argumentarium eruit te pikken. De eerste post waar je je eigen mening neerpent begint immers als volgt:

En zo gaat het de hele tijd door.

De schrik om het verlies is vooral jouw idee-fixe, QED.