Ach, ik zou ook geen argumenten bestrijden die onweerlegbaar zijn :twisted:

Het verschil in taal is niet het enige argument voor een splitsing van België.
Ik ben niet tegen unitarisme op zich, maar op het Belgisch niveau is dat niet werkbaar. De socio-economische verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn zo groot dat ze ieder hun eigen beleid vereisen.

De socio-economische verschillen tussen West- en Oost-Duitsland zijn zelfs nog groter - of minstens even groot . Moet Duitsland nu ook gesplitst worden?

Moet, moet, moet, ... Als die mensen dat nu zouden willen?

Preekt voor de vogels in de lucht, de dieren in het bos en de vissen in het water, hans.

Geweldig idee.
In Ierland zou ik ofwel niet stemmen, ofwel zo conservatief mogelijk. Zoals je zei heeft Ierland nog geen last van de ethisch-progressievelingen, en dat zou ik zo willen houden ;)

Ah, spreken Vlaams-nationalisten nu ook al over wat de mensen willen? Zeer vernieuwend!

Was u wakker tijdens de vorige verkiezingen?

Nee, natuurlijk niet. Wie volgt er nu zo'n opgezet media-georchestreerd spel?

Ach ja, sorry Bruno. Ik was vergeten dat gij gelooft in het VlaemSSch-nationalistische mediacomplot. My bad.

Ik weet niet waarover je het hebt, maar ik vind het toch wel schokkend voor een Vlaamsgezinde als jij dat je de Johan Anthierens-spelling voor "Vlaams" toepast. :lol:

Ik ben geen Vlaams-nationalist, m'n beste.

Dit doet me denken aan die racisten die steevast beginnen met te zeggen: "ik ben geen racist m�*�*r..."

Uhu... U van de domme houden, daar zijt ge wel goed in, hé. Aangeboren gave?

Lombas een Vlaams-nationalist? :lol: Mijn vriend is het niet, maar uw suggestie is gewoon belachelijk.

Niets te maaren, ik ben geen Vlaams-nationalist. Wie ben jij trouwens om daar gezagsoordelen over te doen? Mijn geweten?

Kef eens wat minder hard --- dan stemt het misschien overeen met de flauwheid van je "beten".

Persoonlijke aanvallen zijn schering en inslag. Jammer toch.

Dom zijn, d�*t is pas aangeboren. ;-)

Eerder deed ge al een eerder zielige poging om mij verantwoordelijk te maken voor het "romantisch flamingantisme", whatever that may be.

Uwen haren braadt niet hé, jongen? Jammer toch...

Ge begint met mij uit te dagen - volledig niet te reageren op wat ik net zei - waarop ik iets terugzeg --- en dan is het plots "aanvallend"?

Excuseer me dat ik me even laat gaan: :lol:.

Die Kristof Vermassen is gewoon onze oude bekende Bruno ...

Overigens dus.

Wie ervan uitgaat dat Vermassen/Bruno/Black Cat etc. de bedoeling heeft de normale regels van een discussie en menselijke omgang te volgen, en zo tot een al dan niet vruchtbare discussie te komen, is volgens mij gezien. Zo werkt dat soort gasten niet. Hij weet heel goed dat hij als eerste is beginnen schelden, dat is namelijk één van zijn taktieken. Maar hij weet ook dat hij zolang niemand dat opmerkt, goed zit. Als iemand het toch opmerkt, zal hij gewoon overstappen op een andere taktiek.

(Sorry voor mijn onderwijzend toontje, hé).

Blijkbaar. QED.

Gij moogt dat.

:magniet:

Als Bruno zegt dat jij een Vlaams-nationalist bent, dan ben jij dat ook! Hij zal het toch wel weten zeker? :-P

Even over je onderschrift, Rob Roy. Als Koningin Beatrix haar troon opgeeft maakt zij plaats voor Koning Willem IV, je onderschrift heeft dan zelfs nog meer betekenis. ;-)

M'n beste, allerbeste Lombas... Ge hebt er geen idee van hoezeer die mededeling mij verheugt.

Maar krijgt Rob dat voor elkaar voor 30 april aanstaande (zeggen de geruchten)? Stay tuned.

Tuttutut, uitgerekend van jullie heb ik geen reacties op mijn onderschrift nodig! :-)

Men zegt dat ;)

Jij bent volgens Bruno toch ook flamingant?

Zelfs meer dan dat...

Ik kan er mij iets bij voorstellen. Stabiel is die gast niet bepaald.

We weten allemaal dat jij een nazi bent volgens Bruno, hé? :-)

Duitsland is een bondstaat. Maw: Vele bevoegdheden ivm met arbeidsmarkt ed zijn van de deelstaten.

Das ene van voor mijnen tijd. Ik weet enkel dat hij verbannen is. Is er verder nog iets dat ik moet weten?

Wat ik persoonlijk knap vind van de Vlaamsgezinden - en dat meen ik oprecht - is hoe ze op een meesterlijke manier inspelen op de Belgischgezinden die zich als "goede Vlaming" willen voordoen. Deze laatste groep doet aan een soort appeasement-politiek waarbij ze de Vlaamsgezinden steeds meer en meer toegevingen doen 'om erger te voorkomen'. BHV splitsen? Geen probleem? Meer bevoegdheden voor de deelstaten? Daar moet over kunnen gepraat worden. Enzovoort, enzovoort.

Het echte gevaar voor het voortbestaan van België is niet een partij zoals het VB (veel te radicaal en te weinig salonfähig), maar wel de N-VA en alle (con)federalisten (in huidige, Belgische context is het onderscheid nauwelijks te maken), die stapsgewijs België afbreken.

Het is de ongelooflijke ironie van het lot dat de federalistische (sic) organisaties onbewust ('t zou er nog aan mankeren) de weg effenen naar een volledige splitsing . De volledige splitsing van België is immers een verhoogde trap van wat we nu reeds kennen.

Laat ik even advocaat van de duivel spelen.

De Belgische deelstaten hebben vandaag elk een eigen parlement en een regering en een pak bevoegdheden. Ik zou graag eens willen weten van een federalistische Belgischgezinde wélke bevoegdheden niet enerzijds op deelstatelijk vlak kunnen uitgeoefend worden en anderzijds op Europees niveau. Hoe kan men enerzijds pleiten om ruimtelijke ordening of milieu gesplitst te houden, of eender welke andere taalgesplitste bevoegdheid en tegelijk zeggen dat politie, justitie, sociale zekerheid e.d.m. niét gesplitst mogen worden?

Omdat Vlaanderen en Wallonië een ander beleid nodig hebben inzake ruimtelijke ordening en milieu (Volgens mij ook SZ).
Vlaanderen staat volgebouwd en Wallonië is een half bos. Je moet geen universitair zijn om in te zien dat regels over pakweg het kappen van bomen in Vlaanderen anders moeten zijn dat in Wallonië.

:rofl: