Wie ben jij om te zeggen wat ik wel/niet mag denken? Het feit dat ik agnost ben betekent enkel dat ik me niet wil uitspreken over het feit of er al dan niet meer is dan dit aardse leven alleen.
Het wil niet zeggen dat ik nergens geen mening meer mag over hebben!


Hieronder, uit dezelfde post. Je aanvaardt blijkbaar niet dat dit een onderwerp is waarover mensen een mening kunnen hebben.

Dit lijkt er al meer op, proficiat!

Hiermee bedoel ik, er is waarheid versus valsheid en niet veel meningen.
Ofwel is er een Scheper die materie heeft geshapen ofwel niet, dus materie bestaat eeuwig zonder begin en alles wat er bestaat zoals liefde en hoop bijvoorbeeld, leven op aarde en alle complexe wetten in het universum gewoon toeval en van materie met materie en dat is alles.

Zwart/Wit en geen kleuren.

JIJ weet wat het is om moslim te zijn, IK weet wat het is om agnost te zijn.
Niet andersom, ik vertel je toch ook niet wat het betekent om moslim te zijn?

We kunnen toch verschillen van mening over welke uitleg "waarheid" is en welke "valsheid" is?

Ja als het gaat over meerdere gegevens zoals:
in antwerpen 50km/uur is beter = waar
in antwerpen 50km/uur is beter = vals
in antwerpen 90km/uur is beter = waar
in antwerpen 90km/uur is beter = onwaar
in antwerpen 100km/uur is slecht = waar
in antwerpen 100km/uur is slecht = onwaar

Nu zijn we bezig over scheper bestaat vs. scheper bestaat niet.

Als "scheper bestaat" waarheid is, dan is "scheper bestaat niet" valsheid
Als "scheper bestaat" valsheid is, dan is "scheper bestaat niet" waarheid

kom je nog eens dat liedje "mening" zingen ??

Toch zijn er mensen die niet in een schepper geloven en er zijn mensen die wel in een schepper geloven.
Jij wil dit geen "meningsverschil" noemen, wat noem je dit dan wel?

Zoals eerder gezegd: het feit dat we niet volledig weten hoe het leven is ontstaan betekent niet dat je je moet onderwerpen aan een achterlijke religie... Wat we wel weten is dat aminozuren spontaan kunnen ontstaan. Voor het bestaan van je godje hebben we tot nu toe... precies, helemaal geen bewijs.

@Averroes: twijfel je wel eens aan je geloof?

Er ziin maar twee groepen die beweren wat ik in het vet heb gezet: islamisten en Europese racisten en hun respectieve geestesgenoten.

Ik vond al vrij snel echter dit: http://www.iheu.org/node/1172

Voor de rest fijn dat je ook wikipedia leest.

Daar haalt hij zijn mosterd, in de hoop van wat intellectualiteit uit te stralen. Gezien zijn schrijfstijl en aanmatigend toontje denk ik dat we hier te maken hebben met jonge moslim die twijfelt aan zijn geloof en even wat reassurance op dit forum komt zoeken.

hey korvo
ik ga u vraag beantwoorden op basis van wat ik van de vraag begrijp

ik twijfel niet aan mijn geloof, ik sta heel sterk in mijn schoenen.

maar ik wil dat een atheist in deze topic die twijfels durft te veroorzaken :-D :-D

hey abou anis

nee, uw bewering klopt niet, het zijn niet de islamisten en ook niet de europese racisten die dat zeggen.

- de islam zelf
- de geschiedenis van de islam t/m 1924 (de val van kalifaat)
- de grote westerse denkers (kom ni zeggen da ze racisten zijn)

ik ga je iets vertellen, weet jij het woord "islamist" en "islamisme"?
die zijn recent verschenen, vroeger bestonden die gewoon niet, zeker zeker na de val van de "zieke man".!!

wat betreft wikipedia, ik begrijp niet wat jij met "fijn dat je ook wikipedia leest" bedoelt :roll:
is dat een soort hovaardigheid?
om mij te onderschatten?
om mij uit te lachen?
om te bewijzen dat gei ook "wikipedia" leest ?
of wat juist?

never mind, die wikipedia links naar filosofen en denkers heb ik voor jou geplaatst want misschien zou je niet weten wie ze zijn enzo, voor mij heb ik geen wikipedia nodig over die mannen.

Ik haal niets uit wikipedia
ik zet links naar wikipedia

en bovendien twijfel ik helemaal ni aan mijn geloof, maar als je een atheist bent, reageer dan inhoudelijk op het onderwerp van topic en probeer mij in twijfels te trekken hoor :-D:-D DAT MAG.

wa is er me mijn schrijfstijl en aanmatigend toontje?
is er iets niet duidelijk? de welke dan?
zeg maar dan zal ik het uitleggen of anders formulieren.

ammaai zoveel atheisten bla bla bla over averroes forumlid persoon en niks over onderwerp ..

Er is hoegenaamd niets met je schrijfstijl hoor - ik hoop alleen dat je docent Nederlands er ook gelukkig mee is. Bedankt voor het plaatsen van de webschakels naar Wikipedia. Ik had nl niet direct door dat u een uitmundend filosoof was, waarvoor mijn nederige excuses. En neen hoor, ik ben geen atheïst. Ik geloof in... FSM! The Flying Spaghetti Monster (VZMH)! Meer nog, ik heb er zelfs bewijzen voor het bestaan van Zijne Noedeligheid (VZMH). Tot voor kort was ik een trieste, nietswetende atheïst, tot ik tot de vaststelling kwam dat FSM (VZMH), de Alwetende, de enige God, wekelijks (!) aan mij verscheen! Echt waar! Gedurende 36 jaar al, in een diep bord, meestal op zaterdag. Soms verwaardigt Het (VZMH) zich tot verschijnen �* la Bolognèse, soms is het Carbonara. Ik voelde me meteen een stuk gelukkiger! :-)

Dus je gelooft in Scheper ? de naam van de scheper of hoe je hem noemt is tot nu toe niet belangrijk, je mag FSM of SMR of TRP gebruiken, maar ik wil weten of je in de scheper gelooft.

Ja of nee ?

In een scheper? Yup, in de Mechelse Scheper van mijn Tante. Maar ik geloof dus ook in de Schepper. Het FSM (VZMH) heeft het universum geschapen toen Het in een dronken bui was; vandaar de onvolmaaktheden in onze leefwereld. Soms durf ik (in een visioen) wel eens twijfelen of de Schepper (of is het nu Schepster?) de Onzichtbare Roze Eenhoorn is, maar door de wekelijkse verschijningen in mijn diep bord wijs ik mezelf terecht. Ja, het FSM (VZMH) is de Schepper waar ik in geloof! 8-)

Jij gelooft in de scheper, Goed! je bent geen atheist.

De topic is niet voor u bedoelt, waarom jij gelooft dat de scheper het universum geschapen heeft in een dronken bui of weet ik veel wat is hier niet belangrijk, misschien in een andere topic met deisten en andere theisten en polytheisten discussieren om te weten hoe ze te komen weten dat hun scheper waarin ze geloven zo en zo is en wat hun bronnen hiervoor zijn.

Oef ben ik even gerust nu! :-) Ja, u heeft gelijk, het geloof in zo'n Scheper, daar kan veel over gediscussieerd worden. Laatst waren er een aantal kwibussen die niet geloofden in de Scheper van mijn buurman. Ze hebben het gevoeld hoor! Maar dit - uiteraard - geheel ter zijde.

Je gelooft in de scheper van het universum en alles erop en eraan, dus discussie is gedaan geloof ik.

Je bent geen atheist en dat is goed.

Je moet de topic niet storen met buurman, fsm en kwibussen.

Averoes,

Als je het over Degene heeft die de wereld geschapen heeft, dan is dat wel de Schepper. Met dubbele p dus. ;)

'k Weet het, Nederlands is niet direct een heel logische taal, en naar verluidt zelfs één van de moeilijkere Indo-Europese talen, zo hebben vele vreemden die onze taal leerden me verzekerd. Het kostte hun méér moeite dan Duits, Frans, Engels, Spaans, Italiaans, méér zelfs dan de erg gecompliceerde Poolse of Russische grammatica.

Dit slechts terzijde.

hahahah dank u wel ElFlamencoLoco
ik kan gewoon echt ni uitleggen waarom ik da blijf herhalen
geschapen geschappen schepper scheper ..

hahahaha :-D:oops:

Averoes geen nederlands? allez... die schrijft soms ellenlange teksten foutloos .... OVER zal het dan wel zijn denk ik.

Taqya blijkt volledig deel uit te maken van hun leefwijze. Echt gemakkelijk, maar totaal nutteloos eens iedereen op de hoogte is.

soms concentreer ik heel goed, maar foutloos ? 8O
er is hier niemand die foutloos kan schrijven denk ik.

.

Taqya ?? hhhhhhhhahah :-D:-D wij zijn hier volgens mij geen oorlog aan het voeren.

Heylaba, probeer eens wat te leren en onderzoek te verrichten over media woordjes a.u.b!


alé, terug naar onderwerp van de topic, alvast bedankt.

Bang? Al eens voor een razende leeuw gestaan? Of een giftige raterslang? Niet spelen met vuur daar heeft het mee te maken. Als je niet bid tot de God van de bijbel ben je sowieso tot een demon aan het bidden.

Het bestaan van God is iets dat je aanvoelt. Iedereen weet dat God bestaat, alleen velen willen dat niet toegeven voor zichzelf. Bang voor de waarheid. Een God die alles weet van je doen en laten, brrrrrr. Liever niet.

De evolutietheorie is een een oud geloof dat al van voor Darwin er was en is al lang bewezen onmogelijk te zijn.

Pfff, weer eentje die zichzelf vrijwillig verbant naar de intellectuele marginaliteit. God gaat niet content zijn met u.

Hij bestaat niet volgen U.

Offtopic: Nederlands moeilijker dan Pools en Russisch? Ik dacht het niet! Tenzij je een Slavische moedertaal hebt. Slavische talen zijn aartsmoeilijk (losse woordvolgorde bijvoorbeeld).
Germaanstaligen die ik ken, zoals een Engelsman, een Amerikaanse, een Australiër en een Duitser hebben mij juist verteld dat Nederland poepsimpel is.
Grammaticaal is onze taal ERG analytisch trouwens.

Als er één ding moeilijk is aan onze taal is het het feit dat we vaak dialect spreken en natuurlijk - zoals in elke vreemde taal - zijn de gevleugelde woorden EXTREEM MOEILIJK te leren.

Uit het voorwoord van 'Le nouveau Néerlandais Sans Peine' (Assimil) :

"Nous tenons �* vous rassurer dès l'abord: quoi que puissent en dire d'aucuns, le néerlandais est une langue facile, surtout si on la compare au français ou �* l'allemand, par exemple. La grammaire est relativement réduite; l'orthographe, presque phonétique, tient en quelques règles."

Einde citaat.

Had je niet mogen zeggen, ik vond de discutie tussen kovo en Averoes over de hond van de buurman wel leuk. Was dat trouwens geen ongelovige hond?

Hey Averroes waarom antwoord je mij niet meer? Mijn laatste twee posts zijn volgens mij niet beantwoord, en kom nu niet af dat ik als agnost niet mag mee doen in deze discutie.

Geef 's a.u.b de nummers van die twee berichten.

124 en 126.
2 maal dezelfde vraag,
je eerste antwoord was 'naar mijn mening' mij geen antwoord, dus heb ik mijn vraag geherformuleerd waarna ik enkel stilte kreeg.

Ik had het toch uitgelegd, ik noem het waarheid vs. valsheid.

Een volgt de waarheid en de andere volgt de valsheid.

Geen meningsverschil, wel geloofsverschil.

'Geloofsverschil', je hebt hier net een woord uitgevonden om je ongelijk toch maar niet te moeten toegeven.

Als mensen het niet eens zijn over iets, eender wat, dan zegt men dat deze mensen een meningsverschil hebben in het Nederlands.
Natuurlijk gelooft elk van hen dat zij degenen zijn die de waarheid vertellen.

Het ging trouwens over het feit dat je moet aanvaarden dat mensen verschillende meningen hebben over het al dan niet bestaan van een schepper.
Sommigen 'zijn van mening'/'geloven' dat een schepper bestaat.
Anderen 'zijn van mening'/'geloven' dat er geen schepper bestaat.
Nog anderen 'zijn van mening'/'geloven' dat er meerdere goden bestaan.

Deze mensen zijn er allemaal vast van overtuigd dat ze zelf degenen zijn die de waarheid spreken, en je zal hen niet van iets anders kunnen overtuigen.
Ze hebben dus verschillende meningen en dat moet je aanvaarden.

Wij volgen geen meningen , maar wij volgen bewijzen.
Wij kijken naar die en die en die en dan vergelijken we, de waarheid is altijd duidelijk en zuiver.

Haha, dit houdt niet op.
Jij beschouwt bepaalde dingen als 'bewijzen' dat er een schepper bestaat.
In mijn ogen zijn die zgn. 'bewijzen' geen bewijzen maar veronderstellingen.
We hebben dus een verschillende mening over het feit of iets al dan niet een bewijs is voor het bestaan van een schepper.

vb. Ik ben van mening dat geen enkele zin die in de koran/bijbel staat ook maar als bewijs geinterpreteerd worden gezien die boeken nog steeds door mensen geschreven zijn.

Is deze reactie van mij geen bewijs dat ik besta?

Ah ja, neen natuurlijk want je bent een agnost, dus "iemand die (het) niet weet", je moet twijfelen en geloven dat je niet kan weten dat ik besta.

Zoals ik al zij in deze post: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121

En in deze: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123

En deze dan: http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=49


Je draait rond de pot en valt telkens terug op stellingen die ik en anderen al meerdere malen weerlegd hebben in deze draad.
Het feit dat je nu terug komt op het 'Jij bent agnost dus je moet twijfelen' is alleen maar een bevestiging dat je geen argumenten meer hebt tegen wat je gezegd wordt.

Ok dan/...

Is deze reactie van mij geen bewijs dat ik besta?