Ocharme :sleeping:

Weet ik wel. Ben ook gedoopt. Heb de twee communies gedaan en ben getrouwd voor het altaar met bruid in't wit die toen geen maagd meer was.

"ik ben zeer katholiek opgevoed"; En waarvoor respect. Zolang het wederzijds is tegenover niet- en andersgelovigen.

Jij gelooft in het goede van de mens. Ik geloof vooral in de natuur van de mens. het volstaat de actualiteit op de voet te volgen.

Tussendoor: Je bent dus gelovig. Waarvoor alle respect. Ik merkte tijdens de erendienst plechtige communie van mijn tweeling deze morgen dat sommige vrouwen (Polen , Roemenie, Bulgarije ? ) een hoofddoek dragen om naar de communie te gaan. Nogal plichtsbewust trouwens. 'k was daar een half second niet goed van. Moeten we ons als verwesterlingen schuldig voelen ?

De geschiedenis bewijst het tegendeel.

Anderzijds. In hoeverre moeten we steeds terugblikken naar wat minstens honderd jaar geleden is gebeurd en waarvan geen enkele sterveling zich nog iets herinnert.

moeten we niet in staat zijn ùmet een propere lei te beginnen zodat voor onze kinderen een veilige toekomst is gewaarborgd ?

Nu vind ik uw berichten ook om te huilen maar bij nalezing van uw eerste bericht zie ik geen vreemde zaken, althans geen zaken die ergens anders niet besproken worden.

Dus Averroes, is dit een afleidingsmanoeuvre om niet te hoeven antwoorden op de 'verleidingsvragen'?

Zit een punt in, maar (van wie komt het ook alweer?) wie de geschiedenis vergeet is gedoemd deze te beleven.

Averroes, nogmaals:

The daily upper.

'Mijn vrijheid houdt op waar de jouwe begint', blijkt een uiterst moeilijke stelling te zijn.

Rudy schrijft: "In hoeverre moeten we steeds terugblikken naar wat minstens honderd jaar geleden is gebeurd en waarvan geen enkele sterveling zich nog iets herinnert."

Rudy, het vervelende is dat wat je vergeten bent, toch je leven bepaalt. Als je het verleden zo goed mogelijk kan reconstrueren, dan krijg je ook meer controle over je leven, en dus ook vrijheid, want controle betekent dat je vrijer kan kiezen. Het helpt ook om de verantwoordelijkheden die we allemaal toch hebben, beter aan te kunnen.

Een propere lei krijg je als je het verleden kan verwerken. Als je met onverwerkte elementen uit het verleden zit die verdrongen, of vergeten zijn, dan voelt het of je in een rollercoaster zit.

Ik heb dit gelezen, en nog eens, maar zou echt niet weten wat dit in deze draad te zoeken heeft.

Ik had graag het briljante antwoord van Averroes hier gelezen maar helaas. Als het niet in een boekje staat....

te laat

Neen dat is het niet om de eenvoudige reden dat mensen herkenbaar over straat mogen lopen maar niet gemaskerd; een oude wet maar nog wel van toepassing wanneer een vrouw met bedekt gezicht over straat wil. Om die reden zijn boerka's in Antwerpen dan ook strafbaar.

Uw vrijheid beperkt zich dus tot de privesfeer, wanneer uw vrouw zo wil staan koken achter haar fornuis dan mag dat.
De rest van uw betoog is hypocriet, overspel komt ook onder moslims veel voor,juist die krampachtige manier van omgaan met vrouwen ,het taboe over seks buiten een huwelijk, en de vrijheid die mannen hebben tegenover vrouwen werkt dit eerder in de hand dan het doet voorkomen maar uiteraard is dit de individuele vrijheid van moslims zelf, maar dan moet je niet zagen dat anderen jou vrijheden, zoals "het invullen van je geloof" beperken tot je priveleven!

De koran staat vol over het voeren van oorlog en over het beestachtig behandelen van dieren en vrouwen. Volgens mij staan hun kamelen nog boven hun vrouwen. Door de islam de vrijheid te geven laat je de vrijheid van de vrouwen stoppen. Vrijheid aan banden door een religie. De islam heeft een doel voor ogen. Overwinnen en de westerse wereld terug naar de middeleeuwen.

Ik vind dat niet normaal omdat het de ego dominantie representeert.
Waarom een vrouw van boven tot onder bedekken ?
Omdat de man jaloers is dat er nog maar iemand anders naar zou kijken?

Openbare zedenschennis is strafbaar. En neen, het is dus niet normaal dat iemand naakt op een moto rondrijdt.

Maar liever iemand naakt de straat op (puur natuur) dan helemaal afgedekt van de maatschappij.
Dat is asociaal en helemaal niet mee met de westerse samenleving onderling.

Het moet echt eens tijd worden voor bepaalde moslims open te bloeien in een nieuwe wereld.
Ik verlang dat eigenlijk van alle mensen.
Leven en laten leven, ja. Maar ik vind een vrouw opsluiten in een boerka zodat niemand haar zou zien gewoon pure waanzin.

vrijheid is...
 

Waar je ook leeft op deze planeet:
"Je hebt maar de vrijheid die je zelf neemt..."
Dit heeft niets te maken met waar je woont.Overal zijn er mensen,die hun vrijheid nemen,soms met nare gevolgen,akkoord,maar dat neem je er dan bij.8-)8-)8-)

Ah leuk, een draad door averroes, de vorige nick van porpo.

Hehehe, vandaar dat ik hem even wou uppen ;)

Dubbele nicks zijn verboden, dus nooit mensen vals beschuldigen. De moderatie zou al lang hebben ingegrepen. :roll:

Als ik het forumregelement goed begrepen heb, zijn dubbele nicks enkel verboden om een ban mee te omzeilen.

Je wil zeggen dat je onder verschillende namen mag inschrijven? Zolang je geen ban hebt? Dat is leuk als je graag keet schopt. 8-)

Ik heb zoiets van:

Ipv nick te veranderen, vraag toch een nieuwe nick aan?
MAar ik heb dat eens gedaan, ik wou 604yeahbaby noemen en daar is niet op in gegaan.

Ik ben dan ook van mening: ipv nick te veranderen, verander toch van avatar.
Ik denk dat de tijd gekomen is mij een nieuw avatar aan te schaffen.
Nog voor 2010

De functie van kleren is om onze lichaamstemperatuur op peil te houden in de niet tropische regionen. De mens heeft doorheen zijn evolutie zijn natuurlijke vacht verloren. In de niet tropische gebieden heeft hij zich aangepast door kleren te dragen.


Als uw vrouw op een ander gaat uit lust is er geen probleem. Lust is een bevlieging van het moment.
Als uw vrouw op een ander gaat uit liefde is het uw eigen schuld. Ge had haar maar niet moeten verwaarlozen.

??? Als ge de badkamer gebruikt loopt ge toch allemaal bloot rond?

Grapjas...neen, vrouwen beslissen zelf wat ze dragen en mannen hebben voldoende zelfgeheersing die vrijheid van vrouwen met respect te behandelen.
Het onderdrukken van vrouwen door te stellen dat ze zichzelf maar hoort te bedekken is de verantwoordelijkheid voor mannenlijk seksueel gedrag in haar schoenen stoppen, dat lukt hier niet; niet Allah maar de wet beschermt en dus zijn wij vrij om te dragen wat we willen, seks te hebben( of juist niet) met wie we willen,iemand van hetzelfde geslacht te trouwen, alleen te wonen en zelf onze kost te verdienen, dat is vrijheid Averroes en wat jij vrouwen wil opdringen; slavernij, dienstbaarheid aan man en familie, kinderen krijgen en gehoorzaamheid in ruil voor levensonderhoud...dat is jou vrijheid om zo te denken maar verwacht niet dat anderen je serieus nemen, wat jij steeds doet is dawa en dat weet je zelf ook wel denk ik...jij ziet islam als superieur, ook dat mag zolang je anderen maar niet probeert te overtuigen van die onzin!

Grapjas?
Averroes heeft toch een punt als hij stelt dat vrouwen gezien worden als lustobject.
Vrouwen worden gebruikt om te verkopen.
Denk je dat de dames van de belspelletjes dragen wat zij willen?

Vrouwen worden onder druk gezet om mooi en slank te zijn. Vrouwen dragen make-up om er goed uit te zien. Er wordt ons voortdurend een beeld voorgehouden. Ik vraag me af hoeveel vrouwen werkelijk in volle vrijheid dragen wat ze willen.

Met wat Averroes stelt maak jij je ervan af met "grapjas"

Denk je dat mannen uren in de fitness besteden omdat het zo fantastisch plezant is?

De mens is een sociaal wezen, en er goed uitzien maakt daar deel van uit.
En seksualiteit is daar dan weer een deel van, dat proberen te verbergen of ontkennen is vrij futiel, maar iedereen is er vrij in om er in mee te gaan (op zaterdagavond bv) of niet (doordeweeks).

Sommige mannen zien vrouwen inderdaad als lustobjecten en omgekeerd, maar de meesten zijn wel beschaafder dan dat.

Indien je als man je lusten enkel kan bedwingen wanneer de vrouwen afwezig of bedekt zijn, dan is dat een probleem waarvoor je zelf een oplossing moet verzinnen, en de oplossing niet opdringen aan de vrouwen.

(my 2 cents)

Ik hoor dat nogal vaak... doch bij mijn weten bestaat er (nu ?) niet zoiets... toch niet algemeen
Je hebt vaak plaatselijke politie reglement die er paal en perk aan stellen en dat vaak naar aanleiding van incidenten.

Zo lees kan je bv nog ergens op 't net lezen dat sinds 02-2006 ( of betrof het de enkel de bekendmaking ervan ? ) op vraag van de politie de gemeenten De Panne, Koksijde en Nieuwpoort er een nieuw is gekomen die expliciet stelt dat 'iedereen herkenbaar moet zijn'.
De juiste omschrijvingen om dat doel te bewerkstelligen zijn me onbekend eveneens de juiste betekenis van dat begrip.
De hernieuwing kwam er ook hier naar aanleiding van enkele 'incidenten' ( optreden nav die 100dagen vieringen en meldingen van ongeruste bewoners die waarachtig dachten dat Laura ging toeslaan )

Ik vraag me tevens af wat de vorige versie precies mocht inhouden ... blijkbaar was die niet duidelijk genoeg en gaf niet voldoende rechtszekerheid voor dat optreden.

Er zijn volgens mij meer gezinnen waar dat seperatief plaatsgrijpt ( op de koppeltjes na dan ... en dan nog ) dan waar ze zich naakt vertonen tov de rest van familie

Da's relatief hé
De meesten _behalve dan die dat ideaalbeeld langs geen kanten kunnen benaderen en zich er toch aan storen en het deel dat er niks mee te maken wilt hebben_ vinden wel dat ze perfect vrij al betreft het hier een 'opgelegde' vrijheid.
Vrijheid is in de eerste plaats een subjectief gevoelsmatig gegeven

Hmmm dan moet iedereen om de beurt de badkamer gebruiken. Nie echt handig.

exact.... volledig belachelijk als je erbij stil en vooral een onnodige verspilling van tijd,energie, ed
maar doch