En nog wel tegen le roi.
Daar hoor je echter nooit klachten over.

Owee echter als een eeuw later een Vlaams-nationalist hetzelfde zegt.

Jules Destrée was helemaal geen franskiljon, maar op en top Waal.

De dag dat de meerderheid van de Vlamingen het verschil zal zien tussen franskiljons/franstalige Brusselaars en Walen, zal Vlaanderen vrij zijn.

Sorry dat ik geen eeuw geleden geboren ben he... :roll:

Het is goed om idealen te hebben, maar dit is volgens mij eerder een utopie.

[quote=luc broes;3433577]Een 'echte' Belg beschouwt het als zijn recht om overal Frans te spreken en in het Frans aangesproken te worden.[/QUOTE]
Of Marokkaans.

Wow, dan ben zelfs ik geen Belgicist...
U hebt wel een heel verkeerd beeld van wat echte Belgicisten voorstaan, hoor. Een beetje verblind door mafkezen uit de Bubbelclub?

Of een heel grote...

U bent inderdaad, net als Kim, een atypische Belgicist. Dat belet niet dat u (en dat doet Kim niet) wel baan wil ruimen voor de franstalige Anschluss-eisen in de Rand, én opkomt voor hun racistische "recht" om overal in het Frans ontvangen te worden. Daarin bent u dan weer typisch.

Nee, door 180 jaar Belgische geschiedenis.

Daarom vind ik hem een hele grote belgicist.

'Anschluss-eisen'... Die is goddelijk!
En wat het recht betreft om in eigen taal bediend te worden: dat geld over het ganse Belgische grondgebied voor mij, hoor! Zo zou een nederlandstalige voor mijn part ook in het waalse landsgedeelte in het Nederlands mogen bediend worden. Dat wil niet zeggen dat ik dat dus enkel voor de franstaligen als een recht zie, maar voor elke Belg, eender waar op ons Belgisch grondgebied.



En U hebt die volle 180 jaar aan den lijve ondervonden? Vertel me eens waar U persoonlijk deze behandeling hebt moeten ondergaan?

Eerstens is dat tegen de belgische wetten
Ten tweede is dat in Wallonië onmogelijk omdat walen (meestal) geen Nederlands kennen.

'Anschluss-eisen'... Die is goddelijk!
En wat het recht betreft om in eigen taal bediend te worden: dat geld over het ganse Belgische grondgebied voor mij, hoor!

Niet volgens de wet.

Wetten kunnen aangepast worden. Alleen blijkbaar niet meer in de zin van samenwerken en het leven aangenamer maken, maar duidelijk wel in de zin van seggregatie en polarisatie...
Divide-et-impera...

In Belgique gebeurt dat bij belangrijke wetten met een 2/3de meerderheid. Wat belet jou om aan die meerderheid te geraken?

Tot zolang heb ook jij je echter aan de bestaande wetten te houden.

inderdaad, men plaatst Vlamingen tegenover Walen en dat is spijtig en tegelijk schandalig, want iedereen die zijn ogen opentrekt in dit spijtige land kan zelf zien dat Walen én Vlamingen beter zullen worden bij meer autonomie.

Ik houd me ook aan de wetten, hoewel ik het er niet mee eens ben.
Dat is namelijk het kenmerk van een wet: ook al ben je het niet eens, je hebt er je aan te houden.
Maar ik ijver wel voor de verandering ervan.

Of in een betere organisatie van dit land, waar werk wordt gemaakt van betere verstandhouding en samenwerking.
Alleen spijtig dat al langer hoe meer mensen niet meer in deze waarden blijkt te geloven. Ze denken enkel nog in termen van het eigen belang, het vlaams belang vooral...

Ik verzoek je dringend om de quote in post 133 aan te passen, Rudy.

Ik zei al dat je dit moest doen als je het niet met de huidige wetten eens bent. Daarvoor moet je echter eerst in het parlement geraken en een 2/3de meerderheid achter je voorstellen krijgen. Over vetorechten en alarmbellen zullen we maar zwijgen.

Succes ermee!

Gaat niemeer: 'Edit' button is niet meer beschikbaar.

waarom doen de Belgicisten me erg sterkt denken aan leden van de NSDAP ...zelfde Handelswijzen ...alleen nog het Nationaal-Socialisme ontarmen en ge bent klaar :lol:

Nee dank U, dat soort ideeën laten we aan een bepaalde andere partij over, die kan dat veel beter dan wij Belgicisten dat ooit zullen kunnen...

Waarom zou een individu solidair moeten zijn, wat een fascistische houding. Een individu beslist zelf, staat boven de gemeenschap en heeft van niemand orders te ontvangen.

Hopelijk voor de belgicisten volstaat jouw verklaring om Breda op andere gedachten te brengen.

Beste Rudy ik denk dat je hier een grote fout maakt.
Je veronderstelt dat jij de goede mens bent die ijvert voor betere verstandhouding en samenwerking, en de anderen die denken alleen aan zichzelf.
Dat is een naïeve wereldvreemde houding: "Ik de goeie, tegen de anderen de slechten". Denk je nu echt dat het zo simpel is?
De toestand van Vlaanderen en Wallonië is totaal verschillend, de mentaliteit, de problemen en de gewenste oplossingen ook.
Daarom denken zeer veel Vlamingen dat de unitaire staat geen oplossing kan bieden, en dat we beter elk afzonderlijk en op eigen verantwoordelijkheid ons potje koken. Waarschijnlijk zal de goede verstandhouding en de samenwerking dan normaal worden.

Uiteindelijk zit de grote fout daarin, dat de vlamingen, brusselaars of walen, en daarmee bedoel ik de gewone Belgische bevolking, helemaal geen splitsing van dit land wil.
En voor anderen beginnen schermen met de verkiezingsuitslag, de mensen hebben gewoon tegen de knoeiers van SPA en VLD gestemd...

De politici daarentegen, die zijn ervoor gewonnen, omdat hen dit meer geld en macht kan opleveren, vooral dan in vlaanderen. Zij drijven uiteindelijk hun agenda door via allerlei maneuvers, dewelke ervoor zorgen dat de gewone mensen beginnen denken dat er geen samenwerking meer mogelijk is.
Terwijl een andere thread op dit forum bewijst dat de meeste mensen een goede verstandhouding hebben met de franstaligen die ze kennen.
Dat bewijst dat ook een samenwerking perfect kan, als men maar zou willen.
Maar daar hebben de machtsgeile en opportunistische politici geen oren naar: crisis brengt op, voor hen, net zoals voor de media.

En wat geeft nu meer crisis in België dan een mogelijke splitsing?

Rudy, ik denk dat je er met deze tot op de draad versleten explicatie niet meer komt. Je zal betere argumenten moeten vinden om België overeind te houden: een authentieker discours voeren, bepaalde realiteiten erkennen en echt leefbare nieuwe structuren voorstellen.

Kijk naar Kim: die is op de goede weg. :-)

't Is niet omdat ze tot op de draad versleten is, dat de verklaring daarom minder waar is. Ik hoef geen populaire nieuwigheden aan te dragen omdat ik U daarmee zou tevreden stellen of zieltjes voor mijn zaak zou winnen.

De realiteit staart u in het gezicht, maar u wordt liever geleid door politici die van uw kortzichtigheid misbruik maken om hun eigen macht te vergroten.
Nu, U volgt rustig de kudde maar, aan mij is dat dus echt niet besteed.

Jammer, ik dacht dat jij één van de Belgicisten was die nog enige kans maakte...

Kans maakte op wat? Op een bekering tot het separatisme? No chance, what so ever!

Op een realistische visie die het mogelijk maakt om een beter België te laten voortbestaan.

En om wat stemmen te halen, natuurlijk.

Die realistische visie, is er wel degelijk, alleen is het geen visie die U blijkbaar onderschrijft.
En wat stemmen halen is niet echt mijn huidige ambitie, al kan dat misschien nog wel veranderen in de toekomst.

Zonder de nodige stemmen geen kans op een terugkeer naar het Belgisch unitarisme.

Mét trouwens evenmin.

Zal nog wel zien wat ik doe.

Het is anders hoogtijd om je van komedianten te distantiëren want het wordt stilaan menens, denk je ook niet?

't Is te zien wat jij verstaat onder komedianten. En zo hard menens is het nog niet, he.

-de BuB
-de BaB
-azert/straatrue

Die drie om te beginnen ? :twisted:


mvg. Sint Ignacius

Je bent supercommediant Labyrinth vergeten, en voeg er ook maar de UNIE aan toe.

http://forum.politics.be/showthread....97#post2248297

http://forum.politics.be/showthread....88#post2244588

.

Met andere woorden: distantieer u van iedereen die enigszins gelooft in een unitair België?
Dat zou zijn als aan U vragen om u van iedereen te distantieren die gelooft in de vlaamse onafhankelijkheid.

Beetje dom, vindt U niet?