nee hoor. Oorlogen zijn het gevolg van het niet erkennen van de soevereiniteit van een natie. Trouwens, schaf de natiestaten af en creëer een wereldrepubliek en dan heb je gewoon twintig lokale "burgeroorlogen".

dat is dus het gevolg van globalisering. En van de desintegrering van de natiestaat.

Dat heeft er niks mee te maken. Het bestaan van NAVO en VN houdt de VS ook niet tegen overal oorlog te gaan stoken. De afwezigheid van oorlog is vooral een gevolg van de nationale democratie en welvaartstaat. In een land als België zal geen enkele politicus nog durven om een ander land de oorlog te verklaren. Niet omwille van de EU, wel omwille van de verkiezingen.
Volgens mij niet. Kleinere natiestaten zijn de beste manier om democratie en mensenrechten te handhaven. Een superstaat van zes miljard inwoners zal om te beginnen al nooit democratisch zijn en mensenrechten zijn ook waardeloos als je slechts een statistisch cijfertje bent. Wij hebben de democratie en de mensenrechten te danken aan de natiestaten, waar democratische en sociale revoluties hebben plaatsgevonden.

wat dit met de splitsing van de sportbonden in België te maken heeft, snap ik niet goed.

maar nog eens, kan jij mij uitleggen waarom het voor andere sportbonden wel goed is en voor de voetbalbond slecht zou zijn?

Ik zeg dat quasi iedereen hier de scheiding wil in Vlaanderen OF het kan niet veel mensen schelen. Veel tegenstanders vindt je hier eigenlijk niet, en die doen het vooral uit eigenbelang.
Staaf aub in het vervolg wat u zegt. "Niemand wil hier de splitsing." -Bron? Of waarop baseert u dit?

De KBVB heeft het recht zich te organiseren zoals zij wensen. De Vlaamse overheid heeft het recht om een beleid te voeren met alle middelen waar zij grondwettelijk recht op heeft. De Vlaamse overheid heeft het recht om organisaties te steunen via subsidies indien dit kadert in haar beleid.
Het is dus aan de KBVB om te beslissen of zij meestappen in het beleid van de Vlaamse overheid (en dus subsidies krijgen) of niet. Het feit dat jij het hele systeem van subsidies wil brandmerken als "chantage" of "dwangmiddel", vandert daar niets aan.
Volgens jou is dat chantage, volgens iemand anders niet. Ons hele dagelijkse leven zit vol zaken die met evenveel fantasie zouden kunnen bestempeld worden als chantage.

Uiteraard telt de mening van "de Brusselaars" niet mee! Dat lijkt me nogal wiedes. Sport is een materie van de Gemeenschappen, en dus hebben "de Brusselaars" als politieke entiteit daar geen letter over te zeggen. De Brusselaars zijn vertregenwoordigd binnen de Vlaamse of de Franse Gemeenschap.

Politiek draait om macht, niet om redelijkheid.

Is het feit dat die Zuid-Afrikaanse spelers anno 2008 geen deel mogen uitmaken van de nationale ploeg van Zambia ook een vorm van apartheid? Of mag met het woordje "apartheid" enkel gezwaaid worden als het gaat over het bestrijden van het Grote Vlaemsch-Nazi'onalistiSSche Gevaer? :roll:

Als het blanken zijn die uitgesloten worden heet dat geen Apartheid en ook niet racisme of discriminatie.

Ik heb een vreemd gevoel bij dit bericht. Qua schrijfstijl lijkt het alsof dit iets onheilsspellend zou moeten zijn. Maar qua inhoud beschrijf je hier iets fantastisch.

Oh... Wacht. Ik snap het! Als Vlaams-nationalist wordt ik geacht een Walenhater te wezen. En dus tegen een triomferende Waalse sportfederatie te zijn.
Wat gaat het leven toch saai worden eens de prefab-clicheetjes zijn uitgewerkt, niet?

Het gaat hier niet over blank of zwart of geel of rood (of een combinatie ervan). Het gaat erover dat er een federatie zou worden opgericht, die geografisch bepaald is. Namelijk, een federatie in Vlaanderen en één in Wallonië.
Maar dat de voetballiga van Gambia evenzeer geografisch bepaald is, daar hefet niemand problemen mee.

Ach nee, u haat geen "Walen". U wil alleen dat ze oprotten.:-)

De Walen Oprotten? En wie gaat dan die heerlijke trappisten van Rochefort en Chimay brouwen?

als er iemand kan verdacht worden van wezenlijk antiwaals sentiment ben jij het wel hoor. In uw 'meertalig' Groot-Brussels imperium is voor de Waalse taal en cultuur geen enkele plaats. Ik wens de walen een gouden toekomst tegemoet, met een bloeiende sportfederatie en een rijk taal-en cultuurleven in de diversiteit die Walonreye tot aan 1830 kenmerkte, jij wil 'zuid-belgië' degraderen tot een leeggezogen wingewestje van Brussel.

en de burger heeft gelukkig nog het recht die vlaamse bleiter weg te stemmen

M.i. draait een volwassen politieke cultuur WEL om redelijkheid, om overtuigingskracht, open confrontatie van ideeën, respect voor de minderheid en terughoudendheid van de overheid waar het de rechten van de burgers en de burgermaatschappij betreft. Om macht alleen waar dat nu eenmaal moet om een algemeen belang te dienen.

kan jij mij dan eens uitleggen waarom de splitsing voor de andere sportbonden een duidelijk goede zaak was (voor alle Belgen) en dat het voor de voetbalbond een slechte zaak zou zijn?

kan je me redelijke voorbeelden geven in de basketbal-, volleybal- of atletiekbond waar het door de splitsing op z'n minst op hetzelfde niveau is gebleven?

Over andere splitsingen weet ik niets omdat ik dat niet gevolgd heb. Ik beweer ook in de zaak rond de KBVB niet dat het niveau van het voetbal, de jeugdwerking e.d. er slechter van zal worden. Dat zou kunnen maar dat hoeft niet. Ik beweer alleen maar dat het de KBVB zelf is die haar structuur moet bepalen. Stel dat zij zelf (en zonder druk van een subsidieverstrekker) tot het besluit zouden komen dat het beter is om te splitsen (bijv. omdat de visies tussen Noord en Zuid te zeer verschillen) dan zou ik misschien wel kritisch kunnen zijn en vragen stellen bij die operatie, maar ik zou de legitimiteit niet in vraag kunnen stellen, aangezien een bond binnen de interne statutaire democratie volkomen legitiem mag en kan besluiten om zichzelf te hervormen.

De operatie die de KBVB aan het voorbereiden is, voldoet wat minder aan dit criterium. Zij maakt de indruk onder dwang van het geld plaats te vinden. Bovendien is er ook intern binnen de bond sprake van een democratisch probleem, omdat een deel van die bond en zijn bestuursorganen niet onder het rechtsgebied ressorteren waarover de Vlaamse overheid gezagsbevoegdheid heeft.

Dit is dus alleen een pleidooi voor terughoudendheid van de overheid en respect voor het principe van vrijheid van vereniging, dat een grondrecht is binnen de mensenrechten.

Zelf ben ik er voorstander van om in een land als het onze niet zomaar alles te splitsen omdat dat zorgt voor versnippering van middelen en structuren, bijvoorbeeld door verdubbeling van secundaire kosten (administratie, gebouwen e.d.). Gezamenlijke structuren hoeven overigens niet in de weg te staan dat het desbetreffende domein toch gemeenschapsbevoegdheid is, en zelfs geen beleidsverschillen in de weg te staan. Dat is een opinie en daar kunnen andere opinies tegenover worden gesteld.

op zich dwingt niemand de voetbalbond om te splitsen, niemand staat met de deurwaarder aan de deur, niet?

trouwens, als je de laatste jaren alles wat gevolgd hebt, zou je al gezien hebben dat er effectief wel een kloof tussen noord en zuid bestaat. denk jij niet dat de Vlaamse Gemeenschap gebruikt wordt om het onderliggende ongenoegen te verdoezelen?

Gelukkig wel. Maar ik kan er wel een paar tiental opsommen die ik nog snel zie verdwijnen, dan "den bleiter".

Lijkt je dat niet behoorlijk naïef?

De KBVB bepaalt ZELF hoe ze haar structuur organiseert. De Vlaamse overheid bepaalt ZELF welke voorwaarden ze koppelt aan haar financiële steun.
Zo moeilijk is dat toch niet?

Als de KBVB beslist om het voetbal te laten kapot gaan, omwille van haar belgicistische overtuiging, dan is dat haar volste recht. Even goeie vrienden. Maar het wordt wel behoorlijk absurd wanneer je extra geld van de Vlaamse overheid gaat eisen, maar tegelijk verbaasd bent wanneer de Vlaamse overheid daar voorwaarden aan koppelt. Of is dat jouw visie van "redelijkheid": "geef dat geld hier, en voor de rest mag de Vlaamse overheid zijn bakkes houden"...

Dus als de "Vlaamse" regering morgen zegt dat ze alleen nog geld geeft aan blanken die Nederlands spreken, dan is dat voor u ok?

neen, want dat zou in strijd zijn met de discriminatiewetten.

mag een overheid van jou zelf beslissen aan wie ze subsidies geven en onder welke voorwaarden, ja of neen?

Ik wist niet dat flaminganten het bestaan van discriminatiewetten kenden. We leren elke dag bij.:-D

jij weet dan ook niet wat een flamingant is, laat staan dat jij iets weet van de Vlamingen.

Neen. Nog vragen?

Alé alé, alle sportbonden zijn al aangepast aan de politieke structuur van dit onzalige land. Ik hoor die niet klagen. De enige die problemen heeft, is die KBVB. Niet zeveren he. De KBVB is de BHV van de sportbonden, dat moet nu maar eens opgelost geraken. De rest is zever.

Flamingantisme is zever. En Txiki, drink er nog maar ene, jongen.:-D

merci

Doedelzak, ik wacht nog steeds op antwoorden van u eh

het getuigd in ieder geval niet van enige progesieviteit of links standpunt van uwentwege om zo'n manipulerende politieker te verdedigen...

Het zou niet van marxisme getuigen, mocht ik beweren dat politiek zou gaan over redelijkheid. Als marxist geloof ik dat dat politiek gaat over concrete machtverhoudingen, en kan naïef idealisme mij gestolen worden. Jij noemt dat manipuleren, ik noem dat politiek.
Politiek gaat niet over allemaal toffe vriendjes zijn en dartelen in de weide. Maar over het verdedigen van belangen met alle methodes die men daarvoor productief acht.

Wij kunnen op dit forum wel allemaal vriendschappelijk onze meningen verdedigen, en de anderen proberen te overtuigen. Maar weet dat er buiten dit form een reële wereld bestaat, waarin discussie slechts één van de vele politieke middelen is.

als dat marxisme van jou niet meer ijvert voor meer ethiek in de politiek wegens naiëf moet ik jou marxisme niet...
linkse politiek is voor mij een nooit aflatende strijd voor ontvoogding (voor meer demokratie zeg maar)

...en voor menselijke waardigheid, menselijkheid. Daarvoor is een andere politieke cultuur nodig dan het cynisme van de macht en de even cynische strijd om hem te veroveren.

Ik wist niet dat er een "mijn marxisme" en een "andermans marxisme" was...
Het marxisme is een analysemethode, waarvolgens de geschiedenis voor een groot deel bepaald wordt door de sociaal-economische machtsverhoudingen tussen de verschillende klassen. Gezien de macht van de adel in de Middeleeuwen, was het feodalisme een logisch gevolg. Aangezien de burgerij stilaan machtiger wordt dan de adel, was vanaf de 18e eeuw het liberale kapitalisme een gevolg. Volgens Marx was het nu echter de arbeidersklasse die de fakkel van heersende klasse diende over te nemen en een socialistisch systeem dient uit te bouwen.
Het socialisme zal niet ethischer of moreler zijn dan het liberale kapitalisme, maar zal een gevolg zijn van de groeiende macht van de arbeidersklasse.
En iedere heersende klasse stelt een moraal en ethiek op, om háár systeem te consolideren. Er is niet één moraal of één ethiek. De moraal wordt gekneed door diegenen die op dat moment aan de macht zijn.

Uiteraard. Geen twijfel daarover.

Noem het "cynisme" maar de definitie voor politiek is: de strijd om het behouden, verstevigen of veroveren van de macht.