Het is niet omdat er geen directe censuur is dat globaal genomen het kritisch potentieel van de media daarom hoger is. Daarvoor zijn studies zoals deze van Pierre Bourdieu te verpletterend. Hij heeft aangetoond dat journalisten zichzelf reguleren naar een bepaalde standaard zonder bewust te zijn over hun relatie met de ideologische disposities van deze maatschappij. En Amerika is zeker het voorbeeld bij uitstek.

Na 11 september had de Amerikaanse pers daar last van, naar 't schijnt. Maar ja, de kijkers en lezers zouden negatieve kritiek op Amerika toch niet gepikt hebben. Daar hadden ze geen boodschap aan. Amerika kent echter duidelijk méér vrije meningsuiting dan wij hier in België. Daar kan véél meer dan hier. De media hier doen flauw als het over bv. vreemdelingen of Islam gaat. Onze media hangen aaneen van taboes, net zoals de Kerk vroeger. Ze worden niet voor niks "linkse kerk" genoemd.

Er is alleen een verschil qua ethische thema's, dat is ook alles. En perfect verklaarbaar door historische verschillen.

Op de vraag "Hoe maak je het onderscheid tussen een gematigde Moslim en een fundamentalistische?" antwoordde De Winter volgens jouw "Moslims die in België wonen (die mensen zijn hier nu eenmaal, al de rest is onzin) dienen de Belgische wet te respecteren. De rest is privé en zijn zijn zaken niet."
Luister dan toch nog maar eens naar het interview.
http://terzake.canvas.be/video/terzake-272-herbekijk/

Gasten antwoordden zeer dikwijls naast de vraag, je moet hier niet doen alsof het anders is.
De journalist moet de gast dan even aan het woord laten, volgens jou.
En daarna? Onderbreken?

ge kunt ook direct toegeven dat kleutertv uw favoriet genre is.
waarm toch rond de pot draaien?


per slot van rekening zal er wel een publiek voor zijn, anders zijn ze bij de vrt nog meer knetter dan vermoed

1. Dat lijkt mij geen vraag over politiek. Lijkt mij eerder een vraag over theologie.
2. Voor een politicus is 't heel eenvoudig: 'n Belg, nieuwe Belg of autochtoon maakt niet uit, respecteert de Belgische wet of respecteert de Belgische wet niet. Zo eenvoudig is het. Feit is dat sommige moslims hier in België de sjaria invoeren. Tussen haakjes, de sjaria is ondertussen van toepassing in Londen en werd onlangs ingevoerd in delen van Pakistan. Maar ja, daar mag Filip niks over zeggen van u, blijkbaar. Dan wordt hij onderbroken door de nazi-achtige journalisten. Hadden de nazi's trouwens geen bekende spin-doctor?

ik zie ze daar in London al hun vrouw aan de trekhaak van de landrover hangen en eens 1 km door de straten scheuren.

dan een openbare steniging van een westerling die zich vergrepen heeft aan een moslim.

dan handje afhakken blijkt ook hun dada te zijn, dus moet je gewoon iets stelen van een moslim, worden uw handen afgehakt, en ben je werkonbekwaam voor de rest van u wleven. Kun je ook een peperdure amerikaanse prothese krijgen, met een beetje bionische technologie heb je dan een electronische hand om pinten te gaan heisen.

Dus dan wordt niet elke belg gelijk voor de wet ??? Dat kan dus niet in Belgie;..

En hoe geraak je dan aan degelijke informatie?

1 De Winter werd uitgenodigd naar aanleiding van zijn boek. Welke vragen verwacht je als De Winter zich ontpopt tot theoloog?

2 Het antwoord dat je enkele berichten terug, in de mond legde van De Winter is dus het antwoord dat jij zou gegeven hebben.

Je kiest gewoon een zijde en probeert elke mediabron te plaatsen in het vakje "ideologisch akkoord" of "ideologisch niet akkoord". Massamedia is niet neutraal maar is veelal systeembevestigend. Het hangt dan af van jouw analyse of je daar tevreden mee bent of niet. En op wat jouw oordeel natuurlijk stoelt. Je kan gewoon reeds formeel logisch compleet fout zitten. Empirische gegevens checken is natuurlijk een stuk moeilijker, gegeven het feit dat je ze reeds van een welbepaalde bron kent.

Op deze manier ben ik bv. van oordeel dat de marxistische visie over de economie correct is itt liberale varianten. Marxisme > wsa > regulatieschool > neoricardianen > neoinstitutionalisme > .... ( > = correcter dan)

1. Ik denk niet dat het om theologie gaat. Feit is wel dat velen hier in Vlaanderen de sjaria willen invoeren. Het boek gaat trouwens ook over Vlamingen die hun cultuur relativeren. Anders had 't nooit zover kunnen komen. Het boek gaat over Vlaanderen dat een Islamitisch land aan 't worden is, bovendien geen land met gematigden aan de macht, maar waar radicale moslims hun gang kunnen gaan. Zelfs op CNN weten ze dat.

2. Het antwoord dat ik gaf is ten eerste wat ik Filip duidelijk heb horen zeggen in het interview. Ik heb in mijn eigen woorden herhaald wat ik gehoord heb op T.V. Filip zal 't wel iets anders verwoord hebben, maar de inhoud is hetzelfde. Het is ook het standpunt van Vlaams belang.

1 Natuurlijk gaat het niet over theologie. Jij bent het die de indruk had van wel.
2 De Winter beweert dat hij niets heeft tegen gematigde Moslims, wel tegen de fundamentalisten.
Op de niet zo theologische vraag "Hoe maak je het onderscheid tussen een gematigde Moslim en een fundamentalistische?" antwoordde De Winter volgens jouw "Moslims die in België wonen (die mensen zijn hier nu eenmaal, al de rest is onzin) dienen de Belgische wet te respecteren. De rest is privé en zijn zijn zaken niet."
Luister dan toch nog maar eens naar het interview.
http://terzake.canvas.be/video/terzake-272-herbekijk/
3 Wat was je antwoord op mijn vraag?
"Gasten antwoordden zeer dikwijls naast de vraag, je moet hier niet doen alsof het anders is.
De journalist moet de gast dan even aan het woord laten, volgens jou.
En daarna? Onderbreken?"

1. :roll: Het boek gaat niet over theologie, die vraag van de journalist wél.
2. Ik gaf alleen maar het standpunt van Vlaams belang. Ik moet toegeven dat ik de antwoorden van Filip maar half heb kunnen horen omdat hij onderbroken werd. Ja, dan... Als de journalisten niet de kans geven om deftig antwoord te geven... Ook wil ik hieraan toevoegen dat het gaat om sjaria versus democratie. Voor mij is dat niet zo moeilijk te begrijpen. Het zijn de politiek correcten die beginnen te zeuren over de moslims die gekwetst zijn, waardoor het thema "sjaria" niet meer kan besproken worden.
3. Meestal geven de gasten wél antwoord op de vraag die gesteld wordt. Het komt maar zelden voor dat ze dat niet doen. Het beste voorbeeld is Sarah Palin haar interview vorig jaar. Dat zei ik al. :roll: Wilt ge alstublieft eens lezen wat ik typ?