Gelukkig maar, de dag dat een rechtse bourgeois ons (als N-SA, ik oordeel niet voor Metternich) ons niet als probleem aanziet zou pas een probleem zijn.

:roll: Die rechtse frontvorming is een FABELTJE! Radicaal- ene xtreem-rechts verschillen op zich al stevig van centrum-rechts, en N-SA (en nationaal-revolutionair denkenden in het algemeen) staan daar zelfs volledig buiten, daar zijn al veel te weinig overeenkomsten mee.

Ik en de meeste andere N-SA'ers hebben niks meer te maken met het VB. Voor mijn part wordt dat een echte oude mensen partij voor de rechtse bange kleinburgers en bieden ze u het erelidmaatschap.

Stemmetjes behalen als doel vooropstellen in het huidige systeem loopt altijd fout af voor diegene die echte oppositie wil voeren. Die les had men al eerder in het VB moeten leren... 30 jaar na datum krijgt de Nouvelle Droite gelijk.

Juist.

En dus moet men de vraag durven stellen:

Zijn mensen die een riant inkomen krijgen van die staat die ze willen vernietigen nog wel betrouwbaar als het gaat om het moeten/willen opblazen van die staat?

De verkozenen van Sinn Fein hebben nooit gezeteld in het Britse parlement...

Ik begin de nsa'ers en andere rare snuiter-groeperingen stilletjesaan als idiots utiles van de traditionele partijen te beschouwen.
Zij blijven het VB besprenkelen met een ranzig parfum, waarvan de meesten al jaren proberen af te komen.

Eigenlijk best grappig.

Vergeet dat maar. Spijtig voor uw hoge eigendunk, maar 99% van de mensen die jou kennen uit de politiek en aanverwanten (waaronder dit forum), aanzien je als een "iets" te grote gefrustreerde zaag.

Wat jij van ons denkt zal ons worst wezen. Het zou er net als bij Hertog nog maar aan ontbreken dat wij lof toegezwaaid krijgen van liberalistische meelopers.

Inderdaad, aangezien N-SA geen zak te maken heeft met het VB. Misschien moet je jou dan richten tot diegenen die rond dat VB blijven zwermen?

dus als jullie aan politiek beginnen doen, weiger je elke betaling ?

We doen al aan politiek.
En neen, N-SA'ers moeten politiek werken tegen een gewoon middelmatig werknemersloon en daarnaast zoveel mogelijk bijdragen aan de financiële gezondheid van de beweging via andere wegen en middelen.

maar jullie weigeren dan elke donatie van de staat als jullie die zouden krijgen?

Van het huidige regime? Ja! (Staat en staatsbegrip wordt los gekoppeld van het regime dat de dienst erin uitmaakt).

Want hoe je het ook draait of keert, stukje bij beetje word je gelijmd en wordt verwacht dat je aan ethische codes, afspraken en uiteindelijk wetteksten voldoet of onderschrijft die de heersende ideologie dienen om dat geld te kunnen blijven krijgen.

ja maar , je kan niet aan politiek , ineens verkozen worden en de meerderheid hebben om zo direct het systeem te veranderen

Verkiezingen, electorale successen, parlementaire meerderheden,... kunnen niets fundamenteel veranderen! Ze zijn hoogstens goed om de politieke vijand, het regime van binnenuit wat beter te leren kennen.

Ik snap de ganse heisa niet van de VB bashers.
Het is helemaal niet het Vb dat van zijn lijn dreigt af te wijken maar de antidemocraten van de media en andere gesubsidieerde establishmentsgroupies.
Ik heb de indruk dat het vooral de regimepers in crisis is wat het VB betreft.

De feiten:
Voorheen was het de gewoonte om na hun obligate aframmelen van platitudes (je weet wel: nazi, fascist, zwarte, ondemocraat, mentaal gehandikapte, mestkever enz enz) zoveel mogelijk leugens uit de lucht te grijpen om daarna over te gaan tot de afgesproken omerta (ook cordon mediatique genoemd).
Vandaag de dag heb je niet alleen journalisten die "uit de kast komen" en de bestaansreden van het VB durven benoemen maar er zijn zelfs inktkoelies die naar algemeen linkiewinkiemodel hun carrière hebben gemaakt met het beschimpen van het VB die nu plotseling oplopen met de core business van het VB en een "breed debat"(ik lach mij krom) eisen over thema's als migratie en veiligheid.
Ik noem er een paar: Benno Barnard, Wim Van Rooy, Van der Taelen,enz...


Terug on topic:

De Winter, Annemans, Van Hecke hebben het VB gemaakt op een historisch ongeziene wijze.
Hun partij was aan verruiming toe en ondanks het cordon werden de deuren opengezet.
Dit wil niet zeggen dat het recept voor het succes moet worden weggegooid.
Morel draagt mijn bewondering weg omdat ze de ongelooflijke moed heeft gehad om te kiezen voor de moeilijkste weg namelijk een partij die door het regime wordt verboden.
Dit alles wil mijns inziens niet zeggen dat voor zo iemand nu even de gangmakers van het roer moeten en aan een buitenstaander gegeven die bij lange het gewicht en de merites niet heeft van de hoger vernoemde politici.
Zij wil stormenderhand aan het roer van het VB?
Het is haar mislukt.

Let op: ook hier laat het cordon mediatique zich aan zijn meest perfide kant zien. Vandaag krijgt Morel alle mediatieke belangstelling en steun (omdat ze uiteraard keet schopt binnen het VB)...waar was die steun toen ze het electoraal kon gebruiken?

65 jaar! Dat is het grote probleem dat er voor zorgt dat mensen in slaap gewiegd worden of zijn gaan denken dat een politiek en maatschappelijk alternatief niet mogelijk is. 65 jaar al dezelfde onzin waarbij de eenvoudige werkmens zijn rustige leventje kan leiden als hij maar op tijd zijn leningen aflost en ondertussen kan de georganiseerde misdaad in samenspraak met het grootkapitaal wereldwijde de zakken vullen, in een toestand van 65 jaar vrede. Men is gaan denken dat iets anders niet meer kan, en men gelooft dat rotsvast (zie naar mensen als Hertog en Another Jack op dit forum, dat zijn schoolvoorbeelden). Men is er zodanig van overtuigd dat die fundamentele verandering onmogelijk is, dat men ofwel politieke dissidenten uitlacht ofwel schouderophalend (de grote massa) reageert. Maar het is en blijft een foute veronderstelling....

:thumbsup:

U vergist zich, ik zie u niet als een probleem. Integendeel, u laat me onverschillig wegens niet-relevant. Ik probeerde me echter, in het kader van deze discussie, voor te stellen wat het VB aan problemen zou kunnen hebben. Daar is de radicale rechterflank die elke verruiming tegenhoudt er m.i. één van, of u er nu nog wel of nét niet meer bijhoort.

Fabeltje of niet, het VB heeft het geprobeerd en het is niet gelukt. Dát is vanuit het VB gezien een probleem. Dat er behoefte aan was blijkt wel uit de woorden van Fieseler, toch niet echt een 'linkse jongen' te noemen.

:lol:

Wat een rare redenering. In het huidige systeem moet stemmen halen juist het doel zijn.

Dan had je mij uit deze post moeten laten.

Neen dank u, geen protestantse monarchen aan het hoofd van katholiek Vlaanderen.

Katholiek Vlaanderen ?? Nu maak je toch een grapje. In een ver verleden was dat misschien zo.

Ik vind dat Morel na al de steun die ze gekregen heeft bij haar ziekte, echt smerige streken heeft uitgehaald. Lucien had en heeft dus overschot van gelijk in zijn opinie over wie mevrouw Morel als mens wel is.

Ze mag naar uw partijtje komen ;-)

65 jaar vrede waarin de eenvoudige werkmens zijn rustige leventje kan leiden... is op deze wereld een zegen!

Er is een fundamentele verandering mogelijk om misstanden op te lossen maar nadrukkelijk niet via de weg van de N-SA. Het solidarisme op zich zou best een interessante zuil kunnen zijn als er geleerd zou zijn uit het verleden en er frisse, creatieve ideeën zouden worden ontwikkeld, gebaseerd op de realiteit en met respect voor mensen. Jullie vergissen je in de redenen waarom het VB groot is geworden. Er was behoefte aan een onvoorwaardelijk Vlaamse partij én aan een conservatieve/rechts-liberale partij met een stevig vreemdelingenstandpunt, dáárdoor is het VB zo groot geworden. Ondertussen is er een centrum-rechtse onvoorwaardelijk-Vlaamse N-VA en een gematigd-Vlaamse rechts-liberale LDD ontwikkeld/ontstaan die beide in het gat zijn gestapt wat het VB heeft laten liggen omdat ze tegemoet moest komen aan de wensen van de hardliners.

N-SA is marginaal, klein extreem-rechts. VB was een volkspartij maar als jullie zo doordoen wordt het ''klein-rechts''. Mij niet gelaten.

U sprak, net als ik, over de problemen binnen het VB. Ik gaf een reactie op uw opmerkingen. Nogmaals, �*k zie u niet als probleem, het VB waarschijnlijk wel. Maar ik ben het VB niet en het VB ben ik niet. En hoezeer u ook aangeeft uit het VB te zijn gestapt, u bent wel één van de groeperingen met invloed op de leden.

Ik heb nog in meer dingen gelijk, beste Max. Het vergt alleen heel wat tijd om dat gelijk te bewijzen. En soms wat denkwerk.
En bij LDD is zij niet welkom. Zoals u weet is voor mij geen enkele partij heiligmakend. Jammer genoeg zijn ze wel nodig om bepaalde doelen te bereiken, en dat hoeft niet persé om postjes te gaan.

Natuurlijk niet.
Iemand die - omdat hij een postje niet kreeg - van partij is veranderd en nu zijn ex-partij als de baarlijke duivel benoemt en zoveel mogelijk gif spuit en roddels lanceert vind ik verre van geloofwaardig.

Maar Max, je weet toch ook dat juist alle beschaafde landen van Europa overwegend protestant zijn? :lol:

Of aan de sossen geven, die zijn bedreven in het achterover drukken van geld.

Misschien moet je eens de situatie objectief bekijken (dat is dus géén pro of contra, maar de feitelijke situatie) : de topic gaat over iemand die een parlementair mandaat had, regelmatig op TV kwam en bij de volgende lijstvorming géén verkiesbare plaats kreeg.

Vergelijk met anderen in dezelfde situatie en dan zie ik toch :
-dat ze niet met slaande deuren vertrokken is uit de partij maar actief campagne gevoerd heeft voor haar partij. Er zijn er veel anderen die meteen vertrekken en nog wat natrappen, ik denk aan John Vrancken maar er zijn nog andere voorbeelden
-dat ze ook niet direct een natrappend boek schrijft, zoals Van Cleemput en Verstrepen
- dat ze wel kritiek uit in de pers over de interne keuken, maar dat doet bijvoorbeeld Frans Wymeersch evengoed en die wordt hier niet afgekraakt

Het is eigenlijk allemaal een typische reactie van iemand die zich tekort gedaan voelt en te weinig erkenning voelt van haar partij. Of dat zo is, is een discussie waar ik me niet in ga moeien, gewoon een psychologische analyse.

Ik haal die vergelijkingen hier maar aan omdat enige nuance ontbreekt hier.
Je kunt goeie en slechte dingen over haar zeggen, maar ze is precies de schuld van al wat fout gaat en dat is toch wel wat overdreven.

Er is ook een zekere normale, menselijke metaalmoeheid te merken na tientallen jaren cordon sanitaire. Genegeerd worden is iets waar je je in het begin weinig aan stoort, maar na loop der jaren zoek je toch een manier om meer impact te krijgen en niet eeuwig aan de kant te staan (zonder je programma of uitgangspunten op te geven). Psychologisch is dat vrij normaal eigenlijk.

Je begint woordjes te vergeten en te raaskallen. De 'argumentjes' zijn blijkbaar helemaal op.

Er valt helemaal niks meer te zeggen,jij hebt nu net helemaal niks meer aangehaald of aangetoond.

Moest het je worst wezen, je zou niet reageren!
Waarschijnlijk omdat je stiekem ook van een grote beweging vol "meelopers" droomt, in plaats van 30 man en een paardenkop in een cafézaaltje.

Waar N-SA ter sprake komt reageer ik. Ook al is de geventileerde mening van meelopers van nul en generlei waarde, het wordt ook nog altijd door anderen gelezen die hun mening misschien nog niet hebben gevormd.

Liever niet, meelopers zijn waardeloos. Liever zelfs nog minder dan 30, liever 15 overtuigde en goed geïnformeerde mensen dan een massa meelopers zonder inhoud of besef.

Er valt ongetwijfeld het een en ander op te merken bij menig VB-mandataris (zoals trouwens bij iedere mandataris in om het even welke politieke partij), maar één zaak kun je ze meegeven: ze werken. Ze werken veel en hard.

Ja, iedereen die geen ns-a lid is heeft geen inhoud of besef.

Qua pretentie scoort u wel hoog.

Nope, daarvoor ben ik net niet belangrijk genoeg zeker :cry:

Inhoud is bij u toch ook ver te zoeken hoor.
Morel trapt hier nergens na, Debat moet kunnen maar deze moet binnnen het belang gehouden worden. Iets dat beide partijen vergeten zijn blijkbaar.

en wat is hier voor u het grote probleem, het feit dat ze (de vetpotten ) bestaan of het feit dat je er nooit aan hebt kunnen zitten?

Degelijke analyse.

Veel te groen achter uw oren om mij de les te spellen. Wie mij kent in Brugge weet dat ik altijd de jacht op vetpotten (ondermeer door vriendjes van Vanhecke die doorlopend geld uit de kas pikten) heb aangeklaagd bij Frankieboy. Van een woedende Vanhecke kreeg ik meermaals te horen dat ik 'mijn muile' moest houden daarover, en dit in het bijzijn van getuigen...:lol: Wie mij kent weet ik dat ik beroepshalve 'goed geboerd' heb en die smeerpotjes allerminst nodig had.
En nu genoeg over mijn onbetekenend persoontje, het gaat hier om partijbonzen.

Zo zo en had je dan bewijzen voor deze nogal grove beschuldigingen. FvH zijn reactie is begrijpelijk. Iemand die in het bijzin van anderen partijleden beschuldigt, moet met bewijzen afkomen. Had je die? ik betwijfel het hoor.

Nuja u en ik hebben één ding gemeenschappelijk, we zijn beide ex-lid (ik uit keuze) maar in tegenstelling tot u ga ik hier deze partij niet zwart maken omdat ik voor heel veel mensen in de partij veel respect heb.

Die bewijzen had ik.
1- De penningmeester weigerde een tweede handtekening op de rekening, weigerde de boekhouding in te vullen, en uiteraard inzagen op de rekeningen.
In meerdere bestuursverslagen werd dit aangeklaagd. Ook dat de rekening nooit klopte en grote tekorten vertoonde. Op mijn eisen en dreiging met partijraad als arr. voorz. naar regulalisering werd slechts na twee jaar ingegaan.
2- De nat. verantwoordelijke voor VBJ (Bruggeling en personeelslid) pikte meerdere keren 10-tallen vellen postzegels om door te spelen aan de lokale voorzitter van een postzegelclub. Zijn samenwonende vriendin bracht dit uit (zonder in ruzie te zijn met haar vriend). Vanhecke zei dat dit mijn zaken niet waren.
3- Bruggeling en huidig senator (nooit verkozen, maar driemaal op het postje geplaatst door vriend Vanhecke) was voorzitter van lokaal VBJ. Hij tankte reeds van in zijn studententijd jarenlang met bankkaart van de rekening van VBJ (enige houder van een kaart). Getuige: J. V. toen provinciaal en lokaal VBJ-voorzitter. Heeft conclusies getrokken en ontslag genomen toen hij zag dat er geen reacties kwamen.
Ik zou verder kunnen gaan, heeft het echter zin ? :?

Nu blijkt dat Dewinter en Annemans de louche streken van Vanhecke beu zijn valt iedereen uit de lucht. Sukkels... :roll:

Ach, ik ben ook vertrokken uit vrije keuze. Ontslagbrief 03-12-2000

BELGA:

De partijraad van het Vlaams Belang heeft zaterdagvoormiddag een nieuw partijbestuur verkozen met 70 stemmen voor, 29 tegen en vier onthoudingen. Vorige maand werd een eerder voorstel van voorzitter Valkeniers weggestemd. In dat bestuur was Marie-Rose Morel samen met Marijke Dillen ondervoorzitster. De figuur van Morel zorgde blijkbaar voor teveel controverse binnen de partij en eerder deze week gooide Morel de handdoek in de ring.
Het nieuwe partijbestuur telt vijftien leden. Het gaat om voorzitter Valkeniers, ondervoorzitster Marijke Dillen (seniorenformum) en Filip De Man, die voortaan de partijraad zal voorzitten. Daarnaast zetelen ook de fractieleiders Jurgen Ceder (Senaat en juridische dienst), Filip Dewinter (Vlaams parlement en dienst organisatie), Gerolf Annemans (Kamer en studiedienst) en erevoorzitter Frank Vanhecke (Europees parlement, buitenlandse zaken).
De overige bestuursleden zijn de Kamerleden Guy D'haeseleer (nationaal secretaris, een nieuwe functie), Bart Laeremans (kenniscentrum)
en Bert Schoofs (statuten en reglementen), senatoren Yves Buysse (personeel), Joris Van Hauthem (woordvoerder) en Anke Van dermeersch
(ICT), VBJ-jongerenvoorzitter Barbara Pas en penningmeester Patsy Vatlet.

Niets nieuws, laat staan vernieuwingen.
Het is duidelijk dat Dewinter het pleit heeft gewonnen en Valkeniers niets meer is dan een voddenpop aan touwtjes. Goed zo...