Oorspronkelijk geplaatst door freespirit (Bericht 4516176)

Die vader van Dekker moet inderdaad het ouderschap stante pede worden afgenomen...

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 4515546)

Het gaat hier niet om het feit dat er begeleiding is doordat andere boten haar reis meevolgen. Het gaat hier dat je een minderjarige gaat blootstellen aan onnodig gevaar. En als een zeiltocht kan voor een 14 jarige moet alleen wonen toch ook kunnen voor een 14 jarige, niet? en wat als het jaar daarna een 13 jarige wilt het record verbeteren of een 11 jarige of een 8 jarige, waar leg je de grens?
In het verwijderen van dat record uit de boeken.
Er zijn wetten die kinderen beschermen en die dienen gerespecteerd te worden door iedereen dus ook door dat wicht
Er is geen enkele wet die verbied om als 5 jarige een soloreis rond de wereld te maken. Het gaat hier over zuivere persoonlijke opvattingen van jeugdzorg medewerkers en van de posters hier.




een normaal ouder zal zijn kind niet blootstellen aan onnodige gevaren en u kan zeggen wat u wilt over begeleiding en motorschepen, feit is dat de oceanen veraderlijk kunnen zijn en dus een risico inhouden.

met de fiets op straat houd ook risico's, dit moet dus ook ten alle tijden.
Met de auto rijden houd risico's in en moet dus verboden worden.


jeugdzorg is geen gestapo of stasi instelling,Het gaat hier over een jongeren waarbij de kans bestaat dat ze naar het buitenland verdwijnt en dan is jeugdzorg wel gestapo.
Ik ken trouwens verschillende mensen die met jeugdzorg te maken hebben als opvangouders en kan jeverzekeren dat jeugdzorg zelfs erger is dan de gestapo en stasi samen.

geld afhalen is voor jongeren van 14 geen probleem, zeker niet als de mensen van de bank een beetje meewerken. jongeren zijn inventief genoeg om smoesjes te vinden om bepaalde zaken te verkrijgen.

idem met die reispassen
ga hier zelfs geen moeite meer voor doen.


hoe dan ook zijn de ouders gefaald, maar ja vermits ze aan het scheiden zijn zijn ze ook al gefaald als man en vrouw laat staan dat ze een degelijke opvoeding konden geven aan hun verwende dochter

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4512727)

Hoe kan je anders verklaren dat ze met een vliegtuig naar een eiland aan de andere kant van de oceaan geraakt, terwijl ze op dat ogenblik onder toezicht van jeugdzorg stond.
Onder toezicht van jeugdzorg staan betekent dat zij je overal volgen en dat je zonder hun toelating niet voorbij de douane geraakt, je geen geld kan afhalen zonder hun toelating en je direct mag opgepakt worden als je je ergens aanmeld in het buitenland.

Laura haalde verschillende duizenden Euro's af van haar eigen rekening, als minderjarige.
Ze kocht een vliegtuigticket, als minderjarige.
Ze nam het vliegtuig alleen, als minderjarige.
En ze verliet de luchthaven in het buitenland alleen, als minderjarige.

Waar was jeugdzorg toen zij dit allemaal deed, want Laura was op dat ogenblik hun verantwoordelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 4515546)

...
hoe dan ook zijn de ouders gefaald, maar ja vermits ze aan het scheiden zijn zijn ze ook al gefaald als man en vrouw laat staan dat ze een degelijke opvoeding konden geven aan hun verwende dochter

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4514379)

Ik vindt dat jullie het hoog ik jullie koppeke hebben om dergelijke uitspraken te doen.

Ik weet wel dat de meeste onder jullie amper buiten hun dorp komen en dan reeds verloren lopen, maar niet iedereen is zo.
Sommige mensen hebben nog dromen en hebben het geluk om over de nodige middelen te beschikken om die dromen waar te maken.

En niemand heeft het recht om andere hun dromen onmogelijk te maken, zolang die dromen geen schade aan derde toebrengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4517092)

Als gescheiden vader met mijn kinderen bij mij wonend vindt ik dit een zeer persoonlijke aanval.

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie (Bericht 4516206)

Giordano Bruno draait zich om in zijn graf.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit (Bericht 4517657)

Het verbaast me dat je die kent. Voor de rest: belachelijke opmerking.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 4517314)

artikel 1 uit de psichologie:
Wat An zegt over Jan, zegt meer over An dan over Jan.

En in dit geval, zegt het zelfs heel veel. Over jou.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 4517957)

En wat zeg het dan over mij? wil je dit ook even zeggen?

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 4517546)

Heeft jouw 14-jarige dochter dit?:


Prijs?:
http://www.google.com/search?hl=en&s...&aq=f&oq=&aqi=

Zou je 't haar schenken? Zou je haar ermee "alléén effe de wereld rond" mee laten varen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4518442)

Maar zij hadden wel reeds op hun 10 een quad en een crossauto en mochten van mij weldegelijk de wereld rond reizen als zij dat wilde.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4518609)

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit (Bericht 4512661)

Een overheid mag niet toelaten op zulke jeugdige leeftijd zo'n verantwoordelijkheid te nemen. Het zou hetzelfde zijn dat Laura Dekker verkering zou hebben met een man van dertig en dat de vader hier zijn fiat voor zou geven (en zulke situaties doen zich met anderen helaas ook voor). En dat je dan de staat en het gerechtelijk apparaat zou verwijten gaan maken dat ze zich 'moeien', want het is immers hun beslissing en goedkeuring. Ik meen te weten dat de meeste 'voorstanders' hier van de Dekker-historie dan plots wel een interventie van overheidswege zien zitten. Of vergis ik me?

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit (Bericht 4512661)

Dit heeft hier niets met staatsbemoeienis te maken, maar alles met het feit dat een overheid zijn verantwoordelijkheid dient op te nemen namens minderjarigen. Kinderen dienen ten allen tijde beschermd te worden, ook tegen zichzelf en tegen de ouders (in dit geval de 'zotte' vader, excusez le mot). Het is niet meer dan logisch dat de juridische overheid een stokje tracht te steken voor dit waanzinnige plan, elke kinderpsycholoog of pedagogoog die ik ken (en geloof me, dat zijn er wat) vinden hetgeen zij op die leeftijd wilt doen onverantwoord. We kunnen dit zelfs classificeren onder de noemer 'kindermishandeling', met name een vorm van verwaarlozing. En hetgeen zij zelf wil doet hier - met alle respect voor haar mening - eigenlijk niet veel ter zake. Zij is nog niet rijp en bij machte zulke beslissingen te nemen, ze zal moeten wachten tot ze 18 is. Als dit werkelijk haar grote droom is, zal ze het nog wel kunnen opbrengen en begrijpen dat ze vier jaar moet wachten. Kandidaat-astronauten moeten door de band 15 jaar wachten, als ze worden geselecteerd, om hun droom te verwezenlijken en zij stellen zich niet zo aan. Als je natuurlijk op je veertien een willetje hebt en je vader steunt je in die verwenerijen, dan moet je niet schrikken als je tot deze situaties komt.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 4512672)

Het heeft misschien niets te maken met verwend zijn, maar dan wel alles met onverantwoord gedrag.
Een kind van 14 hoort niet thuis op de grote oceanen, het heeft waarschijnlijk teveel Jommekesboekskes gelezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4512727)

Hoe kan je anders verklaren dat ze met een vliegtuig naar een eiland aan de andere kant van de oceaan geraakt, terwijl ze op dat ogenblik onder toezicht van jeugdzorg stond.
Onder toezicht van jeugdzorg staan betekent dat zij je overal volgen en dat je zonder hun toelating niet voorbij de douane geraakt, je geen geld kan afhalen zonder hun toelating en je direct mag opgepakt worden als je je ergens aanmeld in het buitenland.

Laura haalde verschillende duizenden Euro's af van haar eigen rekening, als minderjarige.
Ze kocht een vliegtuigticket, als minderjarige.
Ze nam het vliegtuig alleen, als minderjarige.
En ze verliet de luchthaven in het buitenland alleen, als minderjarige.

Waar was jeugdzorg toen zij dit allemaal deed, want Laura was op dat ogenblik hun verantwoordelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 4518806)

Wie zegt dat iemand die onder toezicht staat van jeugdzorg niet naar het buitenland mag reizen, of geld mag afnemen van een persoonlijke rekening ?

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 4518800)

Nogmaals een verkeerd vergelijk.
De 15-jarige die astronaut wilt worden beschikt geenszins over de competenties en kwalificaties. Hij is zeker niet in een ruimteschip opgegroeid.
Laura Dekkers daarentegen. Voor zover ik ben geïnformeerd kent zij meer van zeilen dan heel wat amateur volwassenen.
Het enige struikelblok in het verhaal van Laura, vind ik, is de leerplicht. Maar daar wordt in het verhaal niets of toch weinig over gerept.
Voor de rest moet alles kunnen, mits de nodige begeleiding van wie ook, en zie ik nog steeds niet in waarom een instantie de tiener preventief zou moeten plaatsen.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 4513032)

Dat dit een media circus is geworden is een feit maar jeugdzorg is geen gestapo eenheid of kgb of de oostduitse stasi die iedere jongeren kan en zal volgen.

Dat jeugdzorg gezien de media aandacht een goed voorkomen wil hebben is ook logisch, politiekers doen dit elke dag en hier stelt niemand zich vragen bij

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA (Bericht 4513157)

De overheid moet hier ingrijpen en de vader straffen en de dochter aan de moeder toewijzen. Minderjarigen moeten door hun ouders/voogd(en) begeleidt worden, in plaats van ze te gebruiken om de wereldpers te halen met allerlei stunts.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 4518830)

Een veertienjarige heeft sociale contacten nodig. Het is zeer slecht voor de ontwikkeling van een kind om gedurende 2 jaar moederziel alleen op de oceaan rond te dobberen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4518912)

Ik ken veel kinderen die zelfs beter af zijn zonder dan met sociale contacten.

Tegenwoordig hebben de meeste jongeren trouwens vaak enkel sociale contacten via hun gsm of pc en zitten ze verder een hele dag alleen op hun kamer.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4518912)

En gaat ze op school met niemand om omdat ze worden gepest en mishandeld door hun medeleerlingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4518912)

Als eerste zit die geen 2 jaar op zee, maar ligt ze vaker tegen de kaaide dan dat ze vaart en als tweede is het totale onzin dat men sociale contacten nodig heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door slegie (Bericht 4513032)

maar jeugdzorg is geen gestapo eenheid

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 4519775)

De zeiltocht wordt gedurdende 2 jaar gedaan.
Ze gaat die alleen uitvoeren, ze zal dus niet zoveel aan wal zijn hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4520225)

Als ze non stop zou varen, is ze op slechts 6 maanden volledig rond met een trage boot.
Maar zij beschikt over een snelle boot en kan dus zelfs op nog geen 4 maanden rond varen.
Het zijn juist de vele stopplaatsen die de reis lang laten duren.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007 (Bericht 4520268)

Dan kan ze toch studeren op de stopplaatsen. Ik begrijp er niets meer van.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 4520311)

Het us gewoon niet volgens onze maatschappelijke norm en moet dus bestreden worden door overheden volgens de meeste mensen

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA (Bericht 4521071)

De maatschappelijke norm is inderdaad dat een kind van 14 jaar onder gezag staat van ouders en/of voogd(en), en niet dat men een kind van 14 jaar gaat misbruiken om stunts uit te halen en zo de wereldpers kan halen. Rijke patsers denken nogal graag dat wetten, normen, waarden,... voor hen niet tellen en dan verstoppen ze zich achter wat liberaal-extremistisch gefilosofeer.

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA (Bericht 4521071)

De maatschappelijke norm is inderdaad dat een kind van 14 jaar onder gezag staat van ouders en/of voogd(en), en niet dat men een kind van 14 jaar gaat misbruiken om stunts uit te halen en zo de wereldpers kan halen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 4518831)

Daar ben ik het mee eens. Jeugdzorg is er zeker van overtuigd dat het haar werk doet zoals het hoort.
Dergelijke sectoren hebben één handicap, sommigen zullen dit als een voordeel beschouwen: het eerstelijnspersoneel is hoofdzakelijk jong, vol kennis, pas afgestudeerd, en bijgevolg zonder veel ervaring, maturiteit. Qua opvoeding is de kennis beperkt tot wat ze op de schoolbanken hebben geleerd. In België is het wat "Bijzondere Jeugbijstand" betreft niet anders. Het personeel met de meeste ervaring zie je niet, want die zitten in een bureel voor de pc. Plus, bij het eerstelijnspersoneel vind je bitter weinig mannen, wat misschien als bijzaak kan worden beschouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit (Bericht 4522544)

Ik dacht dat het personeel in de zorgsectoren juist verouderde? En waarom zou iemand van 25, nog kinderloos, zijn job niet even goed naar behoren kunnen doen als een 50 jarige vader/moeder? Misschien is de eerste persoon juist minder bevooroordeeld door eigen 'ervaringen' en emotioneel nuchterder. Dat van die 'te weinig mannen' is een feit, doch redelijk logisch. Vrouwen oefenen nu eenmaal door de band liever een verzorgende functie uit, dat is voor de meerderheid onder hen hun 'natuur'. Mannen gedijen beter in de 'harde sectoren'. Mannen en vrouwen denken en redeneren verschillend, laten we ophouden dat te ontkennen vanuit een vals 'feministisch' streven. Uiteraard mogen mensen die het wel willen maken in sectoren, waar het andere geslacht in de meerderheid is, niet belemmerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 4522488)

Daar gaat het niet om. Feit is dat Jeugdzorg er reeds als de kippen bij was om Laura Dekker onder toezicht te laten plaatsen toen haar intenties kenbaar werden gemaakt in de media. Nogal overijverig, vind ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 4522622)

Je hebt het sterrenmeisje en het zeilmeisje, twee probleemgevallen die we best helpen door her op te voeden in een katholieke instelling, zodat die twee mensen toch nog iets moois kunnen maken van hun leven. :-)

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 4522633)

J�*, zoiets: