Geen. Wat niet uitsluit dat hij leeft
Hij leeft gewoon niet volgens onze maatstaf. Komt wel uit dezelfde ontstekingsbron als levende dingen: het heelal.

Daaaaaaaag,

Als je zo gaat spelen met definities ben ik weg.
Les geleerd : never argue with a dopehead :roll::evil:

Ik bedoelde dat helemaal niet zo.

Ik bedoelde het zo:
Van een auto vind iedereen het normaal dat hij ontworpen en gemaakt is door iemand. Niemand die het in zijn hoofd zal halen om te denken dat al die atomen en moleculen zomaar uit zichzelf op de juiste plaats zullen vallen als je maar lang genoeg wacht. Nu is een auto een miljard maal minder gecompliceerd dan een hoger ontwikkeld levend wezen. Snapt ge?

Van de ganse kosmos met alles er op en er aan vind men het echter doodnormaal dat het zonder enig ontwerp geworden is wat het is. Er moeten miljarden keren net die atomen net op die plaats en onder die voorwaarden aanwezig geweest zijn. Anders was er helemaal niks. Dat dit allemaal zonder enige Intelligente sturing heeft plaatsgevonden is gewoon te gek voor woorden. Ik heb het dan nog niet over de noodzakelijke wetten die ervoor moeten zorgen dat alles bij elkaar blijft en werkt zoals het moet.

Fred.

Ten eerste vergelijkt u hier appels met peren: een juridische inquisitie in een katholieke maatschappij met een burgeroorlog in de Vendée (1793–1796). Ten tweede was er geen sprake van genocide (van een volk), het ging om een godsdienstoorlog, één uit velen. En de verlichting was ook een actie van de burgerij en de bourgeoisie tegen de macht van de adel en de clerus.

http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_the_Vend
Accusation_of_genocide
Timothy Tackett of the University of California summarizes the case as such: "In reality... the Vendée was a tragic civil war with endless horrors committed by both sides — initiated, in fact, by the rebels themselves. The Vendeans were no more blameless than were the republicans. The use of the word genocide is wholly inaccurate and inappropriate." [22] Hugh Gough (Professor of history at University College Dublin,) considers Secher's book an attempt at historical revisionism that is unlikely to have any lasting impact.[23]

Fred, de fout in uw redenering dat je denkt dat het heelal eruit hoort te zien zoals het eruit ziet. Het had helemaal anders kunnen zijn, enbij gevolg wij ook.
33 cc Duvel heeft de perfecte vorm, niet omdat duvel zo is ontworpen, maar het glas. En "puur per toeval" neemt die duvel toch wel de vorm van dat glasaan zeker!

Ik begrijp de theorie wél maar besef dat er heel erg veel 'vermoedelijk' en 'waarschijnlijk' in voorkomt.

Een bioloog kan een stukje bot inderdaad perfect analyseren. Maar dan begint het hé. Jullie beschouwen dit als vaststaande feiten maar dat is niet zo. Wat ze zien moet ook nog geïnterpeteerd worden. Idem voor wat Hubble allemaal ziet. Hoe die gegevens allemaal geïnterpreteerd worden hangt af van de persoonlijke mening van de onderzoeker. Ik betwist niet het waarheidsgehalte van de gegevens op zich, wel de interpretatie.

Ah kijk nu toch eens aan hoe simpel het allemaal is. :lol:
Verbazend hoe weinig waarde jullie aan het geestelijke geven!

Fred.

Verbazend hoe hardnekkig jullie speciaal willen zijn. We stellen echt niks voor hoor.

Ergo , je snapt het niet...
"Die atomen" komen overal voor en er zijn meer planeten dan er zandkorrels op ALLE stranden op aard zijn. Kansen genoeg voor je?

Levende wezens kunnen evolueren, auto niet.

Normale wetenschappelijke taal als je iets NOG niet kan bewijzen.
Die "interpretaties" worden getoetst door "peers"(collega's. Feiten worden gepubliceerd zoals ze zijn ==> Wetenschap.
Je eigen werkwijze niet projecteren op wetenschappers Fred.
Je bewijst hier duidelijk mee dat je geen wetenschappelijke lectuur leest zoals eerder beweerd.
Waarom moeilijker maken dat het is? Het idee dat je maar een stofje bent is echt te zwaar voor je eh ...arme arme ziel.

Het zijn niet zozeer de wetten als wel de eigenschappen van materie waardoor alles zonder ingrijpen van intelligentie ontstaat. Zo kwam ik er laatst achter dat de uitgestrekte lagen ijzererts in de aarde afgezet zijn door microben die het ijzer uit de oer-oceaan hebben gefilterd. U gelooft toch niet dat 'iemand' dat ijzererts zo mooi in die lagen dicht bij het oppervlak van de aarde heeft neergelegd?

Ik begrijp je frustraties en kwaadheid rond die zaken. Het zijn dan enorm storende zaken die je opsomt. ( onrecht, ontsporing, islamisering, ...)

In de bijbel en koran zijn ze geen fan van ongelovigen, dat is waar. In het nieuwe testament staat dat we niet moeten discussiëren voor ons gelijk, maar aan de hand van goed en liefdevol gedrag tonen wie we zijn. Dus woorden, maar vooral daden.

Dus atheisten zijn allemaal moordenaars en haatzaaiers omdat ze niet geloven in een sprookje? 8O

http://en.wikipedia.org/wiki/Banded_iron_formation
http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_or..._iron_deposits

Maar door te denken dat wij niks voorstellen gaan we ons ook zo gedragen, Travis! Wij moeten onze plaats weten. Wij moeten onszelf niet hoger inschatten dan we zijn maar ook niet lager, want dan doen we onszelf te kort.

Fred.

Te kort aan / voor wat?

Je bent wat je bent, een nietig pluisje op een stofje in het heelal.

Neen, maar ik geloof wel dat er Iemand heeft voorzien dat er microben waren om dat erts te filteren enz.... Een alles omvattend plan zeg maar.

Fred.

Dat begrijp jij niet.

Fred.

Neen, jij doet ons te kort. Je zegt letterlijk dat wij niet in staat zijn om ons te gedragen als we maar zijn wat we zijn.
Ik zeg dat wij dat wel kunnen.

Ik zeg dat de mens niet beseft wie en wat hij eigenlijk is. En mocht hij dat wel beseffen dan was dit hier nu reeds het paradijs.

Fred.

Klopt, jouw hersenspinsels kan ik nooit begrijpen. Evenmin kan jij de wetenschap begrijpen.
Blijkbaar toch een foutje in "het plan"?

Wat voor paradijs dan wel? Iedereen hele dag weesgegroetjes?
Gaat veel vooruitgang zijn.
Ziek? : bidden
Honger? : bidden
Kou? : bidden
:roll::roll::roll:

Dat zeg jij.

Neen, dat zeg je nu. Daarnet zei je duidelijk dat de mens zich gedraagt alsof hij niks voorstelt als hij dat ook denkt.
Nu geef je er een draai aan.

Maar je hebt gelijk hoor, veel mensen beseffen niet wie ze zijn. Wij noemen die mensen "religieus".

Een vraagteken na de zin impliceert een vraag.

.

Ah waarom zou ik er een draai moeten aan geven. Dat doe je maar als je liegt en in het nauw gedreven wordt. Ja, mocht de mens beseffen wie hij is, hij leefde totaal anders. Met veel meer respect voor zichzelf en voor de anderen en zelfs voor de ganse planeet.

Fred.

Er zouden geen dieven of moordenaars meer zijn. Iedereen zou aan dezelfde kant staan ook. Iedereen zou alles doen wat in zijn macht ligt om op te bouwen in plaats van af te breken. Er zou veel meer respect zijn voor de natuur en voor onze vrienden de dieren. Enz...

Fred.

Enig idee welke uitvindingen er zijn "dankzij" oorlog(en?)
Je zou nog steeds sterven van een simpele infectie.
Moordenaars en dieven zullen er altijd zijn. Ook reli's stelen.

Die uitvindingen waren er evengoed geweest zonder al die oorlogen. Integendeel, er waren er veel meer geweest. Want al die energie die men in oorlog voeren heeft gestoken had men veel nuttiger kunnen gebruiken.

Waarom, is dat dan een natuurwet of wat?

Fred.

Nee. men heeft die energie er net in gestoken uit NOODZAAK "dankzij" de oorlog.
Geen feiten verzinnen Fred.

Een zéér concreet vd is de ontwikkeling van een hart-long machine en alle daaraan gerelateerde ontwikkelingen. Dokters waren machteloos bij een schotwonde in het hart ==> ALLE medische vooruitgang is te "danken" aan de oorlog.
http://en.wikipedia.org/wiki/Technol...g_World_War_II
Yep, evolutie zorgt voor variatie dus die zorgt ook voor mensen zonder moreel besef.
Vervelend maar normaal lost Darwin dat op. Hier houden we ze in leven.

Blij dat je nu zelf inziet dat perfect/volmaakt synoniemen zijn. Case closed.

Correct, zonder koude oorlog waren we nog nooiit op de maan geweest.
Geen betere motor voor ontwikkeling dan oorlog. Wel spijtig natuurlijk :)

Had men geen oorlog gevoerd, diezelfde uitvindingen waren er ook geweest hoor. Met nog veel meer budget zelfs.


Fred.

Naar de maan met "naar de maan".
Radio, chirurgie, medicijnen, rubber, motor, microgolf, TV , ...
De lijst is EINDELOOS. Als je niet vecht hoef je niet sterker/slimmer te zijn als je tegenstander dus is er ook geen ontwikkelingsdruk.

Ook dit valt onder E_VO_LU_TIE zijn het dan wel op een véél snellere schaal dan de rover en het prooidier.
http://www.ingenious.org.uk/Read/Con...ohand-in-hand/

Nooit aan gedacht dat het ook anders had gekund, Travis?

Fred.

Geen duizenden gewonden van het slachtveld (om te oefenen), geen medische ontwikkeling. Meesten hier hadden niet geleefd, jij inclu.

Als je dat niet inziet ben je dommer dan ik denk.
Alleen budget is niet voldoende, de noodzaak/druk moet er zijn.

Blaat niet maar leg uit met fatsoenlijke argumenten.
Geen internet zonder oorlog. Zelfs geen chip had er geweest.

Gezonde competitie is voldoende hoor. Het is niet nodig om elkaars land plat te gooien.

Fred.

Jij leeft dan ook duidelijk in een droomwereld.
Zonder oorlog(bombs nt nodig) is er geen ontwikkeling. Whether You Like It or Not, facts are facts.

Ik denk niet dat het anders kan. Kijk nu maar eens naar NASA, geen budget om naar de maan te gaan. Zonde dat de koude oorlog voorbij is.

Zoals je zelf zegt, de mens moet weten wie hij is. En dat houdt dus in dat het niet anders kan.