Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep (Bericht 5016634)

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 5017384)

Als Wilders 1% van wat hij over moslims heeft gezegd over Joden had gezegd, dan was hij al lang politiek, mediatiek, juridisch en persoonlijk afgemaakt door het establishment, en dat weet je heel goed.

Heel deze discussie is dus heel hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5016946)

Nee, dat is het niet.
Het is niet omdat een politieker voor de rechter moet komen dat het een politiek proces is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 5017353)

Ik moet altijd meteen aan die geniale actie van Hans Teeuwen denken zodra de heksen van halal ter sprake komen.

"christenhonden, geitenneukers, iedereen doet mee,
jezus en mohammed op een openbare plee,
nee, ik mag niet kwetsen, mijn excuses en ik zal,
voor straf me laten pijpen door de meiden van halal."

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5015314)

Ik heb mijn mening. En als die mening je niet aanstaat dan is dat dikke pech gastje ! Voorlopig hebben we nog recht op een eigen mening.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 5017384)

Als Wilders 1% van wat hij over moslims heeft gezegd over Joden had gezegd, dan was hij al lang politiek, mediatiek, juridisch en persoonlijk afgemaakt door het establishment, en dat weet je heel goed.

Heel deze discussie is dus heel hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5017566)

Uiteraard is dit een politiek proces. Dat staat als een paal boven water.

Oorspronkelijk geplaatst door plakker (Bericht 5017567)

Die mens is echt zalig he :lol:
Maar die moslim op de achtergrond wil hem meteen in de sharia-rechtbank :lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5017858)

Ik begrijp dat ge dit denkt, en het is natuurlijk de makkelijkste en standaard verdediging voor iemand die in de politiek staat, maar dat maakt het nog niet de waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 5016035)

Nee hoor, de draad ging over het proces tegen Wilders (zie titel).

EDIT: ik zie trouwens dat je mijn goede raad i.v.m. originaliteit in de wind slaat. Als je dan toch per se iemand wil napraten, doe het dan tenminste juist: het is raaskalt, niet raaskalkt.

Zonder dank!

Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep (Bericht 5016634)

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5017992)

In dit geval wel, maar u moet natuurlijk wel uw paardekleppen afzetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 5016829)

Dus binnen iets meer dan 24 uur is het volgende gebeurd:

1) Een rechter maakt een aan een politieke uitspraak grenzende opmerking aan het adres van de aangeklaagde.

2) Daardoor wordt er een verzoek tot wraking van die rechter ingediend.

3) Dat verzoek wordt behandeld door ene Frans Bauduin, waarvan bekend is dat het, plat gezegd, een Marokkanen-lover is. Tevens is hij bekend vanwege zijn rol in de zaak tegen de moordenaar van Pim Fortuyn.

4) Intussen wordt bekend dat het hoofd van Gestapo & Censuur alsmede Rijksgediplomeerd PVV-hater, Ernst Hirsch-Ballin, die óók al verantwoordelijk was voor het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot en nog veel meer onfrisse zaken, blijkbaar al in 2008 druk met het Parket in Amsterdam contact had over het mogelijk vervolgen van Geert Wilders.

5) De in deze zaak zeer waarschijnlijk partijdige rechter van de Wrakingskamer, Frans Bauduin, wijst het verzoek om wraking af en oordeelt dat zijn collega geen blaam treft, maar dat het hoogstens "ongelukkig geformuleerd" was.

Het gaat lekker zo. Ik kan alleen de innige hoop uitspreken dat, in geval het tot een veroordeling van Wilders komt, de pleuris maximaal moge uitbreken in Nederland en er met toortsen en hooivorken richting Ministerie van Justitie zal worden opgerukt.

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5018294)

Och neen dat meen je niet. :rofl: RaaskalKt begrijpt hem niet. :rofl:

Uw goede raad is voor mij al even weerzinwekkend als varkensworst. :rofl: Ik geef je 1 goede raad. Zet me op uw negeerlijstje. Uw inhoudloze schrijfsels zijn van een bedenkelijk niveau. Mijn niveau is veel te hoog gegrepen voor u blijkbaar. 8-)

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe (Bericht 5016058)

Besef jij eigenlijk wel wat je typt? Wordt het niet eens hoog tijd om met iets anders af te komen..

Hoe kan de hoofddoek nou in godsnaam een symbool voor onderdrukking zijn als de moslima er vrijwillig voor kies om als moslima door het leven te gaan, een moslima die uit vrije wil de kledingsvoorschriften in acht neemt.. Staan die regeltjes haar niet aan dan is ze vrij om te doen wat ze niet laten kan..

Een moslima die oprecht gelovig is en de intentie heeft om haar best te doen zich te houden aan de kledingsvoorschriften beziet de hidjaab als een vrijheid en verre van als een onderdrukking. Maar dat zul jij nooit begrijpen want wat een ander vindt en denkt kan u gestolen worden.

Waarom praat jij eigenlijk over zaken waar jij totaal geen kennis over hebt? Heb jij eigenlijk wel eens de moeite gedaan om een moslima te benaderen en te vragen waarom ze er voor kiest de hidjaab te dragen? Natuurlijk, heb je dat niet gedaan, nochtans ge zou ze misschien wat beter kunnen (leren) begrijpen. Maar Cdude, het laatste dat gij zou doen is openstaan naar een ander individu toe, wat uw medemens doet kan u werkelijk gestolen worden maar geloof mij, mensen als u komen zichzelf wel op een dag tegen..

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 5018299)

*proest*

Ik ga je helemaal niet op mijn negeerlijst zetten, ik lach ook al eens graag.

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5018312)

Als je graag met je inhoudloze oneliners lacht. Be my guest. :rofl:

Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep (Bericht 5016634)

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst (Bericht 5016685)

'Bij aanzetten tot haat wordt een tweedeling tussen bevolkingsgroepen geschetst'. Dat is dus het ijkpunt. Dat kan wel héél breed geïnterpreteerd worden. Wanneer iemand ageert tegen de kapitalistische klasse, schetst hij een tweedeling tussen arbeiders en bezitters. Wanneer iemand stelt dat Katholieken conservatief zijn, schetst hij een tweedeling tussen Katholieken en andersgelovigen of ongelovigen. Wanneer iemand ervoor pleit om prioritair de ouderenwerkloosheid aan te pakken, schetst hij een tweedeling tussen jongeren en ouderen. Wanneer iemand beweert dat zelfstandigen te weinig bijdragen betalen, schetst hij een tweedeling tussen zelfstandigen en werknemers. Wanneer iemand de mening toegedaan is dat min 18-jarigen niet mogen stemmen, schetst hij een tweedeling tussen volwassen en niet-volwassenen. Enzovoorts.

Al deze mensen zaaien dus haat en kunnen veroordeeld worden, volgens uw definitie.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 5018449)

Je mag best eens boos worden en iets onwelgevoegelijks zeggen. Maar het is anders wanneer dat een discours wordt, dat het systematisch gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 5018565)

Sommigen hier huilen al voordat ze geslagen zijn.

Vooralsnog ga ik uit van een eerlijk proces en van rechters die ervoor zijn opgeleid onpartijdig te zijn.

Het lijkt mij dat het O.M. niets anders kan doen dan vrijspraak eisen. Daarnaast denk ik dat de rechters conform de wet zullen rechtspreken.

Als Wilders wordt veroordeeld, en ik zeg nadrukkelijk áls, komt dat door nieuwe Europese jurisprudentie en niet omdat dit een politiek proces zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 5018595)

Het beknotten van de vrije meningsuiting , op bevel van Europa dan? We zijn goed bezig.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 5018595)

En geen politiek proces ? Dat gelooft toch niemand.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 5018595)

De zaak heeft gewoon geen voorwerp.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 5018595)

Waar zou Wilders aanzetten tot haat ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 5018595)

Hij heeft een film vertoond met feiten die niet verzonnen doch allen werkelijk gebeurd.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 5018595)

Mag dat volgens Europa ook al niet meer ? :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 5017252)

Bent u een schaap of een burger? U laat het oordeel in deze zaak graag over aan de deskundige rechter. Is het u ontgaan dat het OM in eerste instantie de verzoeken om vervolging van Wilders niet ontvankelijk heeft verklaard? En dat het OM nu door een rechter is gedwongen tot vervolging over te gaan?

Dit betekent dat er in deze zaak een interpretatieprobleem is. Justitie heeft moeite met de interpretatie van de wet in het specifieke geval van de woorden van Wilders, evenals de burgers daarover van mening verschillen. In dat geval wordt het moeilijk om tot de conclusie schuldig of onschuldig te komen.

De rechtbank wil Wilders graag ondervragen om te horen wat hij precies met zijn uitspraken heeft bedoeld. Daar werkt Wilders terecht niet aan mee. Als zijn uitspraken strafbaar zijn dan moet dat blijken uit deze uitspraken zelf en niet uit het commentaar dat Wilders geeft op zijn eigen uitspraken. Dat is de zuivere aanpak van deze zaak. Anders wordt Wilders voor grote dilemma's geplaatst bij de ondervraging en moet hij zijn woorden op een goudschaaltje wegen om te voorkomen dat hij zich onnodig schuldig zou verklaren door bedoelingen toe te kennen aan zijn uitspraken die hij wellicht niet had toen hij ze deed. Daarnaast zou hij zich voor de rechtbank schuldig kunnen maken aan onwettige uitspraken - naar het oordeel van de rechtbank. De bewijslast berust in een zaak van meningsuiting geheel bij het OM. De rechtbank moet de uitspraken van Wilders zelf interpreteren en eveneens wat de bedoeling is van de wetten die hij zou hebben overtreden.

Dat is geen eenvoudige zaak en het zal grote gevolgen kunnen hebben voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland. Bij een veroordeling van Wilders zal dit een lang slepende beroepszaak kunnen worden, tenzij hij zich direct wendt tot het Europese hof van justitie. Dus ook dan is het nog geen eenvoudige zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax (Bericht 5018490)

Goed geargumenteerd. Ben je advocaat?

Bij die tweedeling zou iets moeten staan over onveranderlijke gegevenheden. Als kapitalist kan je arbeider worden en als arbeider kapitalist. Als katholiek kan je ongelovig worden, of als ongelovige katholiek. Jongeren worden vanzelf oud, etc.
Maar als jij als Belg geboren bent en ik als Nederlander, is dat niet meer te wijzigen, ook al verander ik van nationaliteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5018339)

Ik lach daar ook graag mee, vandaar dat ik je ook niet op mijn negeerlijst zet,

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5019108)

Jij en stevie wonder zijn de beste voorbeelden om mensen over te hevelen van links naar rechts. :clapping:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 5019122)

We zijn hier niet op de rechtbank...

Kan je Wilders aanzetten tot haat verwijten?

Dat ziet toch elk kind?
Die Fitna is regelrechte nazi-propaganda uit de jaren '30 qua stijl, vorm & inhoud.
Zijn hele publieke betoog draait rond het marginaliseren van 1 godsdienst.
Hij heeft een autoritair trekje & duldt zelf absoluut geen autoriteit.

Die vent is volgens mij geen haar beter dan de psychopaten waarvan de geschiedenisboeken volstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre (Bericht 5018631)

Niet op bevel van Europa maar we hebben wel rekening te houden met Europees recht.
Ik wél. Het O.M. wilde niet vervolgen (dus die zijn al niet politiek bezig) en de rechtbank heeft alleen opdracht gegeven wél te vervolgen omdat drie klagende partijen dat eisten, en dus moeten ze wel. (dus ook al geen politiek dáár). Verder is hij nog steeds niet veroordeeld maar staat hij slechts terecht.

Ik ben bang van wel.
Sommige uitspraken van hem zitten op het randje of er net overheen, zeker daar waar hij het over 'moslims' en 'niet-westerse-allochtonen' heeft in plaats van over de islam of de koran.

Die film zal het probleem niet zijn. Daarop zal hij niet veroordeeld worden, schat ik in.

Europa heeft een aantal vervelende wetten aangenomen en de Europese rechters hebben een aantal vervelende uitspraken gedaan. Aan de hand daarvan zou hij veroordeeld kunnen worden. Als het alleen over Nederlands recht zou gaan denk ik dat de aanklacht geen kans zou maken.

Persoonlijk denk ik dat deze rechtszaak weleens averechts zou kunnen werken. Als Wilders vrijgesproken wordt, wat er dik in zit, zouden anderen weleens kunnen denken dat ze voortaan álles kunnen zeggen.


Edit: De overwegingen van het OM en van het hof:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 5019122)

We zijn hier niet op de rechtbank...

Kan je Wilders aanzetten tot haat verwijten?

Dat ziet toch elk kind?
Die Fitna is regelrechte nazi-propaganda uit de jaren '30 qua stijl, vorm & inhoud.
Zijn hele publieke betoog draait rond het marginaliseren van 1 godsdienst.
Hij heeft een autoritair trekje & duldt zelf absoluut geen autoriteit.

Die vent is volgens mij geen haar beter dan de psychopaten waarvan de geschiedenisboeken volstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5019108)

Jij en stevie wonder zijn de beste voorbeelden om mensen over te hevelen van links naar rechts. :clapping:

:angel:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo (Bericht 5019661)

Kun je de koran aanzetten tot haat verwijten?

Dat ziet toch elk kind?
Dat vunzige boekje is regelrechte djihâd-propaganda uit het jaar 630 qua stijl, vorm & inhoud.
Het hele daarin vervatte betoog draait rond het marginaliseren van alle andersdenkenden.
De daarin ten tonele gevoerde Allah heeft een autoritair trekje & duldt zelf absoluut geen andere autoriteit.

De pedofeet (vrede zij met hem) was volgens mij geen haar beter dan de psychopaten waarvan de geschiedenisboeken volstaan.

Maar Wilders had er wél beter aan gedaan, 9/11 er niet bij te betrekken, want daarin berust de hoofdverantwoordelijkheid bij topcrimineel GW Bush.

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5019108)

Jij en stevie wonder zijn de beste voorbeelden om mensen over te hevelen van links naar rechts. :clapping:

:angel:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 5019672)

Ja, want pleiten voor de vrijheid van meningsuiting en tegen het proces tegen Wilders is echt wel het schoolvoorbeeld van poco-links :roll:

Je bent echt een beetje in de war, he.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 5019680)

Sorry Steve, meestal druk je je beter uit. Ik begrijp uw tussenkomst niet.