Er werd pas gezegd dat het helemaal niet één pot is. Iets wat jij klaarblijkelijk niet wist.

En dus verval e weer in conclussies die nergens op slaan om dan verder te gaan op het welles-niets niveau, om dat uiteindelijk te zeggen dat het niet om feiten gaat, maar om een mening enz...

Raf op zijn best weer.


Doe je altijd als je geen poot meer hebt om op te staan.

Zoooo voorspelbaar.....

Paulus.

Bewijs maar eens het tegendeel.

Nee. Dit topic gaat niet over voetbal. Het gaat over religies in het algemeen en het katholicisme in het bijzonder. Voetbal heeft daar niets mee te maken.

Waarom zou ik uw onbewezen stelling moeten weerleggen? U bent immers diegene die beweerde dat de rekeningen van de kerkfabrieken automatisch en zonder discussie worden bijgepast door de gemeenteraad.

Welnu, u moet maar eens over de brug komen met bewijsmateriaal.

Als dat uw benadering is, dan had u gewoon niet moeten reageren op Paulus' bericht. U heeft het wel gedaan en aldus ingegaan op dit specifiek element.

Eigen schuld, dikke bult.

"Conclussies"? Wat is dat misschien?

Wat is dat?

Raf op z'n smalst, d�*t is het!

Foei Jan! Andere mensen woorden in de mond leggen, is niet netjes.

Ik zal zelf wel beslissen hoe, waar, wanneer en waarom ik al dan niet op berichten reageer, dank je wel.

Leg het mij eens uit.

Hoezo? Ik weet niet wat "conclussies" zijn, dus vraag ik om wat meer uitleg.

Als jij mij even wijst waar ik beweerd heb dat de rekeningen van de kerkfabrieken automatisch en zonder discussie worden bijgepast door de gemeenteraad.

Wat was uw bewering dan ook alweer?

In ieder geval niet dat de rekeningen van de kerkfabrieken automatisch en zonder discussie worden bijgepast door de gemeenteraad.

Wat was ze dan wel?

Ongetwijfeld, maar dan moet u maar ook de gevolgen weten op te nemen. Dus, als u reageert op een bericht over subsidies over voetbal, moet u nadien niet komen aanzetten met de bewering dat u het daar niet over had.

Eigen schuld, dikke bult.

Misschien dus eerst even nadenken voor u reageert. Dat kan helpen, Raf.

Blader even terug en kijk zelf.

Zoals ik al zei: het gaat over subsidies aan religies. Voetbal heeft met dit onderwerp niets te maken.

Dus, u kunt uw eigen stelling schijnbaar niet herhalen? Last van geheugenverlies, Raf?

Dan had u dat maar op voorhand moeten weten, vooraleer u op Paulus' bericht reageerde.

Ik zie niet in waarom ik voor jou zaken zou moeten herhalen die je gemakkelijk zelf kan nalezen door even terug te bladeren. Last van luiheid, Jan?

Ik hoef helemaal geen rekening te houden met de berichten van Paulus wanneer ik op dit forum reageer. Als ik naar aanleiding van een bericht van Paulus over subsidies aan religies wens te reageren, dan heb jij je daar bij neer te leggen. Zo eenvoudig is dat.

Misschien wel.

In ieder geval toont u zich maar een flauwe apologeet van uw eigen stellingen.

Was het maar zo eenvoudig. U heeft op Paulus' bericht gereageerd en dat ging over subsidies aan het voetbal.

Natuurlijk staat het u vrij te reageren, maar dan moet u niet verwonderd zijn dat we u daarover aanspreken.

Eigen schuld, dikke bult.

Ik vraag me af waarom jij par force over voetbal wil blijven leuteren, terwijl ik ondertussen toch al méér dan duidelijk heb gemaakt dat ik het over subsidies aan religies had en dat voetbal me niet interesseert...

Schijnbaar niet, daar u inging op een bericht van Paulus dat weldegelijk over subsidies aan het voetbal ging.

Of geeft u nu toe dat u eigenlijk veel te snel en onnadenkend op Paulus heeft gereageerd?

Raf iets toegeven?

Nog eerder wordt de Paus moslim vrees ik.

Jammer eigenlijk, want Raf heeft weldegelijk iets in zijn march en is best wel voor redelijke communicatie vatbaar. Ik weet niet waarom, maar ergens wil ik dat blijven geloven. Nog altijd.

Maar ik besef ook dat het wellicht niet meer voor dit jaar zal zijn.



Een dikke merci hé Jan.

Paulus.

Helemaal niet. Paulus' bericht was irrelevant (zoals de meeste van zijn berichten trouwens) en mijn reactie was een aansporing om terug naar het juiste onderwerp te keren: subsidies aan religies.

Helemaal niet. Als men subsidies wil afnemen van clubs omdat die zogezegd vrouwen discrimineren, mag men consequent de lijn doortrekken, naar andere clubs ook.

Volkomen relevant.

Paulus.

Dat blijkt in ieder geval niet uit uw eerste reactie.

Discriminatie is niet de enige en zeker niet de belangrijkste reden om de subsidies van de kerk af te nemen.

Ik kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor uw beperkt bevattingsvermogen.

Heb ik u daarover aangesproken?

Welke reden dan wel?

Dat was het wel toen jij inpikte op mijn posting over het voetbal.

Paulus.

Dat de subsidies niet meer in verhouding zijn met het ledenaantal.

Dus, u wilt wel nog subsidies betalen als die tenminste in verhouding staan tot het ledenaantal?

Onrechtstreeks wel.

Bijlange niet.

Ik ben een man van compromissen.