Wie weet stond u in een straatje om de hoek en wachtte u om met een forse aanval Pinnemuts Peumans te ontzetten.Wie weet.

In ieder geval hebt u dan te lang gewacht.

Neen.

De dader is lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS. D�*t zijn de feiten.

Of die mens nu lid was van een knokploeg of van de bond der grote en jonge gezinnen heeft niets met de discussie te maken. Peumans werd aangevallen door één persoon, niet door een 'knokploeg' zoals (opzettelijk?) verkeerdelijk werd voorgesteld.

U en uw companen doen niets anders dan de waarheid te verdraaien, te verdoezelen, te minimaliseren, kortom te vervalsen. En elke keer moet men u dan met uw rug tegen de muur vastpinnen en dan springt u noodgedwongen vlugvlug op wat anders om zo het onderwerp te verleggen. Ja, en dan wordt u weer op goed uw plaats gezet natuurlijk. En terecht!

http://en.wikipedia.org/wiki/Constit...mocratic_Rally

International affiliation None, formerly the Socialist International

RCD werd na 24 jaar ongestoord regeren uiteindelijk toch maar uit de S.I. gezet, toen Tunesië een verloren zaak bleek te worden.

Van SP.A en PS krijg ik geen enkele reactie op mijn vragen daarover. :lol:

Tuttuttut, de voorzitter van het Vlaams Parlement werd aangevallen door een lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS.

Dat wordt bevestigd door:
een Vlaamse krant
een Waalse krant

Uw gekronkel kan aan dat feit niets veranderen.

U gaat af als een gieter.

En dus nogmaals.


Of die mens nu lid was van een knokploeg of van de bond der grote en jonge gezinnen heeft niets met de discussie te maken. Peumans werd aangevallen door één persoon, niet door een 'knokploeg' zoals (opzettelijk?) verkeerdelijk werd voorgesteld.

U en uw companen doen niets anders dan de waarheid te verdraaien, te verdoezelen, te minimaliseren, kortom te vervalsen. En elke keer moet men u dan met uw rug tegen de muur vastpinnen en dan springt u noodgedwongen vlugvlug op wat anders om zo het onderwerp te verleggen. Ja, en dan wordt u weer op goed uw plaats gezet natuurlijk. En terecht![/

Een lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS.

U doet niets anders dan de zaken vergoelijken, terwijl u vandaag zelf nog anderen daarvan beschuldigd. DAT zijn de feiten.

Uw interpretatie van de feiten zult u bedoelen. Ik zeg gewoon wat is. En indien u denkt dat het wel een knokploeg was, dan moet u met feiten komen. Maar u zult die feiten moeilijk vinden. Gewoon omdat het geen feiten zijn. Peumans kreeg gewoon enkele rake klappen van een kwade Waal. Da's alles. Onverdiend overigens, want Peumans is -volgens zijn zeggen- goede kameraadjes van de Walen en komt zeer vaak in Wallonië. Niet moeilijk overigens dat laatste, want hij woont praktisch op de taalgrens.

Feit: Robert Liebens is lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS.

Dat mag allemaal wel zijn. En misschien is hij ooit nog misdienaar geweest, maar dat is allemaal naast de kwestie.. Peumans werd niet aangevallen door een knokploeg maar door één persoon. En daar ging het over.

Gewoon censuur, om politieke tegenstanders monddood te maken.
Eerst de franstaligen, wie volgt daarna ? De 'vreemden'? Dan de 'roden'? De 'groen'? De 'blauw'? De 'lauwe Vlamingen'?

Nee, dat mag niet zijn, dat is.

Bron?

Meneer komt even binnenvallen en zaagt al nog voor hij iets gelezen heeft?

Allé, voor u nog eens:

een Vlaamse krant
een Waalse krant

Heeft niets met de discussie te maken.

Dat is juist alsof u zou zeggen: ik ben overvallen door een bende dieven.Terwijl dan later blijkt, dat u bent overvallen door één dief.

En u dan repliceert: 'ja maar die ene dief was lid van de Hells-Angels'.

Dat mag dan wel zo zijn, maar u bent overvallen door één dief en niet door een bende Hells-Angels.

En hiermee sluit ik die onzinnige discussie af. U zou beter uw ongelijk toegeven in plaats van uzelf nog dieper in uw zelfontworpen leugenachtig moeras te duwen

Niks over

Ik ben het echt beu : tegenwoordig is het "splitsingsverhaal" geen taalkwestie meer, maar puur een kwestie van macht voor een bepaalde politieke strekking. We moeten ons van andersdenkenden/andersstemmenden bevrijden zodat "we" eindelijk" een meerderheid zijn.

De volgende splitsing is dus een tussen het "landelijke vlaanderen" en het "stedelijke vlaanderen". Want die stemmen in principe fundamenteel anders...


Mijn idee over "democratie" is fundamenteel verschillend : het is een systeem waarbij diversiteit van meningen bestaat en er naar een consensus gezocht moet worden.

Stel dat men bij onze noorderburen om een regering te vormen nood zou hebben aan een 2/3 meerderheid in de tweede kamer, zou men daar nu dan reeds een regering hebben ?

Conclusie : in de ganse Lage Landen is er een zodanige polarisatie aan de gang dat niet alleen de staten maar het principe van de democratie zelf op de helling gezet wordt.

Men geeft elke acctie een valse perceptie mee :

Zo vertelt men over de gepasseerde betoging dat het een verlangen uitdrukt om nu "om het even welke" regering te vormen. Die valse perceptie is dan weer gedienstig aan het verharden van alle standpunten en in het bijzonder het standpunt dat de ene zogenaamde bevolkingsgroep bepaalde voorrechten moet hebben (zoals de adel voor 1789 ). Het leidinggevende principe zou het herstel van de gelijkheid onder de burgers, zoals voorzien in alle EU verdragen ook in België ....

Klassiek: de Jef heeft ruzie met een man met zwart haar.
Jef: "Ik ben aangevallen door de Marokkanen."
De medetooghangers van Jef: "Alle Marokkanen vallen ons altijd aan. Nu is 't genoeg.!!"

En de kozze van een medetooghanger van Jef opent een thread op politics be over "Moslimgeweld" en teistert de lezersrubriek van HLN ermee.

Heeft voor mij niets met geld of macht te maken, ik voel me gewoon niet verwant met Franstalige Belgen. Ik zou ook voor onafhankelijkheid zijn als 90% van de Vlamingen socialist stemden.

Feit, ik herinner me trouwens nog de reacties na de aanval op Peumans. Vooral vragen in het genre 'stel dat een Waals politicus hier in Vlaanderen aangevallen werd, het kot was te klein'.

In dat verband deze (http://forum.politics.be/showthread.php?t=42617) post uit 2005. NSV Gent vond het toen nodig een taart in het gezicht van PS-voorzitter Di Rupo te gooien. Di Rupo bleef echter cool (http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=GG1JCD0T) en reageerde onverstoord.

Een taart is geen vuistslag, dus ik veronderstel dat als Peumans (of De Wever, Leterme, De Croo, De Winter...) een taart (of choco in het geval van De Winter) in zijn gezicht had gekregen in Wallonië de politici (en hun medestanders, zijnde de meeste forumleden) even ludiek gereageerd hadden?

Overigens was de taarter lid van NSV een (nu zelfs erkende) studentenvereniging en niet van een obscuur knokploegje (genre Voorpost of Action Fouronnaise). Een heel verschil.

Zoals iemand met een vlaamse leeuw die hardhandig uit de betoging gezet wordt die zogenaamd "neutraal" was?

Zoals een deel van de betogers er 24 jaar lang geen probleem mee had dat in Tunesië zwaar werd gecensureerd?

1/ U bepaalt niet wat iets al dan niet met de discussie te maken heeft. Althans niet op uw eentje.

2/ Ik heb nooit geschreven dat Peumans was aangevallen door een knokploeg. Wel dat hij is aangevallen door een lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS. Ik heb u dat nog niet zien weerleggen.

Toch wel. De Action Fouronnaise is een knokploeg die al heel wat gewelddaden op haar naam staan heeft, en die actief gesteund wordt door de PS. Haar oprichter is bijvoorbeeld al vele jaren PS-parlementslid en was voorzitter van het Waals Parlement. En elk jaar wordt het feest van de knokploeg bijgewoond door een hele schare PS-bobo's.

De hoofdoorzaak is het knellende Belgische staatsverband.

Ik heb geen zin in die kinderachtige spelletjes System. Dat laat ik echt volledig aan u over. Ik wijs u gewoon eventjes op uw hypocriete houding waarbij u eerst vergoelijkingen gaat afkeuren en er dan zelf lustig aan meedoet. Alé vergoelijk de franstalige onverdraagzaamheden nu maar verder.

Voor de Belgicisten is dat zowat het enige nep-argument dat overblijft. Serieuze items aanvoeren bv. in verband met het sociaal-economisch aspect van de huidige communautaire crisis, dat kunnen ze niet meer. Want uitgerekend op dat vlak heeft N-VA een zeer concrete en efficiënte visie. Van interventie door bv. IMF of het Europees Noodfonds hoeven wij geen schrik te hebben want die instellingen leggen een politiek op zoals N-VA het óók wil. Neen het Belgicisme ligt op zijn gat en kan alleen nog maar sentimentele onzin uitkramen en, in allerlei vormen, allusies maken op iets dat reeds 65 jaar achter de rug ligt.

Ik vergoeilijk niets. Ik zeg alleen dat als men provoceert dan men dan ook niet moet komen janken als het achteraf verkeerd afloopt. Wat nog niet wil zeggen dat ik misdragingen goedkeur. Er lopen altijd fanatiekers rond in een betoging van 38.000 mensen. En in zo'n massa zijn die niet onder controle te houden. Dat is wat ik heb gezegd.

Wat een onnozelaar! Dat ze maar dringend naar Sarkozy trekken en daar gaan schooien en eisen stellen. Het is niet hun taal, het is de taal van de Fransen die ze gebruiken. En zovelen onder hen zijn te pretentieus om ook nog een andere taal te leren en te kennen, hun talenkennis staat juist een beetje boven nul!

hazo...

Dat was misschien wat die gasten van TAK ook dachten?
En het gaat over 15 man op een totaal van 30.000 waar we weer blz gaan over vullen, zoals met die oude sukkel die tomaten en spek "stal" en opat zonder betalen! Over de tientallen veel ergere dingen die dagelijks gebeuren, en door tientallen gasten, daar heeft men het liever niet over, dan "val je een ganse bevolkingsgroep aan"!

Eigen schuld, die mensen hadden maar geen vlag mee moeten nemen?! Nochtans was het een officieel neutrale betoging waar iedereen de vlag mocht meedragen die hij wou. Je kan dus niet spreken van 'provocatie', maar enkel van geoorloofde vrije meningsuiting.

Praat jij het geweld maar goed. Ik zal echter nooit geweld goedpraten, Vlaams of Belgicistisch. Laat dat duidelijk zijn.

En met dergelijke onnozele discussies gaan we weer blz vullen, moeten we over de echte problemen niets zeggen...

Inderdaad: er zijn hier mensen op dit forum die zich specialiseren in het verwekken van een storm in een klein glas water.

Vreemd toch dat je dat probleem nooit had met het cordon, waar het in tegenstelling tot de taalwet wèl om het monddood maken van politieke tegenstanders gaat.

Dus als dit gespuis bij ons in de buurt komt mogen we ons laten gaan? Jammer dat ik het niet zo heb voor geweld. Sale flamand maar wel beschaafd.

Inderdaad maar goed. Ze hadden een Vlaamse vlag bij zich. Dat is toch erger dan incest of moord, nietwaar?

Is een taart in het gezicht ergens iets als Peumans en zijn vrouw naar het ziekenhuis sturen?

Iedereen moet zijn fikken thuishouden, maar noch Peumans, noch zijn vrouw werden "naar het ziekenhuis gestuurd".

Moest dat dan?