Bij de Ollanders misschien.

Wat is het verschil ?
Het verleden verneuken (negeren) of de toekomst verneuken ?

Ik vind beiden even erg.

De situatie was toen zo dat Vlaanderen in de tang gehouden werd door de Franstaligen, voor hun profijt. Dat er meer potentieel in Vlaanderen zit dan in Wallonië is intussen al duidelijk geworden

Nee bij de Vlamingen.

Mijn ouders, ooms en tantes, grootouders, grootooms en groottantes hebben nooit ook maar één woord gezegd over werken in de Walen. Integendeel, er was meer dan werk genoeg in Vlaanderen. Eén aangetrouwde oom kwam uit Henegouwen, maar sprak wel perfect Aantwaarps ondertussen.
De oudste grootooms hebben trouwens nog de Grooten Oorlog meegemaakt in '14-'18.

Dus de situatie die van toepassing was voor uw grootouders neemt u als algemeen beeld?

In godsnaam is een erkende uitdrukking, gelovig of niet doet hier niet terzake.

Toch niet hoor.

Weer gaat U voorbij aan het hoofdfeit.
Namelijk duizenden en duizenden vlamingen verdienden hun levensonderhoud in La Wallonië.
En dat wil zeggen dat er Waalse patroons waren die er niet voor terugdeinsden Vlamingen aan te werven.

België heeft het verleden van de Vlamingen verneukt, en als we niet opletten verneukt het ook onze toekomst.

U mag dat vanzelfsprekend met concrete argumenten bewijzen.

In Limburg was dat wel anders.
Maar ja, Limburgers zijn wellicht geen echte vlamingen ?

Waar heeft EDR dit beloofd ? Lagen ze misschien niet gewoon in de balans van de onderhandelingen ?

Ik had het over vlamingen in het algemeen, niet over mijn eigen voorouders.
Waar haalt u dat toch allemaal ?

Omdat de Vlamingen geen andere keuze hadden, en omdat de Franstalige patrons hun kans schoon zagen om te profiteren van dat werkvolk.

Hadden de Vlamingen toen al de bevoegdheden gehad die men nu heeft, de geschiedenis van België zou er compleet anders uit gezien hebben (België zou al geschiedenis geweest zijn)

U moet de vraag wel willen zien.
Maar ik heb geen hoop meer.

Elke politieker die beweert dat we met dezelfde welvaart kunnen verder gaan is leugenachtig.

Waar haalt u het allemaal dat Vlamingen iets hadden met Wallonië? U bent hier de enige met familie die gewerkt heeft in Wallonië.
Ondertussen hebben we nog geen enkel cijfer gezien van hoeveel Vlamingen er in die tijd in Wallonië werkten.

Dat meen je zelf niet.

Het moet wel héél erg zijn voor u dat de Vlamingen destijds hunne kost verdienden bij de Walen ?

Daarom dat er iets aan de Belgische situatie gedaan moet worden. De 21ste eeuw in gaan met hopeloos verouderderde staatsconstructies... goed bezig!

Misschien moeten we dan ook d'Ambrosio aan F1 laten deelnemen met een paardenkoets uit 1830.

Kan zijn dat er een paar Vlamingen werkten. Dat ontken ik niet. Ik ben dan ook blij voor mijn Vlaamse landgenoten dat die situatie achter de rug is.

Waar blijven die cijfers nu, Henri?

Zeer zwak.

Zo effe uit de losse pols:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschie..._Walloni%C3%AB

Citaat :
Vlaamse Immigratie naar Wallonië
Vlaamse immigratie naar Wallonië was een omvangrijk fenomeen in de geschiedenis van België. Kas Deprez schreef: "In de 19de eeuw zien we een arm Vlaanderen terwijl het agrarisch relatief rijk was. De eerste industriële revolutie ging Vlaanderen voorbij. Vlamingen immigreerden naar Wallonië (en andere regio's), om aan de armoede thuis te ontsnappen." De cijfers van 1866 tot 1910 gepubliceerd door Yves Quairiaux maakt het mogelijk om de belangrijkheid van dit economisch verschijnsel te begrijpen.[2]. Veel Franstalige Walen dragen Vlaamse familienamen.

De politiekers voeren nu het status quo uit. Ze werken niet aan de hervormingen, ook niet aan degene die echt de toekomst bepalen, die van de sociale sector.

Bovendien kiezen ze voor de blokkering, waardoor het kader voor een industrieel en economisch beleid in België afkavelt.

Gewoon de wetgeving afstemmen op die van onze buurlanden was al genoeg geweest. In plaats van asielzoekers naar hier te lokken met de belofte van gratis hotel, gratis advocaat en uitzicht op Belg worden na 3 jaar met volle rechten in Sociale Zekerheid, zonder ooit zelfs maar gewerkt te hebben. Luilekkerland heeft aantrok, dat is duidelijk. Waarom zou Engeland trouwens plots minder interessant geworden zijn voor asielzoekers?
In een regering zonder N-VA hebben de kleintjes meer ministerposten dan in een regering met N-VA. Als dat niet voor de hand ligt. En geen N-VA betekent ook dat N-VA wordt uitgesloten van het circuit van politieke benoemingen. En het betekent ook dat er niet geraakt wordt aan de machtsposities en het uitzuipen van de schatkist door vakbonden en ziekenkassen, geliëerd aan de kleine partijen in Vlaanderen. Waarom zou SP.A op PS schieten, als dat voor hen juist de garantie is voor een ondemocratisch groot deel van de macht in Vlaanderen?
En dan kom jij vertellen dat de N-VA zichzelf uitsluit?
Sinds wanneer is dat een plicht. Denk jij dat Ø-VLD en SP.A in een regering "overeenkomen"? Ze gunnen mekaar het licht in de ogen niet, maar ze blijven in de regering zolang ze er zelf beter van worden.

Allez, plots ben je het er mee eens dat het vooral een fenomeen was van de negentiende eeuw?

En wiens schuld is het, dat er geen beweging in zit?
Diegenen die beweging willen (staatshervorming), of diegenen die een status quo willen behouden (geen staatshervorming)?

Zeer treffende vergelijking.

Er werd gevraagd naar een bron.
Nu is die bron niet goed genoeg ?

Het is vooral erg dat ze daar "oui" en "non" moesten knikken voor de Franstalige uitbuiters zonder iets te zeggen te hebben. Want stemrecht hadden ze toen nog niet.

Ze hadden het er zo goed dat velen er zijn gaan wonen.

Jij bent degene die beweerde dat dit niet voornamelijk een 19de eeuws fenomeen was.

Men vroeg een voorbeeld van een bron.
Toevallig begint die bron in prehistorie.
U hebt het niet gelezen misschien ?

Waar waren al die Polen eigenlijk voor nodig in de jaren '50?

Waarin verschilt België hier van Nederland/Duitsland/Frankrijk ?

Het is in het nieuws geweest, het komt maar weinig hier in de belangstelling. Het staat zelfs in wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Illegal...United_Kingdom

Nogmaals, welke partij gaat er nog voor de postjes in de federale regering ?

Lees de grondwet erop na.

Ik wel, maar jij niet. Er staan nl. boeiende dingen in over het Waalse racisme tegenover de Vlamingen:evil:

Dat er hier totaal geen beleid is, een snelbelg wet, geen werkende justitie (waardoor de procedures zolang aanslepen dat je al tot Belg genaturaliseerd kunt zijn voor de rechtbank een uitspraak doet over je asieldossier), geen goede aanpak van de terugkeer van illegalen, geen opsporing (actieve opsporing van illegalen is zelfs verboden!), geen werkverplichting, ...
Oh, de regering heeft er iets aan gedaan. Er was misschien zelfs een politieke partij die aan de oorsprong ligt van de gewijzigde politiek? Maar de N-VA zou niets kunnen veranderen? Wees eens consequent!
Merrie Karolien staat nog altijd bronstig en wacht op iemand die haar wil bespringen. Zelf wil ze vooral in het leer van de ministerzetel springen. En bij de andere partijen worden ze toch ook wel wat ongeduldig hoor.
Volgens de grondwet bestaan partijen niet eens. Er zijn parlementsleden die door de kiezer verkozen worden, en er is een regering die door de koning wordt aangesteld. Er staan dus nergens dat partijen verplicht zijn om samen te werken.

waarom zou een partij enkel willen regeren? waarom kan het niet zijn dat je aan verkiezingen meedoet om een verschil te maken? om dit land weer op de rails te krijgen?

het is niet omdat sommige partijen zo machtsgeil zijn dat ze alles willen toegeven, dat de N-VA dat moet doen, toch?

Zij zochten tenminste werk...