dat = '99% van deze kleurlingen toch moslim'

Ik wacht nog steeds op een bron voor dat cijfer, EchteVlaming.

Geen toeval. Al diegenen hier op dit forum die islam menen te moeten verdedigen hebben vrie,nden die zich moslim noemen. Ik ken ook vriendelijke mensen die zichzelf moslim noemen (zoals mijn buren) maar daaruit maak ik dan wel niet automatisch op dat islam dan wel iets goed moet zijn want zie eens wat een vriendelijke mensen ... ik zie immers ook mensen die niet zo vriendelijk zijn en die noemen zich ook moslim.

Als u, net als ik, moslims kent die oprecht vriendelijk en verdraagzaam zijn, dan is dat geen verdienste van de islam, maar een verdienste van die mensen in weerwil van de islam. Zij zijn goede mensen, maar slechte moslims.
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

Oei, en ik altijd maar denken dat we de heksenvervolgingen te danken hebben aan de heksenvervolgers, dat de godsdienstoorlogen werden uitgevochten door godsdienstigen en de soldaten die zij wisten te ronselen, dat de gotiek is voortgebracht door architecten, bouwheren, aannemers, metsers, steenhouwers, ... en dat de muziek van JS Bach werd gecomponeerd door JS Bach himself.

:?

Ben ik niet met je eens. Aan je huidskleur en andere fysieke kenmerken kun je immers niets doen, daar ben je mee geboren zonder dat je een keuze had, maar een religie kan je wel aannemen, of afleggen; dat is wel een keuze. En die keuze mag gerust bekritiseerd worden wat mij betreft.


Welke vijf zaken?


Juist, volkomen achterhaald en allang niet meer van deze tijd. Het heeft dan ook geen enkel nut vandaag de dag, in de westerse wereld, daar nog aan vast te houden. Laat staan dat de westerse gastsamenleving (vooral in het geval van de islam) zulke allang achterhaalde zaken maar moet faciliteren of zelfs maar tolereren.

Het christendom heeft ondanks heksen- en kettervervolgingen en godsdienstoorlogen, zowel onderling als een verdedigingsoorlog tegen de islam (die dus in mijn optiek wel goed was) nog wel meer goede zaken gebracht. men denke aan technologische vooruitgang bijvoorbeeld.
Islam daarentegen heeft behalve oorlog, geweld en onderdrukking geen enkele componist of andere vorm van kunst voortgebracht, afgezien van kalligrafie misschien, die dan enkel diende om de woorden van de koran zo mooi mogelijk weer te geven. Technologische vooruitgang is ook zowat gelijk aan nul geweest in de islamitische wereld. Zelfs vandaag de dag nog, kunnen ze niet zelf hun olie naar boven halen, of hun eigen wolkenkrabbers bouwen; daarvoor moeten steevast westerse technici, architecten enzovoorts ingehuurd worden.

Nog afgezien van de hemelsbrede verschillen tussen deze geschriften, is het volkomen zinloos ze inhoudelijk te vergelijken en dan te denken dat men twee godsdiensten vergeleken heeft. De bijbel vervult in het christendom een rol die niet met die van de koran in de islam te vergelijken valt.

Helaas is de kennis van het christendom zo erg gesteld in Vlaanderen dat velen zijn gaan denken dat het ook een soort mohammedanerij is, maar dan wat minder boosaardig. Tja.

Dat EchteVlaming, als mohammedaan, hier prietpraat komt verkondigen over onze cultuur, is normaal, maar we gaan daar natuurlijk lekker aan meedoen, hè?

Oh, en wees er maar niet te geboeid door. En slik alles maar niet te vlug als zoete koek.

Wanneer je in het algemeen aan moslims om informatie vraagt over de Islam zal men je een aantal onschuldige boekjes in de hand stoppen om aan te tonen hoe mooi de Islam wel is. Deze boekjes zijn zonder meer leugenachtig en zelfs teksten geschreven door het "Centrum voor de Islam in Europa", verbonden aan de Universiteit van Gent zijn gewoon een verdraaiing van de "echte Islam" en een ontkenning van hetgeen de 4 grote scholen van de Islam zeggen
http://www.exmoslim.org/getuigenisse...il%202008.html

Veel linkiewinkies zijn via moslimvrienden in islam verzeild geraakt. U moet weten dat indien het een moslim lukt een kufar in islam te lokken, die 1 van hen te maken, dat zij daar veel goede punten voor krijgen. Goede moslims mogen immers geen vrienden worden tenzij zij kans zien hen tot islam te bekeren. Goede moslims dienen zich weg te houden van kufars en hun feesten anders worden zij 1 van hen en dat is doodzonde. In elk geval het is typisch. Al de 'verdraagzamen ' onder ons hebebn moslimvrienden. Bertje Anciaux die met zijnn islamcentrum de Vlaming de islam wilde leren kennen (naar het schijnt maakt onbekend onbemind ... waarschijnlijk denken zij dat zij die tegen islam zijn niks van islam weten en denken zij dat bekend automatisch bemind maakt) heeft een moslimmedewerkster, burgemeester moureaux .. getrouwd met moslima, pique , moslima in dienst. Meneer youssef dewitte cgkr .. moslims in dienst. Het centrum is opgericht speciaal voor en door moslims en hun sympathisanten. Echt typisch. Echt objectief of onpartijdig kan men dit niet noemen

Komt misschien doordat de meeste forummers nog steeds niet door hebben hoezeer de mohammedaanse hersenspoeling uniforme denkstoornissen teweegbrengt bij mensen die zonder mohammedanerij misschien een eigen mening zouden hebben gehad.

Het land met de grootste Islam populatie is Indonesië, van ras en ethnie wezenlijk verschillend van de populatie uit Noord Afrika of het midden oosten.
Hetzelfde geld voor Christenen. Er zijn Afrikaanse christenen, Europese en Zuid Amerikaanse. Hoe jij probeert religie te koppelen aan ras of ethnie is mij een raadsel. Sommige overtuigingen zijn verbonden met een bloedband zoals het jodendom of het gaat om een tribaal geloof die de anderen uitsluit. Maar dat gaat zeker niet op voor geloofsovertuigingen die een universele claim hebben b.v. Katholieke kerk( algemeen, universeel (Grieks: katholikos). ) of bij de Islam de Oemma( De wereldgemeenschap der moslims).

dus omdat mijn dochter een honingkleurige Noord-Afrikaanse vriend heeft, moet ik het islamitische gedachtengoed ok vinden, want anders ben ik racist?

zeg ik het goed zo?

Inderdaad, ik zie niet in welke gevolgtrekking hier gemaakt wordt. Een godsdienst is een KEUZE, een etnische afkomst, huidskleur, haarkleur etc. is dat niet.
Kritiek op iemands KEUZE heeft daarom totaal NIKS te maken met zijn afkomst, huidskleur of andere etnische kenmerken;
Hoe gek kan je wel zijn om die twee dingen aan elkaar te koppelen?

Ik denk dat Roger iets gehoord heeft over de vijf pijlers van islam, die men moet aframmelen bij de shahada (de bekering)

Vooraleer je te bekeren tot islam hoef je blijkbaar vooral de koran niet gelezen te hebben.

Het is voldoende deze vijf zaken luidop uit te spreken en dan "behoor je tot de sekte":

Inhoudsopgave van dit artikel: http://users.telenet.be/myprojects/p...s.html#shahada


1. Imaan (geloof)

Shahada (geloofsbelijdenis)
Geloofsartikels :
Geloof in Eén God
Geloof in de Engelen
Geloof in de Boodschap van God (Heilige Boeken)
Geloof in de Boodschappers van God (Profeten)
Geloof in leven na de dood en in Laatste Oordeel
Geloof in predestinatie

2. Salaat (bidden)
3. Ramadan (vasten)
4. Zakaat (liefdadigheid)
5. Hajj (bedevaart)

De geschiedenis leert ons dat de islam een religio-politieke ideologie is, met als doel de overheersing van de hele wereld. En deze strijd duurt nog steeds.
Tijdens de industriële revolutie zijn zij verslagen geweest, en hebben ze tijdelijk veel macht verloren. De petrodollars hebben hun oorlogsmachine terug in gang gezet. Vandaag word de strijd gevoerd door immigratie en bijhorende galloperende demographie enerzijds, en door het opkopen van onze eigendommen anderzijds.

Hoeveel % van onze Europese bevolking leeft er vandaag in kloosters ? En hoeveel paters en nonnekes maken zich schuldig aan bomaanslagen, moord, ontvoering, internationale wapen en drughandel ?
Daar moet je ook eens over nadenken...Geloof me, je zou er veel verder mee komen.

Mijn grootvader is geboren in 1902, en heeft heel zijn leven socialist gestemd. Hij kwam uit een " rood nest ", waar de pastoor niks te vertellen had. En zulke oudjes zijn heus geen uitzonderingen. Het zijn die mensen die onze sociale voorzieningen opgebouwd hebben...

Video unavailable :|

Hier alvast een extreem geweldadig paterke:

I kick ass for the Lord!

Maar da's uit een zombiefilm, en telt vast niet.

Gelijk welke interpretatie van de islam is onverzoenbaar met onze cultuur. DAT is het probleem.
Dat ze het onder elkaar niet eens zijn, en mekaar de duvel aandoen mag je eigenlijk nog een geluk noemen.

Mo had hallucinaties, hij zag ze vliegen. Verder was hij een machtswellusteling. Zijn volgelingen , meer dan 1600 jaar later, volgen nog steeds zijn waanideeën, en de 1001 interpretaties daarvan.

Wat die extremisten doen is nochtans de Islam interpreteren zoals zij er zwart op wit staat en door Islamgeleerden bevestigt wordt.

Waar eindigt voor u overigens de grens van extremisme?

- het discrimineren van vrouwen?
- het oproepen tot geweld jegens westerse doelwitten en personen
- het (laten) vernietigigen van toiletpapier met tekens van de dierenriem die als verwijzingen naar de Islam kunnen worden geïnterpreteerd (iets waarvoor ik durf te wedden dat geen enkele medewerker in die toiletten-papier-fabrikant in zijn god weet hoe lang bestaan van de fabriek ooit maar bij stilgestaan heeft)
- het strikt consumeren van enkel halal producten (oa dieren onverdoofd gekeeld met hoofd naar mekka en een gebed prevelend, renteloos lenen, ...)
- deelname aan de ramadam
- het aanvallen van ongelovigen (terroristisch of als eenmansactie bv. in de Metro)
- brand stichten in een varkensstal
- verkondigen dat je Morel, De Wever, De Winter graag ziet lijden en ze bij voorkeur liever dood ziet en er mogelijk gevolg aan zal geven
- prediken van haat jegens westerlingen in de moskees op westerse (of niet-westerse maar daar gaat het hier niet over, als ze daar blijven op eigen bodem, stoor ik me er niet aan. Dat ze het dan maar zelf uitvechten.) doelwitten (incluis mensen)
- beluisteren van het prediken van haat door die Imams
- deelname aan het vrijdagsgebed
- niet dulden dat er afbeeldingen worden gemaakt verwijzend naar de godsdienst
- Niet aanvaarden van vrouwelijk gezag binnen een organisatie of school
- ...


Ik ben benieuwd naar waar u de lijn wil trekken.

Uit dat geloof, komen gedragingen voort: of de mensen die die gedragingen doen dit rechtstreeks afleiden uit de Islam door een extremistische interpretatie ervan, weet ik niet. Maar ik weet wel dat dit gedrag ten eerste bestaat, en ten tweede absoluut de kop in gedrukt dient te worden, willen we de verworvenheden van onze verlichte samenleving waar we met hand en tand voor gestreden hebben vrijwaren. Dit gedrag verziekt namelijk onze maatschappij en zorgt hierin voor een tweestrijd tussen zij die het goedkeuren en zij die het uitvoeren vs. zij die het afkeuren, er slachtoffer van werden, hun naasten er slachtoffer van werd of zij die het vrezen.

Pas op, ik durf er mijn hand niet voor in het vuur steken dat gedragingen van bepaalde groepen enig uitstaan hebben met de Islam. Dit is mogelijk ook in het geheel niet het geval!
U kan me daarin misschien wijzer maken, maar ik weet niet waarin de Islam of zelfs de sharia-wetgeving oproept tot wapenhandel, diefstal met geweld, overvallen met geweld, bespugen van mensen, denigrerend en respectloos benaderen van mensen, zonder reden mensen aanvallen, vernietigen van de openbare infrastructuur, uitschelden van mensen "ongelovige hond", belasteren van mensen ("hoer"), het proberen inperken van de vrijheid van andere mensen (zie verscheidene topics hier -> dit issue is volgens mij wel af te leiden uit de Koran die oproept tot verspreiding van het geloof en bijna alle bizarre gedragsvoorschriften waaraan deze groep mensen zich houdt zijn terug te brengen tot een Koranvers ), ...

Ik ben nochtans ten zeerste tegen dit soort gedrag!

Vele van die gedragingen (waarvan terrorisme een heel duidelijk voorbeeld is) kunnen gelieerd worden aan de Islam ... de Koran en zijn interpretaties door geleerden kunnen daardoor in hun geheel gezien worden als een tekst die zorgt voor de verspreiding van haat en het oproepen tot geweld jegens alles wat niet aan de Islamitische-regels voldoet.
Bijgevolg wordt een verbod van deze teksten in de westerse wereld niet ondenkbaar.
Vrijheid van religie?
Ja, iedere gek heeft het recht te geloven waarin hij of zij wil.
M�*�*r ten koste van wat... of wie?
En sinds wanneer worden zulke afwegingen tussen rechten en de waarde van de rechten niet meer gemaakt? :?
Moet het zonder meer aanvaard worden, omdat het van Noord-Afrikaanse origine is (Islam) en we bang zijn om anders racist genoemd te worden, ingegeven omdat een vroegere Moslim dit begrip zo vaak ter zijner verdediging gebruik heeft zijn we het zomaar gaan slikken en nog tegen mekaar gaan gebruiken ook?
Het moet lachen zijn om Moslim te zijn...

U noemt iedere linkse overigens een racist. Laster en eerroof die mij al bijna compleet onverschillig laat, gezien het de normaalste zaak ter wereld is geworden op dit forum (het is dan ook het voornaamste wapen van links (maakt argumenten overbodig, denken ze) ) ... vindt u dat geen vorm van onterechte generalisatie?
Dit gedrag smoort elk debat en kan dus bij wijze niet leiden tot vruchtbare resultaten en een einde aan de discussie, gezien ze nooit gevoerd wordt ...

Zucht..ooit al van de verlichting gehoord? Dat maakte een eind aan de macht van religie en waarom negeer je de rest van hetzelfde citaat?
Kunt u even een christelijk land noemen wat een geestelijke aan het hoofd heeft die de politieke, juridische en maatschappelijke verhoudingen oplegt met bijbel in de hand?

En dat is wat vooral die fundamentalisten boven alles trachten te doen; de Islamitische indoctrinatie verspreiden over de hele wereld.
Wel voor diegene die het niet verstaan; indoctrinatie, onderwerping van een religie is geen wereldvrede maar slavernij en bied (ook) geen vrijheid van denken.

En dan verbaasd dat men iets heeft tegen moslims en meer bepaald de fundamentalisten van een religie..?!!

Ge zijt als heel bedreven in het om de hete brei heen fietsen.
De vraag was toch duidelijk en eenvoudig ?
Was Jezus een veroveraar en een veldheer ?
Mij lijkt het dat iemand die een vechtersbaas als lichtend voorbeeld neemt niet echt vreedzaam zal zijn.

Ook hier was de vraag duidelijk; wat is het positieve aan de islam in vergelijking tot christendom en jodendom ?
Nogmaals, het gaat niet over wat hun volgelingen misdeden maar hun profeet.
Wie verklaart de oorlog aan een religie ?
Het is juist door kritiek dat een religie de eigen fouten gaat inzien en gematigder zal worden. Maar in het geval van de islam geloofd ge er zelf niet in zie ik.
Ik ben nog maar weinig christelijke terroristen ontmoet en ze staat ook bloot aan kritiek.

Beweer ik ook niet maar ik vind toch nergens iets over zijn leger, overvallen van karavanen of veroveringen.

En waarom leert de geschiedenis dat niet over het katholicisme en kenden die wel een verlichting ?

En waarom hinken ze nu achteraan ?

Dat kwam later: Theodosius, later de kruistochten dan de kolonisatie ("kerstening") van de wereld.

Telkens de bestaande culturen die ze koloniseerden zijn leeggezogen (Perzen, Assyriers, Byzantijnen.....) vallen ze terug op hun eigen zandbakcultuur en trekt de karavaan verder op zoek naar nieuwe gronden.

Lezen van de bijbel is zelfs lange tijd verboden geweest voor gewone gelovigen.

leg me eens uit wat ze gingen kerstenen bij de kruistochten? de byzantijnen? of de christenen in het Heilig Land?

beide en de ongelovige mensen ter plaatse toch?
Plunderden ze het ketterse Constantinopel dan ook niet? En het ketterse Béziers en het ketterse Albi?

Al goed: die gruweelverhalen zijn iets te veel voor een onvoorgelicht publiek.

:-P

En als zo een stoute westerse kerel opgepakt wordt, komen we dan ook op straat om hem te verdedigen of gaan we dan rellen en auto’s affakkelen ?

voor zover ik weet waren de byzantijnen christenen en was constantinopel een CHRISTELIJKE stad. Of dacht je dat de binnenvallende arabieren de aya sofia hadden gebouwd?

Het gaat over de leer van een profeet en zijn slechte of goede voorbeelden.
Niet wat zijn aanhangers later allemaal uitspookten.

Kan je diezelfde woorden ook over je lippen krijgen als het over de Koran gaat?

Als je nu zou gezegd hebben dat veroveringen, kolonisatie en bekeringen niet compatibel met de Christelijke leer maar wel in lijn ligt van het Islam geloof en een opgave is voor elke vrome moslim, dan zou U een punt hebben. Trouwens de kruistochten zijn een resultaat van islamitische provocaties. Eeuwen van onverhoedse aanvallen op christelijke pelgrims en de heilige plaatsten en bloedige pogingen om het Westen te onderwerpen.

dat staat niet in zijn politiek correcte plaatje. Het zijn die smerige pedofiele zwartrokken (zeg ik het goed zo?) die dat aan de kindertjes wijsmaakten.....
de arabieren kwamen daar gewoon vriendelijk gastarbeider spelen. En de Aya Sofia was aan een nieuw likje verf toe, daarom dat ze al die muurschilderingen hebben afgewassen.

De Aya Sofia was één der mooiste kerken ter wereld...Tot de moslims er een moskee van maakten.
Toen de islamietische soldaten de stad binnenvielen, zijn bewoners zich gaan verschuilen in deze kerk, denkend dat ze daar veilig zouden zijn, daar het een tempel was. De moslims reden echter te paard binnen, en elke christen die ze aantroffen werd ter plaatse onthoofd.

Doet hij dat? Als het zo was zou marxmannetje toch nooit :'Islam: What the West Needs to Know' mede in zijn handtekening plaatsen.

Was dat niet hun geloofsgenoten gaan helpen tegen hun overvallers ?
Natuurlijk plunderden ze ondeweg want de luchtbrug was nog niet uitgevonden.
Bevoorrading vanuit hun basis zal nogal moeilijk geweest zijn.