Ik heb het gevoel dat jij rond de hete brij blijft draaien. Dit is geen fundamentele discussie, alsof de gevraagde antwoorden al geprogrammeerd zijn.

Misschien is het zo, om te beginnen, dat een samenleving geen 2 godsdiensten verdraagt. Elke religie is absoluut, omdat ze een antwoord geeft aan de existentiele angst van de mens. Per definitie sluit dat een andere godsdienst uit. Voorbeelden ervan zijn legio, ook vandaag.

Scherper wordt het al je begint te ontkennen dat een hoofddoek die radicale tegenstelling veruitwendigt, en het begint af te doen als een niemendalletje.

Tijdsgebonden is dan weer dat het westen sedert de late middeleeuwen een voorkeur heeft voor individueel denken. Uniformisering hoort daar niet bij. Die uniformisering verklaart de culurele armoede van de islam, cultuur in de zin zoals wij dat zien. Tja, als je als een hoer naar het westen rent staan de tarieven aan de ingang. Da's overal zo.

Maar ja, je wil profiteren van de vruchten van de boom, zonder een eigen inspanning. Ik geloof nooit dat een samenleving een overlevingskans heeft als er geen consensus is, dus ervan profiteren en erop spuwen is de kern van een schisma.

Volgens mij vergis je je. Zover ik heb begrepen, pleit de huidige regering in Nederland slechts voor het behoud van de Nederlandse cultuur die een product is van de christelijk/humanistisch/joodse tradities en denkwijzes.
Dat is wel even iets anders dan pleiten voor christelijke of joods-christelijke wetten.

Oh Sorry, verschoning en met spijtbetuiging, dat ik niet wist dat U ook met transistoortjes speelde en dat U ook een vertegenwoordiger zou zijn van het uitverkoren Super-onder-ras dat ons hier de les komt spellen.

Ofwel bent U ook humorloos ofwel zou U de level iets scherper moeten instellen.

Temeer dat zo maar lachen, zonder de diepe finesse van het betoog te hebben begrepen ook maar niets is.

Prettige eerste vakantiedag toegewenst. ;-)

Wat u schrijft is juist. Maar wat mij het meest verbijsterd is dat veel zaken niet eens meer in vraag gesteld worden; omdat we zo tolerant zijn.

We vinden het normaal dat je in Molenbeek geen gayparade zou kunnen organiseren omdat daar veel mensen wonen die intolerant zijn tegenover homo's omdat hun religie dit voorschrijft, waar wij begrip voor moeten hebben.

We vinden het normaal dat er veel meisjes en vrouwen zijn zonder zelfbeschikkingsrecht, omdat zij behoren tot een groep die intolerant is tegenover vrouwen, wanneer je niet hun religie maar wettelijke rechten voor vrouwen als uitgangspunt neemt.

We vinden het normaal dat je niet meer mag tekenen, schrijven of filmen wat je wilt, omdat de religie van een ander dit zo bepaald, ookal overtreden we geen enkele wet.

We wennen ook al aan het idee halal te eten, ookal hebben we daar niet voor gekozen, we vinden het goed dat kerstbomen, Sinterklaas ter discussie staan omdat we toch niet overal die guillotine van vrouwenrechten willen toelaten..

En dat is dus wel degelijk een vorm van islamisering van onze samenleving, dat laten we ons opdringen uit tolerantie voor de onverdraagzamen..dat is dus fout, er is een wezelijk verschil tussen tolerantie of het accepteren van al of niet passieve agressie waarbij grondrechten worden aangetast , en helaas hebben we met moslimmigranten veel vaker die botsing dan met andere groepen..en die problemen worden mensen beu, daar hebben velen genoeg van, jammer dat de politiek amper antwoorden heeft op die problemen.

We vinden het normaal.... Ik weet het niet of we dat allemaal zo normaal vinden. Uiteraard maakt de politiek zich niet moe om die problemen op te lossen want het zijn juist allemaal partijen die decennia lang schreewen dat het politiek correct is om het normaal te MOETEN vinden, door ons strot geduwd.

Daar heeft u gelijk in, en dat bedoelde ik ook, wij zijn zaken normaal gaan vinden die dat helemaal niet zijn, en politici hebben zich niet met die problemen willen bezig houden, laat staan willen erkennen dat er problemen zouden zijn. Dat was zowat taboe, pas nu worden een beperkt aantal zaken eindelijk in vraag gesteld, rijkelijk te laat!

Erbarmelijk, zou hier als eindconclusie eveneens passen!:evil:

Van de twee regeringspartijen is er één Christelijk. Van de twee gedoogpartijen is er één streng Christelijk en wil de ander in de grondwet vastleggen dat de Joods-Christelijke traditie, dus niet de Nederlandse traditie voortkomend uit enz de dominante cultuur is in Nederland.

Dat klinkt toch redelijk Christelijk, niet?

Ik draai juist compleet niet rond de hete brij. Ik pobeer naar de echte kern(en) van de zaak te komen, en niet te blijven hangen in "moslims zijn eng" of "moslims zijn lief".

Wij vinden het ook al normaal dat de oplossing voor dit soort zaken gezocht wordt in het buitensluiten van grote groepen mensen.

Wij vinden het ook al normaal dat we via biometrische paspoorten, rekeningrijden, OV-chipkaarten, cameratoezicht en preventieve controles al onze privacy afstaan in naam van de strijd voor onze rechten.

Wij vinden het ook al normaal dat wij ons in openbare ruimtes aan kledingvoorschriften moeten houden, dat onze vrijheid om softdrugs en alcohol te gebruiken steeds verder afneemt en dat belangrijke politici voorstellen om burgers fijn door de knieën te gaan schieten.

Dacht je dat de Nederlandse regering goed werk levert, dat zij het voorbeeld geven omtrent omgang met de Islam? Alles waar zij de moslims van beschuldigen doen ze zelf veel harder. We staan in rap tempo onze vrijheden en rechten af. Rechten die geen enkele moslim ooit serieus heeft kunnen bedreigen, staan wij af in angst.

Ik vind het dieptriest, hoever complete landen kunnen zinken over een zaak die dat compleet niet waard was. En let maar op, jullie in het zuiden komen ook nog wel aan de beurt. Het duurt misschien nog wel een tijd voordat er een regering zit die zich laat leiden door hun onderbuik, maar het gaat al de goede kant op. Blijf dus vooral schreeuwen over hoe gevaarlijk moslims zijn, dan mag je straks vrijwillig je eigen doemscenario vervullen. Onze rechten worden niet bedreigd door een enge minderheid, maar door onze eigen meerderheid.

Iets met een betere beveiliging en zo???

Als de eerste generatie ipv een Mohamedje, een Jefke had laten opgroeien in Vlaanderen of Nederland had Jefke niet rondgelopen als een vreemde in de wereld waar hij leeft.
Tweede generatie en nog steeds Marokkaan zijn is teken van onwil...
Zowel qua klederdracht, taal, gedrag en geloof als paspoort.

Volkomen akkoord.

Daarom zeg ik steeds dat het vooral een probleem van die achterlijke religie is. Ik ken verschillende allochtonen die het verstand hadden die middeleeuwse poespas achter zich te laten en zich volledig te assimileren.... et voil�* geen enkel probleem. Alleen, die mensen zijn dan weer het slachtoffer van de gedragingen van die muzelsloffers want ze worden onder één kam gerekend. Wat spijtig is. Een taak voor het beleid: benoem de dingen, dan hebben de mensen die zich wèl aanpassen en islam achter zich lieten tenminste een kans.

Dat is een heel juiste formulering van het probleem van deze tijd!
2

Het ergste is dat die meerderheid dit niet eens beseft.

Ik denk dat de Nederlandse regering stilaan wetten begint te stemmen die hun eigen cultuur pogen te beschermen tegen de oprukkende islam. Dat heeft met " christelijke " wetten niks te maken, en met " joods-christelijke " nog minder. Jij redeneert zoals een moslim, die �*lles in een religieus daglicht plaatst.

Ik zou niet zeggen dat ik humorloos ben. Enkel vind ik jouw zever niet grappig. Dat is het nu juist, ik vind het flauwe zever.
Mag dat nog even, of is dat Majesteitsschennis ?

Eng, lief...Moslims zijn lastig. Doodgewoon LASTIG. We hebben er niks als last mee.

Ware woorden, bovenbuuf.
Exact dát stoorde me aan de regering van G.W. Bush na 9/11: ''Wij zullen onze way of life niet veranderen'' zee die nog op de puinhopen van het WTC. En wat deed ie? Exact dát.
Hij viel Afghanistan binnen, krijgsgevangenen heetten geen krijgsgevangenen meer zodat ie ze kon martelen op Cuba, we kregen de The Hague Invasion Act en alles en iedereen werd gecontroleerd en gecheckt en nagetrokken.
Was er bescherming nodig tegen terrorrisme? Natuurlijk, maar niet op deze manier.

Net zoals hier met ''de moslims''. Natuurlijk is religieus fundamentalisme een ''bedreiging'' voor een democratische rechtstaat. Maar op deze manier beschermen?

Is dat zo? In welke zin worden die groepen buitengesloten? Leg me maar uit waaruit blijkt dat die groep hier minder rechten krijgt.

Biometrische paspoorten? Niet dus, waarom sleurt u er vanalles bij wat nergens iets mee te maken heeft?

Hoezo kledingvoorschriften in openbare ruimtes? Wat softdrugs betreft heeft u meer vrijheid dan pakweg tien jaar terug, u mag nog altijd alcohol drinken, en die opmerking van die politicus, heeft u daar even een linkje naar?

Waar beschuldigt Nederland moslims van?

Wij staan inderdaad onze vrijheden en rechten af, onder druk van een onverdraagzame ideologie, bent u Theo Van Gogh vergeten, de bedreigde Hirshi Ali, die Deense cartonist die in zijn huis werd aangevallen?
En dan vertelt u dat geen enkele moslim ooit serieus onze vrijheden heeft bedreigd?

Vertel dat maar tegen homo's die steeds vaker worden lastig gevallen en bedreigd, tegen vrouwen die niet meer kunnen dragen wat ze willen, tegen moslima's die worden aangesproken wanneer de hoofddoek niet strak genoeg zit.

Het is erg eenvoudig, van onze grondrechten blijf je af, die zijn niet voor onderhandeling vatbaar, en al zeker niet omdat religie anders voorschrijft.

En die zaak vinden steeds meer mensen meer dan de moeite waard, dieptriest voor die moslims die dit niet doorhebben. Want daarmee sluiten zij zichzelf uit, waardoor ze hun kinderen van kansen beroven, dat is erg jammer.

Om met het laatste te beginnen. Wij passen zelf onze grondrechten aan. Dát is wat Bovenbuur zegt.

En wat hij zegt over biometrische paspoorten en ander zaken heeft er alles mee te maken:
Rookverbod, boerkaverbod, verkoop van alcohol aan mensen beneden 18 jaar strafbaar gesteld, cameratoezicht, toestemming om gsm-gegevens te gebruiken, Ov-chipkaart die je traject vastlegt, opgave van je persoonlijke gegevens voor de meeste onzinzaken, Google-gegevens op te vragen door justitie, mobieletelefoongegevens op te vragen door justitie, gedoogbeleid softdrugs afschaffen, mensen met 1 grootouder die geboren is in het buitenland ineens bestempelen als allochtoon, smadelijke godslastering blijft ineens in het strafrecht staan, gerechtelijke vervolging van cartoonisten en politici... we vinden het allemaal best als het in naam gebeurt van verdediging van onze westerse vrijheden. Uit angst.

Wij passen zeker onze grondrechten aan, althans de dames en heren politici doen dat voor ons, en dat is beslist geen goede zaak.

Dat het de "boven ons gestelden", de elite zo je wilt, al tijden lang een doorn in het oog is dat wij, het gewone volk, naar hun zin veel te vrij zijn geworden en veel te veel grondrechten hebben verworven, mag algemeen bekend verondersteld worden. Het probleem voor hen was om een reden te vinden om ons die verworven grondrechten en vrijheden weer af te nemen zonder dat het teveel opviel en het liefst nog met instemming van ons zelf.

Totdat... er bijna tien jaar geleden een paar vliegtuigen door religieuze gekken gekaapt en het WTC ingevlogen werden.
Daarna werd heel rap de ene vrijheidsbeperkende maatregel na de andere ingevoerd, werden antieke wetten afgestoft, zoals die op godslastering bijvoorbeeld, nog verder aangevuld met muilkorfwetten. Waarom eigenlijk? Als appeasement, om te zorgen dat boze moslims niet nog bozer kunnen worden, zodat ze hopelijk geen vliegtuigen meer in wolkenkrabbers parkeren?

Nu is het mijn bedoeling niet om de schuld eenzijdig bij boze moslims te leggen, want wij hebben zelf op de politici gestemd die al die vrijheidsbeperkende en grondrechtenafkalvende maatregelen hebben genomen, maar de reden dat die allemaal ingevoerd konden en kunnen worden, ligt wel voor een niet onbelangrijk deel bij het agressieve gedrag van heetgebakerde mensen met een bepaalde religieuze achtergrond.

Niet helemaal.

Mag ik de commissie immigratie en integratie uit 2004 citeren (voorzitter: de VVD-er Stef blok (!)):
Overal waar onze vrijheden werden beperkt hebben wij dit zélf gedaan, niet de moslimimmigranten.
Wij zouden gewoon kunnen volstaan met het verdedigen van onze individuele vrijheden en rechten, vasthouden aan onze grondwet en overige wetten en iedereen eraan houden. Ze voldoen uitstekend, als ze maar gehandhaafd worden.

In dat kader bezien vind ik de vrijspraak van Wilders - hoezeer ik het ook oneens ben met die man en zijn methoden - van groot belang. De vrijheid van meningsuiting is geborgd en de rechtsstaat heeft zich van haar beste kant laten zien.

In de media kwamen daarover over het algemeen mopperende moslims aan het woord (hoewel er ook opvallend veel instemmend reageerden) maar de moslims die ik heb gesproken zijn daar eigenlijk ook alleen maar blij mee. Ze worden serieus genomen en niet gepamperd, waar ze zich beledigd voelen kunnen ze eventueel een aanklacht indienen. De intelligente moslims - en dat zijn er gelukkig heel veel - gaven aan dat ze juist naar Nederland waren gekomen omdat hier een politicus nog steeds mag zeggen wat hij wil, ook al staat het ze niet aan wát hij zegt. Maar ik moet toegeven dat het hier over het algemeen over gestudeerde vluchtelingen gaat en niet om economische immigranten.

Dat zei ik, we hebben het zelf gedaan door op de politici te stemmen die vervolgens die vrijheidsbeperkende maatregelen er hebben doorgedrukt.
Maar de reden, of beter gezegd, de aanleiding voor veel van die maatregelen, ligt wel degelijk voor een niet onbelangrijk deel bij het agressieve gedrag van boze moslims. Ga bijvoorbeeld maar na hoe het er tegenwoordig op een luchthaven aan toe gaat, vergeleken met vijftien jaar geleden. Tig keer gefouilleerd worden, door metaaldetectoren heen, je paspoort telkens moeten laten zien, je mag niet eens een nagelknippertje meer aan je sleutelhanger hebben.

Ben ik grotendeels met je eens, al zijn er wel wetten die gerust afgeschaft mogen worden, o.a. die godslasteringswet. Dat kan echt niet meer anno 2011.
Het probleem met het handhaven van onze wetten is bijzonder vaak in Brussel te vinden. Door het ondertekenen van allerlei akkoorden en verdragen, wordt tegenwoordig iets als 80% van onze wetten in Brussel in elkaar geflanst, en regelmatig blijken die strijdig met 's lands wetten te zijn. Maar door die verdragen gaan Europese wetten boven die van het land.

De vrijspraak van Wilders was terecht, maar ik vraag me toch echt af hoe er door de rechters geoordeeld zou zijn als niet Wilders, bijgestaan door een absolute topadvocaat, maar Jan met de pet, bijgestaan door een pro deo-advocaat, voor dezelfde zaken in het beklaagdenbankje had gestaan. Ik vrees oprecht dat de uitkomst wel eens een geheel andere had kunnen zijn. Sta me dus toe om vooralsnog sceptisch te blijven over die gewaarborgde VvM.

Je zegt het zelf eigenlijk in je laatste zin. Er is een wezenlijk verschil tussen gestudeerde vluchtelingen, die zeer waarschijnlijk veel gebrander zijn om te integreren en dergelijke, dan de economische immigranten. Want het zijn natuurlijk wel de economische immigranten die de bulk uitmaken en waarmee er problemen zijn, hele grote problemen soms.

Best lastig personage en van basisopvoeding weet hij ook niet veel. De jeugd is niet meer wat ze was?

Doet mij eigenlijk wel aan een andere doelgroep denken

Zeg nu eens wat je al concreet hebt verwezenlijkt, tegen de versteviging van de Moslim gemeenschap in Het Westen.

Uiteraard buiten uw Mail bos ieder morgen te openen;-)

Door mijn 'Majesteitsgezever, werden er tientallen welziswaar in vroeger tijden, in de bak gestokken. (Tientallen misschien zelfs honderden)

Internet aanpak is goed maar, het is op het terrein (straat) dat UW volk UW familie onder hun onomwendelbere invasiedrang lijdt.

U bekijkt het maar! en uw venijn hoef je mij niet toe te spugen 'Moslim':evil:

Ik geef toe; van die beperkingen die de staat nu oplegt aan burgers merken we heel weinig..bovendien klopt het niet, ook in het verleden werd je al geregistreerd wanneer één ouder/ grootouder buiten Belgie geboren was, nu is dat buiten EU dus eigenlijk wordt er minder geregistreerd..

een burkaverbod raakt de meeste vrouwen niet en is bovendien een zeer terecht verbod waar veel vrouwen zonder meer achter staan; omdat het vrouwenrechten volgens Westerse inzichten beschermt tegenover religieuze dogma's die vrouwen reduceert tot schaduwen binnen openbare ruimtes.

Alcohol werd nooit vrij verkocht aan minderjarigen, trouwens ook terecht, want het is en blijft een harddrug..tot de leeftijd van 21 zijn je hersenen niet volgroeit, terecht dat je beschermt wordt tegen de schade die grote hoeveelheden alcohol aanrichten bij minderjarigen. Wanneer u echter uw zoon van 16 een glas wijn laat drinken omdat u dat goed vindt wordt u helemaal niet vervolgd.

Het softdrugsbeleid is verscherpt omdat er steeds meer gemanipuleerde troep rondcirculeert wat helemaal niet meer onschuldig is, en om iets te doen aan de handel uit oa Frankrijk die zich via Belgie en Nederland bevoorrraden. Maar hier heeft u een punt, het is een dubbelzinnig beleid.

Die camera's storen me niet, evenmin kaarten waarmee mijn traject na te gaan zou zijn,een vriend van mijn zoon is sinds de laatste gayparade spoorloos, je leest daar uiteraard niets over in de media want nog een verdwenen homo is geen goede zaak, wanneer die chip ertoe bijdraagt dat hij wordt teruggevonden zou dat geweldig zijn..

In ieder geval, u hield een betoog over de beperkingen die de staat oplegt aan burgers, waarbij de staat de grenzen verschuift, en u heeft een punt dat ook dit aandacht verdient maar los daarvan staat het probleem van mensen die via migratie hier naartoe komen en proberen hun waarden en normen op te leggen, omdat ze volgens hen " Goddelijk" zouden zijn!

Ah, dus wat partijen die zichzelf Christelijk noemen in een religieus dachlicht plaatsen is moslimgedrag, maar alles wat immigranten doen aan de Islam linken is wel oké?

er is inderdaad een groot verschil.
De islamitische ideologie beoogt enkel de wetten van Allah na te volgen, dus van democratie is geen sprake meer, tenzij ondergeschikt aan de sharia.

Als er christelijke of partijen van andere ideologische strekking aan het beleid zitten, zijn ze weldegelijk afhankelijk van de democratische meerderheid als ze hun voorstellen willen doen ingang vinden.

Misschien kan U op 3 juli best eens gaan luisteren naar die bijeenkomst van Hizb-ut-Tahrir. Dan begrijpt U het verschil misschien beter?


(NOVUM)

Het gaat nog niet eens om minder officiele rechten. Het gaat om het constante gedram dat moslims er niet bij horen. De complete groep word constant afgeschilderd als in complete tegenspraak met "de Nederlandse cultuur". Ik denk niet dat je daarmee integratie bevorderd.

Omdat dat, in mijn ogen, wel een bedreiging is voor mijn vrijheid. Zelfs als ik zeker weet dat ik tot in lengte van dagen alle regeringen zal vertrouwen, dan nog werken er een hoop ambtenaren met die gegevens, en particuliere bedrijven, waaronder buitenlandse bedrijven. Ook douanebeambtes krijgen dat paspoort met die gegevens in handen. Het is natuurlijk een koud kunstjecom iemands vingerafdrukken ergens te vinden als je weet hoe ze er uit zien.

Ze (= dat geweldige kabinet dat wij nu hebben en wat volgens een aantal mensen hier ook zo gewild is bi jullie) zijn nu bezig met het verhogen van de minimumleeftijd voor alcohol. Coffeeshops te dicht bij scholen (lees: in stadskernen, je dacht toch niet dat ze echt verwachten dat scholieren te lui zijn om 500 meter te fietsen voor hun wiet?) worden gesloten en bovendien wordt er een wietpas ingevoerd, voortaan staan mensen officieel als pothead geregistreerd, met daarbij de locatie waar je je spul haalt. Ook geen informatie die nooit tegen je gebruikt zal kunnen worden, al was het maar door een zorgverzekeraar. Wat kledingvoorschriften betreft is er natuurlijk een hoop gedoe geweest over het niet toestaan van danwel hoofddoekje danwel alle religieuze symbolen in bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Als ik met een lap stof op mijn kop en een krui van een meter in de trein wil zitten moet ik dat toch zelf weten?

Ja, die heb ik. Goed, hij zegt natuurlijk wel meer maffe dingen, maar op je eigen burgers schieten vind ik toch wel erg ver gaan.

Van het bedreigenvan onze cultuur en onze vrijheid. Vandaar ook de naam, partij van de vrijheid.

Maar toch kan ik nog steeds roepen dat de Islam kut is en kan ik nog steeds in Westerse kleding over straat. Ik vind het bijzonder vervelend voor deze slachtoffers die inderdaad nooit hadden mogen vallen, maar er zijn nog geen moslims die wetten kunnen doorvoeren, en die bijvoorbeeld op grote schaal alle informatie over wat ik de hele dag doe vast kunnen leggen in een groot aantal databases waarvan kopieën op USB-sticks over straat slingeren. Voor mijn privacy en mijn vrijheid ismijn eigen regering momenteel een grotere bedreiging dan welke moslim dan ook.

[quote]Vertel dat maar tegen homo's die steeds vaker worden lastig gevallen en bedreigd, tegen vrouwen die niet meer kunnen dragen wat ze willen, tegen moslima's die worden aangesproken wanneer de hoofddoek niet strak genoeg zit.

Het is erg eenvoudig, van onze grondrechten blijf je af, die zijn niet voor onderhandeling vatbaar, en al zeker niet omdat religie anders voorschrijft.[quote]

En daar ben ik het geheel mee eens. Wel ben ik van mening dat het probleem vooral heel hard overroepen wordt zonder dat er aan echte oplossingen wordt gewerkt. Ondertussen raken we mooi wel onze vrijheid kwijt aan de eikels van het CDA, die ons hun Christelijke leefregels (niet drinken, niet blowen, niet op zondag winkelen etc) willen opleggen.

Er zijn dan ook een hoop moslims die dit wel door hebben. Maar in plaats van die te stimuleren in hun pogingen wordt er achter alles wat ze doen een kwade opzet gezocht, het wordt gelinkt aan hun moslim zijn en ze moeten het maar ergens anders gaan doen. Dat valt nergens meer op dan hier op het forum, waar bijna alleen maar negatief gesproken wordt over welk initiatief dan ook. Moslims rellen ook na een voetbalwedstrijd? Moslims zijn eng, we moeten ze in de benen schieten en het land uit zetten. Een moskeeraad wil zelf stewards gaan inzetten om de rellen te helpen indammen? Zie je wel, de moslims willen onze steden overnemen en ons hun regels opleggen. En bij forumgangers maakt me dat niet zoveel uit, iedereen heeft recht op een mening. Maar dat goed ingelichte politici ervoor kiezen om te scoren door zelf het hardst dit soort populistische taal uit te slaan in plaats van te proberen om de burgers een compleet beeld van de situatie te geven en met iedereen naar echte oplossingen toe te werken, ja, dat neem ik ze kwalijk. En zeker als je dan vervolgens zelf mijn vrijheden gaat lopen inperken, rot dan een end op met je partij.

Maar er is geen politieke partij die dit nastreeft, er zijn geen zetels met deze mensen gevuld en er is dus simpelweg wenig tot geen vraag naar. De piratenpartij heeft tot nu toe zo'n beetje meer succes gehad dan alle moslimpartijen bij elkaar, laat staan zulke extreme.

Of was het misschien uit een misplaatste en overtrokken reactie? Een open cultuur met veel rechten beschermen door hem dicht te gooien en mensen hun rechten af te pakken?

er is NOG geen politieke partij die dit nastreeft, er zijn zeker al zetels met deze mensen gevuld en er wordt simpelweg via infiltratie naar gewerkt.

Achmed Marcouch zal zondag ook aanwezig zijn op die kalifaat conferentie. Is nochtans PVDA

[quote=Bovenbuur;5536843]Het gaat nog niet eens om minder officiele rechten. Het gaat om het constante gedram dat moslims er niet bij horen. De complete groep word constant afgeschilderd als in complete tegenspraak met "de Nederlandse cultuur". Ik denk niet dat je daarmee integratie bevorderd.


Omdat dat, in mijn ogen, wel een bedreiging is voor mijn vrijheid. Zelfs als ik zeker weet dat ik tot in lengte van dagen alle regeringen zal vertrouwen, dan nog werken er een hoop ambtenaren met die gegevens, en particuliere bedrijven, waaronder buitenlandse bedrijven. Ook douanebeambtes krijgen dat paspoort met die gegevens in handen. Het is natuurlijk een koud kunstjecom iemands vingerafdrukken ergens te vinden als je weet hoe ze er uit zien.


Ze (= dat geweldige kabinet dat wij nu hebben en wat volgens een aantal mensen hier ook zo gewild is bi jullie) zijn nu bezig met het verhogen van de minimumleeftijd voor alcohol. Coffeeshops te dicht bij scholen (lees: in stadskernen, je dacht toch niet dat ze echt verwachten dat scholieren te lui zijn om 500 meter te fietsen voor hun wiet?) worden gesloten en bovendien wordt er een wietpas ingevoerd, voortaan staan mensen officieel als pothead geregistreerd, met daarbij de locatie waar je je spul haalt. Ook geen informatie die nooit tegen je gebruikt zal kunnen worden, al was het maar door een zorgverzekeraar. Wat kledingvoorschriften betreft is er natuurlijk een hoop gedoe geweest over het niet toestaan van danwel hoofddoekje danwel alle religieuze symbolen in bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Als ik met een lap stof op mijn kop en een krui van een meter in de trein wil zitten moet ik dat toch zelf weten?


Ja, die heb ik. Goed, hij zegt natuurlijk wel meer maffe dingen, maar op je eigen burgers schieten vind ik toch wel erg ver gaan.


Van het bedreigenvan onze cultuur en onze vrijheid. Vandaar ook de naam, partij van de vrijheid.


Maar toch kan ik nog steeds roepen dat de Islam kut is en kan ik nog steeds in Westerse kleding over straat. Ik vind het bijzonder vervelend voor deze slachtoffers die inderdaad nooit hadden mogen vallen, maar er zijn nog geen moslims die wetten kunnen doorvoeren, en die bijvoorbeeld op grote schaal alle informatie over wat ik de hele dag doe vast kunnen leggen in een groot aantal databases waarvan kopieën op USB-sticks over straat slingeren. Voor mijn privacy en mijn vrijheid ismijn eigen regering momenteel een grotere bedreiging dan welke moslim dan ook.

[quote]Vertel dat maar tegen homo's die steeds vaker worden lastig gevallen en bedreigd, tegen vrouwen die niet meer kunnen dragen wat ze willen, tegen moslima's die worden aangesproken wanneer de hoofddoek niet strak genoeg zit.

Het is erg eenvoudig, van onze grondrechten blijf je af, die zijn niet voor onderhandeling vatbaar, en al zeker niet omdat religie anders voorschrijft.Of moslims erbij horen beslissen ze zelf,religie is geen handicap, tenzij je jezelf dat als dusdanig oplegt.

Het is ook aan henzelf om integratie te bevorderen en natuurlijk helpen wijken vol vrouwen die niet werken, mannen die overdag in, het theehuis zitten en jongeren die zichzelf misdragen en niet naar school gaan niet om dit te bereiken, laat staan anderen te overtuigen.

Mijn vingerafdrukken werden nog nooit ergens genomen, is uw vrees dat dit misbruikt kan worden wel terecht?

Terecht dat coffeeshops niet vlakbij scholen zitten, ookal kun je niet verhinderen dat een aantal jongeren gericht toch op zoek gaan.

Van mij mag iemand gerust een hoofddoek dragen, tijdens je priveleven, natuurlijk mag je daarmee bus of trein op..maar niet op werkvloeren, niet in openbare functies en nog minder op scholen.

Ga maar eens " de islam is kut" roepen in Molenbeek, of Borgerhout bij Antwerpen, dan heb je wel iets anders dan je druk over te maken dan de staat die je vingerafdrukken misbruikt, laat maar weten hoe die ervaring is afgelopen!;-)

Hoe weet u of problemen overroepen zijn? Twee weken geleden een bijna gewurgde homo in Brussel, nu eentje verdwenen in Antwerpen...hoort u de media?
Ik niet hoor, er is wel degelijk steeds meer geweld naar homo's toe, vanuit moslims en Oost Europeanen, religieus fanatisme heeft daar alles mee te maken.

Misplaatst niet zo zeer, want er is alle reden om bepaalde mensen heel scherp in de gaten te houden. Overtrokken wel.
Zoals ik al eerder zei, zochten de "boven ons gestelden" al tijden naar een reden, een aanleiding om de teugels weer strakker te kunnen aantrekken. Die aanslagen door boze moslims waren voor hen dan ook de perfecte smoes om dat eindelijk te kunnen doen.

Inlichtingen- en veiligheidsdiensten hebben jarenlang zitten slapen en hun huiswerk niet naar behoren gemaakt, en de politici hebben de paar waarschuwingen die wel uit die hoek kwamen, bewust of onbewust, dat laat ik even in het midden, genegeerd en naast zich neergelegd.

Iedereen die met een nuchtere blik de koran leest, kan zelf zien wat voor gevaarlijk totalitair onderdrukkend en oorlogszuchtig gedachtegoed daarin staat. Dat de islam beslist geen soort van christendom plus is. Iedereen die ook maar iets van de wereldgeschiedenis van de afgelopen veertien eeuwen weet, kan zelf constateren hoe de instructies uit voorgenoemde koran letterlijk werden, en nog altijd worden opgevolgd, en dat de islam zich door oorlog, terreur, onderdrukking en verovering verspreid heeft en zich nog altijd blijft verspreiden. Dat de islam nog altijd niet zoiets als de Verlichting heeft meegemaakt. Iedereen met ook maar een greintje gezond verstand verstand en logisch redeneervermogen kan vervolgens op zijn vingers natellen dat wanneer je mensen uit islamitische landen zich hier laat vestigen, je dat totalitaire oorlogszuchtige koranische gedachtegoed er dan natuurlijk ook bij krijgt. Tel daarbij ook het feit dat het over het algemeen nu niet bepaald de meest verlichte geesten uit die landen zijn die zich hier vestigen en gevestigd hebben.

Daarmee zeg ik niet dat elke moslim oorlogszuchtig of terrorist zou zijn, maar wel dat er in die groep ongetwijfeld een relatief groot aantal mensen is dat ons, het westen, niet goed gezind is. Een relatieve grote groep mensen die ons en onze landen als nog voor de islam te veroveren en aan de islam te onderwerpen, ziet. Dat 40% van de moslims in het VK voor de invoering van de sharia is, en dat 25% van de Nederlandse moslims de sharia ingevoerd wil zien, en nog eens 25% dat overweegt of niet zonder meer afwijst, moet toch een teken aan de wand zijn. Dat zijn grote groepen mensen die voor veel, heel veel problemen kunnen zorgen, en dat deels ook al doen. Die groep ons niet goed gezinde moslims kan vrij eenvoudig de rest van de moslims hier gegijzeld houden en voor hun karretje spannen, en doet dat ook vaak.

Kortom, het ware voor ons veel beter geweest als die mensen nooit hadden mogen immigreren. Dan waren veel problemen en spanningen in de maatschappij niet of in veel mindere mate aan de orde geweest.

Wel ja, dat is het probleem. Religieus zijn is één zaak, maar uw vrij denken erdoor laten verkrachten is veel erger.

Lastig omdat: betweterig, eigenzinnig, egoïstisch, koppig, pretentieus, opdringerig, vlug op de teentjes getrapt, weining tot geen relativeringsvermogen, geen zin om te integreren, geen respect voor andere waarden, overtuigingen, of levenswijzen, en zovele andere...

als men nu islam, de islamitische cultuur en tradities en vooral de totale tegenstrijdigheid in die islamitische geschriften goed voor ogen houdt, dan ziet men dat de meeste van bovenstaande eigenschappen daar een gevolg van zijn.

Mensen die men willens nillens ridicule tegenstrijdigheden in het hoofd wil rammen kùnnen dus niet meer logisch nadenken (dat is tegen hun geloof) daarom dat ze dus die betweterige houding (het is zo omdat ik het zeg en omdat het zo is) aan moeten nemen, ze moeten wel pretentieus zijn want zij bezitten de waarheid en niks dan de waarheid, ze hoeven helemaal niet te integreren want uiteindelijk moeten WIJ worden onderworpen aan hen zodat het kalifaat kan gesticht worden (al ooit kolonialen geweten die zich wilden integreren in de brousse?) uiteraard hebben andere levenswijze geen respect nodig, want die zijn sowieso fout.

Heel simpel uit te leggen eenmaal men de oorzaken in het vizier heeft.

Het is voldoende dat eens een bommetje of twee in een winkelcentrum ontploft en telkens bij het betreden van elke winkel zal je gefouilleerd moeten worden, door een metaaldetector enz.

ja en moslims hebben totaal niks met ontplofte bommetjes, ontplofte vliegtuigen, kapingen van vliegtuigen, van treinen, etc... te maken natuurlijk.

Het zijn de boeddhisten die zich laten ontploffen om naar het Nirvana te kunnen vliegen! yeah right

Jaja, op internet zijn het allemaal straffe gasten, met glorierijke verledens, hopen diploma's, enorm veel ervaring, moed, kracht enz :lol: