Oorspronkelijk geplaatst door Moi (Bericht 127)

Omdat dit een van de laatste ondemocratische instellingen in België is, dient zij dan ook te verdwijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT (Bericht 4732009)

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.;-)
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT (Bericht 4732009)

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.;-)
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4732126)

Kiezen tussen deze 2 mogelijkehden is geen sinicure.

Een president kun je alle zoveel jaar naar huis stemmen.
Een Koning is als hij goed is een zegen, als hij slecht is een ramp.....

Of een president duurder of goedkoper is dan een Koning denk ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT (Bericht 4732009)

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.;-)
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT (Bericht 4732009)

Vóór de monarchie, maar ik denk dat ieder hier dit al weet.;-)
De tegenstanders vd monarchie, zeg:de republiekijnen halen als enig non-argument aan de zogenaamde dotatie's. Dit is een nonargument van jewelste, want een President zou ook een groot inkomen moeten krijgen, en een blijvend pensioen. Als we 50 jaar doen met dezelfde koning, kunnen we indertijd al meer dan 10, ja misch wel 20 presidenten gehad hebben, en die moeten allemaal een pensioen uitbetaald worden. Dus reken maar uit.

Ook wil ik er bij zeggen dat de Koning garant staat voor een goed beleid van Zijn functie,temeer omdat Hij daarvoor al werd opgeleid van in de Koninklijke Wieg, tegenover een president; we weten nooit waar die vandaan komt en wat die heeft uitgespookt en vooral wat die nog zal uitspoken.
Nog iets: als we een President moeten kiezen uit de huidige politici die we hebben,dan zal daar wel niet veel vets uitkomen eh.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 4732712)

Wie zegt dat er een president moet komen? Waarom het staatshoofd en het regeringshoofd niet één en dezelfde jongen maken?

Oorspronkelijk geplaatst door grievous (Bericht 4732876)

Vanzelfsrpekend een republiek vlaanderen.De Koning mag Koning van Walloniê worden.

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria (Bericht 4733335)

Een Republiek Vlaanderen.

En met een president moet de belastingbetaler tenminste niet opdraaien voor het onderhoud van gans zijn familie en hun Porsches en helikopters.

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder (Bericht 4731717)

Koningin Fabiola opnieuw met de dood bedreigd

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria (Bericht 4733335)

Een Republiek

En met een president moet de belastingbetaler tenminste niet opdraaien voor het onderhoud van gans zijn familie en hun Porsches en helikopters.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4732997)

U hebt daar niet over te beslissen, dus "schoenmeker" blijf bij uw leest.

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord (Bericht 4734196)

Keek ze in de spiegel ? :lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4732126)

Kiezen tussen deze 2 mogelijkehden is geen sinicure.

Een president kun je alle zoveel jaar naar huis stemmen.
Een Koning is als hij goed is een zegen, als hij slecht is een ramp.....

Of een president duurder of goedkoper is dan een Koning denk ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 4732712)

Wie zegt dat er een president moet komen? Waarom het staatshoofd en het regeringshoofd niet één en dezelfde jongen maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 4732997)

U hebt daar niet over te beslissen, dus "schoenmeker" blijf bij uw leest.

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord (Bericht 4734196)

Keek ze in de spiegel ? :lol:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 4739439)

Die door inteelt gedegenereerde familie, niet eens afkomstig uit Vlaanderen noch Wallonië , moet afgezet worden, hun bezittingen ( toch die waar we nog de hand op kunnen leggen ) in beslag genomen, en ze mogen gaan werken voor de kost, zoals jan en alleman.
Meer moet dat niet zijn. Gedood moeten ze niet worden van mij.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 4739436)

Een koning die geen echte leidersfunctie heeft, zoals een president, is totaal overbodig en kost heel duur. Buiten met die handel dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 4743346)

Blijkbaar is die meerderheid in Vlaanderen, die (voor) het koningshuis is, toch niet zo groot als dat de vlaggentjes zwaaiers ons tseeds willen doen geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 4746236)

Ik ben tegen erfelijke troonopvolging en besef ook dat je dat niet kan zijn zonder tegen elke vorm van erfenis te zijn, behalve een erfenis aan de gemeenschap. Schaf de monarchie af, maar vergeet ook geen 100% belasting te heffen op andere erfenissen.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 4746266)

Interessant gedachtegoed, maar waarom stel je het erven van een ambt gelijk aan het erven van verworven materieel goed?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 4746370)

De persoon die een erfenis krijgt, heeft er zelf niets voor moeten doen. Dit geldt zowel bij de erfenis van een ambt als voor de erfenis van materieel goed.

Daarom stel ik het gelijk en stel ik voor om zo'n erfenis van materieel goed en kapitaal via de staat gelijk te verdelen over iedereen, want iedereen heeft er even veel voor moeten doen, niets.

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 4746590)

Republiek of monarchie is irrelevant.
Liever een deugdelijke monarchie dan een corrupte republiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 4746194)

90 % van die vlaggetjeszwaaiers zijn kinderen.

:-)

Oorspronkelijk geplaatst door Inno (Bericht 4746994)

Ik zou het in feite niet weten. Als een monarch veel macht heeft en regeert als een koning filosoof is het helemaal geen probleem. een verkozen president is ook goed voor mij, die kan trouwens ook goed regeren. Wat wel ergerlijk is, is dan in onze huidige 'democratie' alles veel te traag werkt en dat men de voeling verloren is met de realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 4749402)

Juist, daarom is het goed te stemmen op jonge kandidaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Moi (Bericht 127)

1) De monarchie is in se ondemocratisch: monarchie (van het Grieks monos: alleen, archein: heersen) bestaat eruit dat 1 persoon macht heeft alleen omwille van het feit dat zijn vader of moeder koning(in) was. Dat de monarch geen macht (meer) heeft, klopt niet: de monarch heeft overal wel degelijk macht: zij het niet expliciet: hij/zij moet de wetten ondertekenen (waar Boudewijn van België schandelijk misbruik van maakte), dan wel impliciet (zo zou Elisabeth II van Engeland Diana hebben laten vermoorden door haar geheime dienst (bewezen is dit niet, het is dan ook impliciete macht)). In een republiek (van het Latijn: res publicae: de zaak des volks) is dit geenszins het geval: de president(e) heeft zijn/haar macht van het volk gekregen en moet die dan ook uitoefenen. Het feit dat hij/zij de zoon/dochter is van de koning(in) is toch geen garantie voor een goed staatsman/vrouw?

2) De dotaties: Weet er iemand waarvan de koninklijke familie leeft? Want echt werken -zoals iedere andere Belg- doet de koninklijke familie niet. Al hun uitgaven worden volledig betaalt met het geld van de belastingbetalers: niet alleen het geld waarvan ze moeten leven, maar ook al hun privé-uitgaven: als Laurent besluit te gaan skiën, dan kunnen wij daarvoor afdokken, af we hem nu moeten of niet.

Omdat dit een van de laatste ondemocratische instellingen in België is, dient zij dan ook te verdwijnen.