|
Citaat:
Met een tragere snelheid dus 30 km/u denken de meeste ik kan overal stoppen en zijn minder aandachtig. Hogere snelheid bij 50 km/u men is meer op zijn hoede >>> wil ( sommige toch ) wagen niet in de prak rijden. Een goede oplossing is moeilijk te vinden....elk heeft zijn voordelen. Ook nog: Trage snelheid weinig luchtverplaatsing ...vuil in de lucht blijft hangen in kleine zone. Hoge snelheid veel luchtverplaatsing .... vuil in de lucht meer open...EN uitstoot dikwijls minder bij hogere snelheid dan bij trage snelheid. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
en hoe los je dat ecologisch probleem op ? ZOrgen dat alle wegen kunnen bereden worden aan een ecologische snelheid ? en hoe los je ander probleem op dat een weg een bepaalde snelheid kan gevolgd worden over gan zijn traject ? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
of rotonde Koning-Albertstraat / R14 heeft een aanliggend fietspad en zal wslk meer slachtoffers eisen als doordachte verkeerslichten (of bijna .2 ;-)) De ruimte lijkt me te klein om de fietspaden uit de voorrang te nemen, en dure onteigeningen gaat men daarvoor ook niet doen (natuurlijk weggesmeten geld, daar een rotonde überhaupt aangelegd te hebben...) Citaat:
Citaat:
Citaat:
http://doclib.uhasselt.be/dspace/bit...invloedrot.pdf http://www.google.be/webhp?sourceid=...&bih=641&ion=1 |
Citaat:
Oorspronkelijk waren er op die ring allemaal kruispunten met lichten. Een ramp qua doorstroming met steeds langere files tot gevolg. Maar voor de kenners was het mogelijk om via kleine parallelwegen tot vlak voor de kruispunten uit te komen en dan in de file in te schuiven en zodoende tijdswinst te boeken. Dat was dagelijkse routine. Dan waren er wegenwerken en werden de rotondes gebouwd. De nieuwe situatie was in het begin als een droom. Rotondes met tweevakstoegangswegen. Zoals je terecht aangeeft is de modale Belgische chauffeur geen kampioen op rotondes. Dus volstond het om de linkerrijstrook aan te houden tot aan de rotonde en dan het gat in te duiken dat een aarzelende chauffeur creëerde. Dat ging vanzelf en ongelooflijk vlot. Maar dan kwam de klad erin. Eerst werd honderd meter voor de rotonde de linkerrijstrook afgesloten. Daarna (en nu nog) werd kilometers voor de rotonde de linkerrijstrook afgesloten. De parallelwegjes van vroeger werden ook afgesloten. Niet meer te doen dus. Conclusie: ik heb mijn route verplaatst. En nu gaan ze dus terug naar de toestand van 20 jaar geleden? En dat was toen al een ramp? Dat snap ik dus niet. |
Citaat:
Maar het zwaar verkeer en vooral het aantal kwetsbare weggebruikers is zeker niet dat van 20 jaar geleden, denk alleen maar aan het aantal vrachtwagens dat enorm moet toegenomen zijn na de val van het ijzeren gordijn in 1990. (alle EU-nationaliteiten zie je tegenwoordig) Vroeger zullen bepaalde rotondes ook hoopvolle resultaten gegeven hebben, maar dat kan in 5-10 jaren omslaan vooral door die toename. Lees de twee laatste links van UHasselt en ge snapt het wel, deze is eigenlijk al duidelijk: Citaat:
|
Citaat:
wanneer de maximum toegelaten snelheid niet overeenstemt met de constructie en de staat van de weg treedt al gauw ongeconcentreerdheid en onoplettendheid op ... resultaat ... Langere remweg |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Nog meer kinderlijke demagogie ?:roll: |
Citaat:
bvb met 5 kmh een weg oversteken kan veel gevaarlijker zijn als met 200 kmh over een rustige snelweg rijden. En die extreem korte remweg van die voetganger maakt dan helemaal geen verschil. ;-) En een zeer korte remweg benutten (zonder ... ;-) ) op een ´redelijk drukke´ autosnelweg hebben betekend ook niet altijd veiliger, eerder integendeel. |
Citaat:
Het gaat hem om de concentratie van de gemiddelde burger, niet om 'mijn fouten' Pluis er eens de wetenschappelijke studie op na die Touring een jaar of twee geleden hierover heeft laten publiceren Te lage snelheidsbeperkingen hebben een nefast effect op de concentratie en aldus op de verkeersveiligheid |
1 Bijlage(n)
micele
dat vind ik een goeie rotonde in belgie zet je daar een flitspaal, en een bordje 30 per uur in nederland hebben ze de rotonde veiliger gemaakt. nu volgens mij is de bevoegdheid wegenwerken - veiligheid in belgie gesplitst, en zal dat in nederland een interactie voorzien zijn http://maps.google.be/maps?q=nederla...ed=0CB0Q8gEwAA |
Citaat:
|
Citaat:
En veel ruimte om dat uit te voeren. Lijkt op het eerste zicht serieus overdreven, is dat allemaal gedaan omdat ze vanuit die "zijweg" te lomp zijn die overzichtelijke rechte baan op te rijden ? Even de woonomgeving bekijken... http://maps.google.be/maps?q=Barbeel...rland&t=h&z=16 Die zijweg is de Barbeeldam of leidt naar de hoofdader van een enorme woonwijk De Vissen, nu is mij pas duidelijk dat dit een doordachte en vlotte rotonde is (een rijrichting rechtdoor aan de buitenkant wordt zelfs helemaal niet gehinderd, een halve turborotonde eigenlijk) |
Citaat:
|
Citaat:
Onaangepaste snelheidsbeperkingen maken we nochtans dagdagelijks mee in Belziek. Wacht, ik zal eens een "Nederlandse Overheid" citeren mss begrijpt ie het dan. ;-) Citaat:
Citaat:
ook: Citaat:
Geen wonder als men de 90 volgens de wegcode naar 70 zet. Citaat:
|
Citaat:
Want mijn concentratie lijdt niet onder dat soort zaken, en navraag bij vrienden en collega's tonen aan dat er ook bij hen niet zo'n gebrek aan rijervaring is. |
Citaat:
Maar doe maar op joh rijd mij en anderen maar van de baan, vlam zo hard als ge overal wil maar kom niet janken als je kind of geliefde doodgereden is door iemand met gelijke mentaliteit. Of je zelf iemand aanrijd en/of doodrijd. |
Citaat:
|
Citaat:
Op welke statistiek jullie zich nu baseren om te gaan bewijzen dat die wegen moeten verlagen naar 30/u, en dan wijzen naar spelende kindjes, is net hetzelfde als wijzen naar het eten van chocolade en een verband leggen met darmkanker (dus voor de goeie gang van zaken, nog nooit gehoord of gelezen dat er een verband is). Het enige dat je hoort zeggen van ons is 1° maak uw wegen fout toleranter: dus als er fouten gebeuren op een weg, bestudeer dat hé,waarom en hoe je dat kunt oplossen 2° zorg dat snelheid op een baan niet teveel varieert dat het geen pommelé wordt. Of dat je met 'vuistregels' van zo breed is zo snel kunt rijden 3° en baseer u op wetenschappelijkheid in plaats van veralgemeningen Sowieso kan het niet anders dat één voertuig in beweging is wanneer het botst ??. Zeggen dat alle wegen in steden 30/u moet worden, is net hetzelfde als zeggen dat alle moslims dieven zijn bvb.. Zo sterk veralgemenen jullei Zeggen dat alle doden door snelheid vallen is net hetzelfde als vertellen dat je van aluminium alzheimer krijgt 4° als je dan toch snelheden in een zone moet verlagen naar 30/u, wel zorg dan dat iedereen met aangepast materiaal daar rondrijdt. Dus je schakelt in de steden over op bvb elektrische voertuigen (en pasop ik ben daar nu zelfs niet tegen) maar doe niet een wagenpark die gemaakt is om 70-100/u te rijden aan een gigantische suboptimale snelheid van 30/u rijdne dat is uw eerste of met moeite tweede vites, uw motor draait suboptimaal, uw auto braakt roet, uw snelheidsmeter is niet nauwkeurig genoeg, etc |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De mijne heeft in ieder geval geen probleem met 30. |
Citaat:
't Is niet omdat we allemaal in een 500pk racemachine rijden dat we ook overal waar we zin hebben of "de baan uitnodigd om hard te rijden" dat ook effectief moeten doen. Het is geen racecircuit waar enkel ervaren RACEPILOTEN rijden. Er lopen ook kinderen op de baan en er zijn fietsers en andere rijtuigbestuurders op de baan. Veiligheid en hoffelijkheid zijn daar aan de orde en geen berekende of onberekende risico's! Maar hoe vaak ook men en met welk cijfermateriaal, logica, gezond verstand of wat dan ook aanzet je blijft het weerleggen met uw eigen idee-fix. Het raakt gewoon niet doorgedrongen in dat ziek, verwrongen intelligent hoofd van u en uw gelijken. Mij stelt het alvast constant triest dat hierdoor elke verdere redevoering of discussie quasi zinloos wordt of is. Misschien moeten de handschoenen af maar in dit geval vrees ik dat ook dat niet helpt. |
Citaat:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...sduivels.dhtml TOuring zegt dat je een groene golf hebt tussen lichten die alleen werkt als je 110km/u rijdt... zo slim en zo efficient en zo goed is belgie georganiseerd. Belgie zit vol WOORDEN en geen INHOUD... Het 30/u fetisjisme is gewoon een gemakkelijkheidsoplossing van mensen die EX CATHEDRA zonder na te denken iets op papier zitten te braken. Voor de rest, maak u geen zorgen als er 30 moet gereden worden rij ik dertig hoor, maar nogmaals rij met een vrachtwagen 30, met een auto kun je daar 60 want een auto zijn remafstand versus een vrachtwagen verhoudt zich als een ferrari versus een citroen C1 ik heb een aversie gekregen voor het snelheidsfetisjisme door inderdaad een ongevalformulieer die eens zo vlijtig ingevuld werd door een politieagent, die inderdaad de scherpe analyse ingevuld had dat mijn snelheid niet aangepast was aan de omstandigheden, dus ik reed te hard;.. Kijk ik reed natuurlijk 50km/u maar dat was niet te hard want op die plaats mag je 50/u rijden, en mag je nog altijd 50/u rijden. Dus het snelheidsbordje gaan veranderen om dan één ongeval minder te hebben en alle automobilisten straffen met 30/u op basis van die analyse is verkeerd hoor. Die auto waar ik tegen geknald ben was gewoon aan het stuntelen, ze was stilgevallen, madam duwde niet op haar stoppers, de andere straat waren er al twee die voorrang van rechts gaven aan madame, en tegen dat ik doorhad dat madammeke stilstond kon ik inderdaad niet meer genoeg remmen,achteraf gezien moest ik ernaast gereden hebben maar kom... De analyse is: verkeerde communicatie tussen weggebruikers, en verkeerd gereageerd... |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Als je verder zoals je zegt en ik defensief rijd dan kan ik u enkel maar proficiat wensen en bedanken om dit zo te houden. En iedereen maakt al eens foutjes en rijd te hard als de omstandigheden het wérkelijk toelaten. Ben zelf geen uitzondering maar mijn veiligheid, die van mijn passagiers en ander weggebruikers zijn mijn prioriteit als ik rijd. Logica dicteert dat iedereen die een rijbewijs heeft dat ook doet. Vaak genoeg zie je spijtig genoeg dat het niet zo is. En dat is een psychologisch probleem en waar we dringend van af moeten raken. |
Citaat:
|
Citaat:
Dus niet iedereen heeft er last van. |
Citaat:
Citaat:
Dus we zijn goed bezig, of moet volgens u de maximum snelheid daar omlaag zodat er slechts 85% de snelheid respecteren? Langs de andere kant Citaat:
|
Citaat:
Zelfs de permanente verliespost NMBS wordt wat teruggeschroefd en men laat de OV boel wat in de honderd lopen. Koop maar terug een autootje mensen het autosalon staat voor de deur. En laat je zeker niet afschrikken van het wegvallen van die 3 en 15 % ecopremie, dat was toch maar voor de marginalen... ;-). Lekker een comfortabele onderhoudsvriendelijke middenklasser die relatief ook wat verbruikt en meer afdraagt aan de staat. De staat zal wel zelf extra ervoor zorgen dat vooral het verbruik in de praktijk verder de hoogte ingaat, liefst verdubbeld ... en die milieublabla is voor de volgende generatie (zien we aan de nieuwe BIV en komende wegentaks). ;-) Die groene golf zoals ik ze al een tiental jaren of meer ken in Nederland en Duitsland willen/kunnen ze niet toepassen in B€lzi€k op grotere schaal. (dat groene golf-alternatief maakt de flitspalen-snelheid aan de rode lichten natuurlijk overbodig... wat ik al eerder aangehaald heb, maar de neg€€rders hier gaan er niet op in). Het is de moeite om alles te citeren, Paul. Deze morgen zelfs een hele blz in het Gejank van Limburg over de N74 en de grote klote-ring van Hasselt waar je 110 kmh moet rijden om de groene golf te halen. Lap flits kassa kassa... op de Hasseltse ring moet zowat aan elk roodlicht een flitspaal staan... héhé Citaat:
de N74 tussen Hasselt en Houthalen ken ik zelfs zeer goed. Maar daar moet men ook al redelijk dikwijls wat sjoemelen en nauwgezet op die borden/lichten kijken en regelmatig toch wat versnellen tot aan de flitsgrens van 96 kmh en iets meer om weer in de groene golf te zitten op dat stuk 90-weg (2+2-middenberm). En wat geluk moet je ook hebben. Dat stuk N74 kan dus al beter afgesteld worden. Een paar inductielussen en snelheidsaanbevelingsbord halfweg tussen de lichten om de groene golf autostroom te tellen/lokaliseren en hun snelheid te detecteren zou natuurlijk optimaal zijn, maar kost weer geld. Mag niet ! [c-mode] FOUT dus die groene golf te optimaliseren, het MOET opbrengen !! Dus stop die "wildgroei GROENE GOLF van 3 op 100 gewestwegen in Belziek" for godsake. Snelheidsflitspalen en nog wat mobiele controles tussen de lichten brengen meer op, en lekker wat strukturele files bijmaken jagen het verbruik de hoogte in. :twisted: FOUT dus, flitspalen en meerverbruik brengen meer geld op als die peanuts... :twisted: : Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Aanliggende fietspaden die aanliggend de uitgangen van rotondes kruisen zijn uit den boze. Hier vind je de design rules voor rotondes http://www.dft.gov.uk/ha/standards/d...on2/td1607.pdf en hier de design rules voor alle wegen http://www.dft.gov.uk/ha/standards/dmrb/index.htm met hier http://www.dft.gov.uk/ha/standards/d...6/section2.htm die voor alle kruisingen. In de eerste referentie in chapter 5 (vanaf pag 14) kan je vinden dat de afstand tussen de rotonde en oversteekplaatsen minstens 5 tot 10 m moet bedragen. Die regels zijn het resultaat van 50 jaar ervaring. Wij leggen rotondes aan die niet aan die regels voldoen, stellen dan vast dat er veiligheidsproblemen en capaciteitsproblemen zijn en beslissen dan om ze terug om te bouwen tot dwaze kruispunten met lichten ipv de rotondes naar de beschikbare regels om te bouwen. Dat vind ik dus totaal verkeerd. |
Citaat:
Idd, en die design rules worden ook regelmatig eens herzien of verbeterd, want de verkeersmiddelen en weggebruikers evolueren. Citaat:
Waarom Belziek of Vlaanderen in de 80-90´s toen ze die onveilige rotondes aangelegd hebben die internationale regels totaal negeerde is me een raadsel. Lijkt me dorpspolitiek op Belgische schaal. :oops: Hetzelfde met de wildgroei van wegmeubilair zonder enige standards van het buitenland te bekijken. Hier durven ze 15 jaar drempels en plateaus te leggen zonder degelijke wetgeving over voorwaarden en hun afmetingen. En de gemeentewegbeheerder doet dan natuurlijk wat hij wil, geen controle/handhaving mogelijk. Die wetten komen dan als het kwaad allang geschied is. En dan spreek ik nog niet van enige opvolging van die wetten, wetten bestaan enkel voor het "voetvolk". Belziek is een heel rijk en gezond land. :roll: Be heeft dringend een comité W nodig, van Weg(wan)beheer. |
Blij voor te zien dat Peter ook erkent dat de designrules het verschil kunnen maken in verkeersveiligheid....
|
Citaat:
Het aanleggen van zones 30 kan zeker een verschil maken in verkeersveiligheid, zeker als ze ondersteund worden door aanpassingen. Er zijn veel factoren die het verschil kunnen maken. In eerste instantie zijn er de oorzaken aanpakken - Alcohol - Drugs - Snelheid - Overtredingen - Weginrichting - Actieve veiligheid vh voertuig In tweede instantie zijn er die de gevolgen aanpakken - Snelheid - Gordeldracht - Weginrichting - Passieve veiligheid vh voertuig In derde instantie zijn er die de gevolgen minimaliseren - Medische zorgen Wat ik nu bij een aantal mensen hoor is dat ze de punten die niet in hun kraam passen proberen te minimaliseren. De een zegt dat de gordel vervelend is en zelfs kan doden De ander zegt dat hij zijn rijgedrag aanpast als hij gedronken heeft Nog een ander zegt dat hij veilig door rood kan rijden omdat hij goed oplet Jullie zeggen dat snel rijden geen probleem geeft omdat ge goed oplet. Vanuit mijn standpunt bekeken zijn die allemaal in hetzelfde bedje ziek en zijn ze de oorzaak van dat we zo slecht presteren tov het buitenland. |
Citaat:
Die vragen specifiek om feedback van de wegbeheerders om hun ontwerpregels te kunnen verbeteren: Give us your feedback We'd like to hear your feedback on the guides - what works, what doesn't - as you apply them to your projects. Please email us with your comments. De Amerikaanse staat Maryland heeft die normen gewoon 1 op 1 overgenomen zoals blijkt uit dit document http://www.ite.org/traffic/documents/tcir0019.pdf omdat: "We have selected the Australian Design guide as a model because its design procedure most closely represents current procedures already adopted by the Maryland State Highway Administration. We would like to extend our sincere thanks to those individuals at Austroads responsible for developing “Guide to Traffic Engineering Practice - “Roundabouts”. Most importantly we thank them for allowing us to reprint much of what they had developed." Kijk, wij moeten dus ook niet meer doen dan dat. En vervolgens maak je die regels dwingend en abonneer je je op de regelmatige updates van de Britten of de Aussies. Moeilijk is het niet, en je hebt direct state of the art wegenaanleg beschikbaar. |
Citaat:
-> bestuurlijk en qua bevoegdheden hopeloos opgedeeld en versnipperd is, waardoor uiteindelijk al die besturen gewoon hun goesting zonder zich van iets of iemand iets aan te trekken. En met het tussenvoegen van het niveau gewest werd de versnippering alleen maar erger -> een overheid heeft die niet de efficiëntie nastreeft en er geen graten in vindt om steeds opnieuw het warm water te willen uitvinden Ons wegennet (of beter de verzameling wegen die daar moet voor doorgaan) is een extreem voorbeeld van de inefficiëntie die daaruit voortkomt. Dat zou op zich nog niet eens zo erg zijn, moest dat niet elk jaar honderden mensen het leven kosten. |
Citaat:
Deze regels gelden voor alle straten die niet vallen onder wat zij noemen het "trunk road network", het hoofdwegennet. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:43. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be