bron link?

Juist de vraag waar jij nooit op reageert :rofl:

:rofl:

wat wil je zonder bron of link :lol::lol::lol:

Is 't daarom dat jij bijna nooit je bron geeft?

tja het is algemeen geweten dat dhimmie's selectief blind zijn
ik beweer dan ook niet dat de man republikein of christen fundi is...

In Texas zijn dat zowat de enige "geloofsbrieven" die je moet voorleggen om een functie van enig aanzien te bekleden.
Ik zou alleszins heel weinig geld inzetten, dat hij tot de democraten zou behoren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populumhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominemTwee drogredeneringen in één post. Bravo! Moet je kunnen.

pas in de jaren 90 haalden de Republikeinen het van de Democraten:roll:

Year 2008

Republican 55.48% 4,467,748

Democratic 43.72% 3,521,164

http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Texas

Ook moedig om mee te doen in het wicht te slagen met een riem ??

van jou moet ik de eerste bron nog zien dat de man republikein is en christen fundi
iets zegt mij dat je gewoon zevert as usual

A repuke tard, as expected.

Redneck dus 8-)

wauw een republikein wat een terrorisme:lol:

Ergste wat er is.

Een "republikeinse" man uit Texas dat zijn zelfbeheersing voor één keer heeft verloren en zijn 16-jarige puber wat pijn aan de poep heeft bezorgt en nadien zijn excuses heeft aangeboden is veel erger dan,

* Palestijnen die kindjes laten ontploffen in een hamburgertent

* Een vrouw uit Marcinelle dat 2 meisjes tot de dood heeft laten verhongeren.

* Lesbische ouders die een 8-jarige jongen tot een vrouw willen omvormen.

*........


8O

Sure, hij heeft zijn zelfbeheersing gedurende volle zeven minuten verloren......

Ze zal gedacht hebben "zolang mijn dochter wordt afgeslagen, krijg ik er geen."
Maar toen ze het huis verlaten heeft, was het haar beurt.

Sorry mensen, maar wie dit geval goed probeert te praten, moet zeer dringend naar de psychiater.
Dit heeft niks meer te maken met opvoeding, maar alles met aanranding.

Dit is gewoon ZIEK!

Personen die zich op deze manier vergrijpen aan hun kinderen, moeten opgesloten worden.

Ik hoop alvast dat jij geen kinderen hebt, en indien wel, dat ze een webcam installeren.

En omdat dit allemaal gebeurt, mag die rotzak zijn dochter aframmelen?
Ik heb een licht vermoeden (laten we zeggen zekerheid) een vader die zijn dochter afklopt op deze manier, dat dit niet eenmalig is.
Dit zijn gewoon daden van een pervert, een psychopaat.

En de keren dat het niet gefilmd is.
Een hond die één keer toehapt, blijft onbetrouwbaar en zal dit nog doen.

Een vent die een keer zijn hand opheft tegen een vrouw zal dit blijven doen.
Afvoeren en opsluiten zeg ik! In de koolmijnen.

Kan ik me volledig in vinden.

Helaas zijn er vrouwen die een man tot waanzin kunnen drijven.

dan moet die man die vrouw maar verlaten.

Akkoord. Maar soms is de grens der waanzin plots bereikt.
Ik dacht dat het niet mogelijk was, maar ik moet toegeven, ervaring met soortgelijke situaties heeft me anders geleerd.

Maar deze rechter , die beantwoorde echt niet aan die criteria.

Iemand aframmelen met als resultaat bloed, blauw ogen en breuken is totaal iets anders dan eenmalig een tijdelijke rode plek op de poep.

Iemand dood slaan is ook anders dan iemand afranselen tot op een haar van de dood na.

Maar dat maakt het allemaal niet beter.

Maar begrijpen is wel anders.

Ik kan (blijkbaar de einigste op deze forum) begrip opbrengen dat een vader zijn zelfbeheersing voor één keer verloor na de zoveelste keer dat zijn 16-jarige dochter betrapt werd op stelen en liegen. Ze heeft pijn gehad maar dat is het enigste. Ze heeft geen kwetsure of iets anders opgelopen omdat niet de bedoeling van de vader was.

Iemand die kinderen van 8 jaar aframmelt omdat mijnheer gedronken heeft daar kan ik duidelijk geen begrip voor opbrengen. Maar dan spreken we duidelijk over een andere achtergrond.

Deze belachelijke draad lijkt recht uit de Story of Dag Allemaal te komen.

Het is als een mening blijkbaar.



U hebt niet de informatie "de zoveelste keer". Ook heb ik al aangegeven dat er opties waren volgende op de eerste keer, opties die geen geweld behelsten.
Vermijden dat de omlgeving de brokken ziet?
Daar ben ik compleet mee eens.

Het doet me denken aan andere gevallen.

Man slaat vrouw, iedereen vind de vrouw het slachtoffer en de man een beest.

Nadien blijkt dat de man psychologisch tot een kookpunt werd gebracht en dat ie uit frustratie en machteloosheid één keer zijn vrouw heeft geslagen. Wat de man deed is verkeerd maar denk je dat de man na de feiten begrip krijgt? Nee, de stigmatisatie blijft bestaan.

Dit verhaal over de rechter is hetzelfde. men ziet een de beelden zonder de achtergrond te kennen en veroordeelt de man als agressieveling. Ook al was het maar een keer gebeurd waarvoor de man zich excuseerde. In de ogen v an de massa blijft ie een beul. Ook de krantenkoppen spelen een rol. Een kind tikt zwaarder aan dan een 16-jarige puber.

Modale kranten willen vooral snel kassa-kassa, nauncering en degelijk opzoekwerk interesseert hen niet; want dat is -voor hun- enorm tijdverlies + dure personeelskost = geldverlies.

Het is zo erg met de media dat zelfs overheidsdiensten geen degelijk opzoekwerk meer doen en bijna op stemmingsmakerij oordelen (ook onder druk van de gehersenspoelde bevolking).

Voorbeelden genoeg.

Zo heeft men eens een echtpaar (beide !) 24 h in de bak gestoken, omdat de buurt dacht een zwarte BMW -met brede alu-velgen- gezien te hebben, die in vlotte vaart om de huizenhoek verdween, nadat een peuter dodelijk verwond achtergelaten werd aan de trottoirrand.

Alhoewel de man van de zwarte BMW zwart op wit kon bewijzen dat zijn wagen omstreeks die tijd meerdere uren in de stad geparkeerd stond.

Enkele rare getuigenissen van de geniepige buurt gaf de doorslag, zelfs het echtpaar moest de bak in (de vrouw bevestigde de bewijzen/alibi van haar man, dat mocht blijkbaar niet...). Het echtpaar kon 24 h brommen in de bak, ze moesten hun tienerzoon alleen thuis laten. Gelukkig klaarde ´t een en ander op na wat meer onderzoek een volle dag later.

Enkele dagen later stelde men namelijk deskundig vast dat het een zwarte Volvo was van een thuisverpleegster die bij het achteruitrijden van de huisoprit onmogelijk die plots passerende peuter onmogelijk gezien of gehoord kan hebben bij het aantikken van het kwestbaar peuterhoofdje.

De thuisverpleegster met de sympathieke Volvo kreeg natuurlijk direct alle medelijden van de plaatselijke buurt in de trend van : " arm kind, juist die jonge vrouw moet zoiets gebeuren... "

Over het echtpaar geen woord, zelfs geen excuses hebben ze gekregen.
(toch niet in de sensatiemedia)

2

Of het nu een kind, een puber of een volwassen vrouw is, wat doe dit er toe?
Mishandeling is mishandeling.

Met stijgende verbazing lees ik hier reacties, hoe sommigen het gedrag van die vent proberen te vergoelijken. Gewoon ziek man!

Als ze de daden van Breivik goed praten waarom dit dan ook niet? Niks verbazingwekkend aan. Dit soort is een gevaar voor de maatschappij en ik zou er ook niet van verschieten dat net dit soortje losse handjes bezitten.

Misschien omdat u niet begrijpt over wat het gaat.

U bent juist het perfecte voorbeeld dat een mening vormt op basis van krantenkoppen en eerste indrukken ipv naar de achtergrond te zien.

Ga maar eens naar een ziekenhuis om te zien wat echte mishandeling is.

Misschien moet je maar iedereen ineens aanklagen die ooit eens een stamp onder de kont hebben gegeven bij hun kinderen. Dat is ook mishandeling volgens uw definitie.

Maar ik zie u anders geen commentaar geven op de moeder. Ze deed nochtans hetzelfde als de man. Of is volgens uw definitie de vrouw altijd het slachtoffer?

Waar zie je hier mensen Breivik verdedigen? Weer aan het liegen? Volgens uw religie is dat ook normaal.

Niemand verdedigd hier mishandeling, echter hebben sommigen wel een zeer ruime interpretatie van mishandeling. Owee als uw kind gedwongen wortelpuree moet eten. Dat is ook mishandeling.

Op kwestie van moraal zou je beter zwijgen. iemand die het opblazen van kindjes okee vind moet niet komen zeveren over moraal.

Nu bent U aan't stropoppen.

Ik kan Breiviks gedachtengang vrij goed volgen. Breiviks daden goed praten, nope. Hij deed het niet goed genoeg naar mijn mening. En met verkeerde doelwitten.( wat derde rangs ambtenaren en een hoop jongeren met linkse ideen, dat is niet wat ik als een gevaar voor de seculiere, westerse beschaving bekijk)

Maar ik kan me niet voorstellen dat ikzelf kinderen of vrouwen zou afranselen.(of doden)

Misschien een hiaat in mijn opvoeding?

Ja, blijkbaar kan jij als enige daar begrip voor opbrengen.

Ik hoop dat jij geen kinderen hebt.

Overigens; ze pleegde geen diefstal. Downloaden is geen diefstal.

Dat is technische mumbo jumbo.

Ze heeft billenkoek gekregen nadat ze iets had gedaan wat ze niet mocht doen en dit naverschillende herhalingen.

Als ze had geluisterd dan had ze geen billenkoek gekregen.

Maar blijkbaar is Europa aan het vervrouwelijken op gebied van straf. Als je de misdaadcijfers ziet onder de jeugd dan bevestigt dit gewoon dat de jeugd geen normen meer krijgt aangeleerd.
En dan acheraf klagen dat het zo'n brave was. Wel ik zeg dan duidelijk dat de ouders hun kinderen tot boefjes hebben opgevoed.

Wat is er moeilijk te begrijpen? Vent rammelt dochter af met een riem.

krantenkoppen?
De kranten hebben die video gemaakt of zo? Ik zie gewoon wat er op die video te zien is.

Waarom moet jij altijd andere mistoestanden aanhalen om deze misdaad goed te praten?

Als die stampen op te regelmatige basis voorkomen, onterecht, en het kan bewezen worden, waarom niet?

Ik heb wel commentaar gegeven op die vrouw.
Ze is minstens medeplichtig en mag ook vervolgd worden.

Maar de motivatie van die vrouw zal wel anders zijn dan die vent.
Die vrouw zal dat gedaan hebben, om haar vent te bevestigen, omdat ze waarschijnlijk zelf ook regelmatig de riem kreeg.
Bovendien heeft ze hem al laten zitten.

En U springt nu over de rand van dezelfde ravijn, alleen aan de overkant.

Bingo. LMaar U gaat ook uit van hetzelfde.

Geen probleem.

Ik geloof niet dat Suqar_7loe een artisjokje is. Een hypocriet die openlijk enige disciplinaiore acties tegenover nageslacht veroordeeld, maar toch zelf de harde hand hanteerd.

Er is tot nu toe weinig aanleiding gegeven om de moeder per se in't visier te nemen.

Mijn persoonlijke mening is dat je kinderen niet op die manier kan opvoeden.
Als 1 klap mij voor de rest van mijn leven al bij kan staan, als stevige jongeman, hoe gaat een afranseling als dat dat meisje meer leren dat het recht van de sterkste(nochtans mijn stokpaardje) haar beter voorbereid op't leven

Die "vader", of "rechter" is niet meer of minder dan een achterlijke troglodiet, en de wraakactie van de jongedame en haar choreografen geeft dat alleen een extra dlmensie. Het recht van de sterkste kan ook uitgedrukt worden in het recht van de sterkste groep. Is dat nu het recht van het sterkste leger, het recht van de best veelbelovende partij, of van de grootste groep dorpsidioten...

In dit geval is het simpel. Domheid word bestraft.