ja normaal moet een gezonde jaloezie u stimuleren om dat ook te bereiken, in belgie cultiveren we een gezonde jaloezie om dat af te nemen van die mensen en te hervedelen naar ambtenaren die beloven dat te herverdelen naar de gewone mens maar zo'n danige overhead hebben dat alles verdwijnt het het zware overheidsgat

Men moet beginnen waar het kan en dat was Europa.
Maar als je er alleen een economisch monetaire unie van maakt en geen sociale en een één gemaakt belastingstelsel invoert, verandert er niets aan de interne concurrentie.
Als je dan nog beseft dat deze unie heeft toegelaten, dat er verschillend begrotingstekorten werden toegelaten, bij de toetreding, kom je terecht in het straatje waar we nu zitten.
Een afwaardering van de lonen en een explosie van de prijzen.
Tel je daar nog eens het tekort aan grondstoffen bij, soms kunstmatig gecreëerd, kom je tot de slotsom dat het hele systeem, grondig moet gewijzigd worden.

Grote bedrijven zorgen voor werk.
Als zij weggaan is er geen werk meer.

Dus zever niet en doe waarvoor je dient: werk!

Jaag lui-links aub geen stuipen op hun lijf...8O

Heel eventjes ... en daarna is er plots veel meer werk vermits de KMO'tjes dan vrijspel hebben om uit de grond te schieten. En die betalen wel belastingen ...

Inderdaad. Maar ook minder dan 5 % vermits de rest reeds afgeroomd werd door allerhande belastings"aanslagen".

Verkijk u niet op de belasting op de "winst" van de KMO's. Zij betaalden reeds tonnen aan arbeids- en bedrijfsbelasting.

Het mag een wonder heten dat er in deze concurrentiële markten (tegenover hongerloonlanden uit Oost-Europa, Azië en Afrika) in Europa überhaupt nog 5% winst gemaakt wordt ! En die wordt dan nog eens ferm afgeroomd door belastingen en verzekeringen. Vooral de Zwitserse : zij vragen u koudweg : "wat is uw winst ?" en rekenen dit dan aan in hun "afrekening op het betaalde voorschot".

Ik ben een slecht loonslaafje (geweest)
Niet iedereen kan doen waarvoor hij dient.

Wat ben je dan nu? Zat er dan ondernemersbloed in je lichaam? :-)

Doe jij dat maar mijn vriend. Ik geniet van mijn pensioen zolang het nog kan.
Trouwens kleine bedrijven zorgen voor meer werk en krijgen niet wat de groten in de schoot geworpen krijgen.
Ga jij nu maar werken, zodat ik mijn pensioen nog op tijd krijg.
Dank u.;-)

Lui-rechts begint schrik te krijgen, dat het bijna gedaan is met graaien.
Veronderstel nu eens dat ze ervoor zouden moeten werken. Wat dan?;-)

meestal moet je ervoor werken hoor, maar enfin als je dubbel werkt dan een ander mag je calvinistisch getopt worden hier in Jaloezie- :twisted:land

Ik denk dat sommige hier het onderscheid tussen kmo en multinational NIET maken.

KMO moet belachelijk veel belasting betalen omdat multinational niets betaalt.
uiteraard heeft multinational allerlei kosten maar die heeft de KMO om de hoek ook. Procentueel zelfs veel meer.
en op die kosten betaalt KMO zich blauw en KMO (bakker om de hoek) is niet in staat om een patattenveld vol zonnepanelen te zetten of zijn hoofdzetel naar timboektoe te verhuizen of om aan financiele spitstechnologie te doen,

zo ook zijn er heeldere categorie mensen die nauwelijks iets betalen. onze nieuwe ministers krijgen een belachelijk hoog loon, stoppen dat in een vennootschapje, dat bedrijfje betaalt hen het minimum en plots heeft de minister recht op een studiebeurs.

om die onzin te blijven financieren moet jan modaal (bediende-arbeider-zelfst) 30 �* 50% belastingen betalen

politici en hun bankiers zijn criminelen; weinig meer dan mensen die erop uit zijn onze samenleving kapot te maken.

Mijn vraag is dan waarom ministers en parlementsleden, die volgens eigen zeggen ook zelfstandige zijn, een forfait van 28% op hun wedde krijgen, ongeacht hun inkomsten.
Zelfstandige heeft voor hen schijnbaar een andere betekenis als gewone zelfstandige.

Dan moet men innovatief blijven en ook vooral de goede partijen (zoals open-vld) en de goede organisaties (voka en unizo) steunen.

Ondernemers zijn het hart van de samenleving en dat zou wel eens benadrukt mogen worden.

Als KMO zal je ook wel bepaalde voordelen hebben, namelijk meer "verbondenheid" met het bedrijf van werknemers. Alhoewel...:roll:

Alhoewel de verbondenheid meestal maar alleen van werknemerszijde komt.
Ik heb geen enkele werkgever horen klagen toen hun bedienden voor een tijdje van de staat moesten profiteren om ze toch in dienst te kunnen houden.
Bij saneringen daarentegen hebben ze dan weer wel moeite mee dat er zoveel doppers zijn, die de staatsruif leegmaken.:roll:

schijnzelfstandigheid é, naar het schijnt is dat een topprioriteit voor één van hun staatssecretarissen; die naar uw info dan ook een schijnzelfstandige is. Dat onderzoek zal nogal vliegen.

Orwell hé, regels voor een ander maar niet voor henzelf, zet daar maar de grootste haaien van belastingcontroleurs op

Mooi dat de pee van de aa tegenwoordig achter de sjoemelde beenhouwer en bakker staat... :lol:

Mooi dat jij en je rechtse rakkertjes achter de sjoemelende multinationals staan en de werkende burger laat opdraaien voor de schulden die ze maken....;-)

Wees blij dat de ondernemers achter die regeling hebben gestaan. Dit was enkel om hun goede werkkrachten niet te moeten zien belanden in een uitzichtloze werkloosheidsval door de crisis.

Ik had het trouwens niet over verbondenheid werkgever-werknemer, maar wel die met beide groepen met hun bedrijf.

Een ondernemer bekijkt alles vanuit het perspectief van het bedrijf. En dat is het goede perspectief. Want het bedrijf zorgt voor inkomsten en werkgelegenheid.
En dat vergeten werknemers wel eens (vrij veel).

Het bedrijf zorgt op alle mogelijke manieren voor méér winst. Niet genoeg, dan maar verhuizen en sluiten. En dat vergeten de werkgevers altijd te vertellen.
Ze houden hun bedrijven enkel omdat ze zo sociaal voelend zijn, tenminste als je hun mag geloven.
Ze hebben er zoveel moeite mee om te saneren, dat ik bijna medelijden met hen krijg.:roll:

Stel een concrete situatie: Je bedrijf heeft moeilijkheden met zijn concurrentiepositie. Ben je bereid om loon in te leveren, je uren flexibeler te maken en eventuele voordelen op te geven?

Zijn we daar al niet enkele decennia mee bezig?
En wat krijg je ervoor in de plaats?
Nog meer bezuinigingen.
Trouwens vraag eens aan BDW, wat hij precies bedoelt met onderstaande passage uit zijn VRT interview:

Zeg dan welke ipv algemene opmerkingen.
En dan andere mensen verwijten dat ze niet met concrete uitspraken komen.
En vraag hem dan ook van het in het Nederlands uit te leggen, zodat iedereen het verstaat en weet waar hij voor staat.:roll:

Verminderen van de sociale zekerheid tot een minimum zou al iets zijn.

Wie meer wil moet er ook maar voor betalen.
Je moet armen en middenklasse niet opzadelen met een verplichte meerkost.

Als iemand van de middenklasse bijvoorbeeld meer wil uitgeven aan zijn wagen dan aan ziekteverzekering, zou hij die mogelijkheid moeten hebben.

Enkel levensbedreigende ziektes zouden tot de basisbehoeften-zekerheid moeten behoren.

Afschaffen van "terugkrijgen van de ziekenkas" van doktersbezoeken en dergelijke moet ook kunnen.
Daartegenover wil ik dan wel de mogelijkheid plaatsen van "goedkopere" artsen. Starters bijvoorbeeld.
Als je dan persé naar een ervaren dokter wil, zal je daar dan ook (zelf) voor moeten bijbetalen en niet de rest van de samenleving.

Het gevolg hiervan is dat iedereen meer nettoloon zal krijgen en dit kan spenderen zoals hij zelf wil. Is dat aan een eigen ziekteverzekering: geen probleem. Is dat aan iets anders: weeral: geen probleem.

Maar dan hebben de mensen de keuze.

meeste werknemers werken hier in kmo's . die betalen wel veel belastingen en kunnen niet zomaar verhuizen. je moet eens een verschil beginnen maken tussen multinationals en onze kmo's. Ik vind ook dat alle fiscale achterpoortjes voor multinationals moeten verdwijnen

Concurrentie naar beneden, daar moeten we met z'n allen achter staan.

Frank, ik maak dat onderscheid en ik haal het ook dikwijls genoeg aan.
Ik heb zelfs meermaals aangehaald, dat beginnende zelfstandigen met een goed plan geholpen moeten worden. Desnoods met leningen zonder intrest, die ze pas moeten beginnen terugbetalen, op een langere termijn wanneer ze winst maken.
Iedereen die ooit een zelfstandige activiteit heeft uitgeoefend, weet dat de eerste 3 tot 5 jaar de moeilijkste zijn.
Nu is het zoals je zegt, enkel multinationals profiteren in België van melkkoe staat.
En onze politici helpen ze daarbij.

Zou U uw spitsbroeders hiervan willen verwittigen? ;-)

Jou spitsbroeders moeten daarvan verwittigd worden.
Er is dus werk aan de winkel voor jou.
Je hebt er schijnbaar nooit aan gedacht hen te verwittigen.:roll:;-)

Ok. Geen algemene zever meer.

Vijtien jaar geleden adviseerde ik een Belgische onderneming, met produktie in Belgie, omtrent de financiering van een belangrijk project in HK.

De leveringen zouden zich uitspreiden over een periode van 5 jaar, en wel op afroep, dus geen vast contract op voorhand, maar wel vastgelegde prijzen. Als je dus na 5 jaar een afroep krijgt om voor een miljard te leveren moet je dat doen aan 7 �* 8 jaar tevoren vastgelegde prijzen, eventueel kan jij een escalatievoet in je prijs stoppen, hopelijk doet de concurrentie dat ook. Lever je niet, dan verlies je de performancegarantie van 10% van het afgeroepen bedrag.

De transactie is een landmark-deal en bepaalt in sterke mate de verdere expansie in China en zuid-oost Azie.

De Zweedse concurrentie doet equipment sourcing vanuit China, en heeft, naast lagere transport- en mobiliseringskosten, loonkosten gelijk aan 1/10 van de Belgische.
De Belgische onderneming heeft de expansie nodig omdat de markt in West-Europa gesatureerd is, hetgeen een eufemisme is voor werken met lage winst of verlies.

De koper heeft enkel inkomsten in HKdollar, en verkiest uiteraard zo weining mogelijk risico te lopen in euro. De Aziatische concurrentie heeft geen eurokosten, jij wel.

Hoe wint de Belgische onderneming deze deal?
Gelieve het in het Nederlands, Engels of Frans uit te leggen, de taal van je tegenpartij in Belgie en HK. Relevante opmerkingen zijn welkom.

We spreken hier over een middelgrote onderneming, actief in Azie met een markt met groeicijfers van 10%.

Je praat dus over 1997 en hebt het over een overeenkomst over afname gedurende de volgende 5 jaar zonder enige garantie van klant zijde. Je zegt zelf dat je geen contract hebt. Verder zeg je dat je afroepen krijgt na 7 �* 8 jaar. Iets wat ik dan niet goed kan volgen, omdat het over een afname over 5 jaar gaat.
Dan praat je nog over de interne Europese concurrentie van Finland die haar kosten drukt door equipment outsourcing in China.
Om te beginnen zou ik dan hetzelfde aanraden te doen als de Finnen. Dan is die concurrentie mogelijkheid al geschrapt en begin je op gelijke voet met je concurrent.
Het probleem van de Euro kosten en HK$ hebben de Finnen ook, dus dat is niet het probleem.
Je praat over een landmark-deal, maar even te voren zeg je zelfs dat je geen deal hebt, omdat je volledig afhankelijk bent van de klant, zonder enige garantie op afname van je product.
Mijn advies zou redelijk eenvoudig zijn.
Onderzoek ter plaatse hoe je het beste op een onbekende markt je plaats kunt veroveren. Door ter plaatse een reeds bestaande onderneming over te nemen en te kijken of er een markt is voor jouw product.
Of door een nieuwe onderneming op te richten.
Omdat je zegt dat de Europese markt verzadigd is, zul je er rekening mee moeten houden, dat je je producten op nieuwe markten moet afzetten.
Verder zul je moeten uitzoeken wie je plaatselijke concurrenten zijn en hoe die in het politieke bestel geïntegreerd zijn.
Dit is in de opkomende landen een van de belangrijkste factoren.
Ze hebben veel van ons geleerd.;-)

Uiteraard.. maar dan mag je dat neit zeggen of je bent een moeilijk mens, een klagen, een vuile sos die geld pikt van een ander...

De graai cultuur wordt ons toch ingelepeld vanaf we kind zijn? We zien en kennen niets anders en we hebben allemaal de spreekwoordelijke wortel voorgebonden van het beloofde land; hard werken, veel opofferen en iedereen kan rijk worden.
Echter zo werkt de graai cultuur niet; niet elke wereldburger kan bv 250.000€ verdienen en een utopische cyclische consumptiemaatschappij is technisch onmogelijk. Het is er zelfs niet op berekend.
Tenslotte men steekt hier bv zodanig af op "sossen" en verbind daaraan het oneerlijke "pik de andere zijn geld"...
Dat laatste is trouwens het toppunt van de graaicultuur; men schuift de eigen zonde -die men vaak zelfs niet eens meer ziet, zich niet langer bewust lijkt van te zijn- af op externe factoren om hun eigen geweten of fouten goed te praten, te sussen.

On topic; al dat inleveren op zich is dus het probleem niet als er dan nog een logica achter zou zitten. De loonslaaf moet constant inleveren maar de werkgever in verhouding niet want die blijven hun kapitaal en "macht" houden. Zeker het grootkapitaal. Daar zit al meer dan genoeg wijsheid en logica in die iedereen toch zou moeten zien en dat is de oneerlijkheid ervan.
Het kunstmatige onevenwicht dat men tracht te behouden of de kloof tussen rijk en arm is het grootste menselijk onrecht dat we als mens elkaar aan kunnen doen. Echter onze morele compassen zijn ontregeld en ze raken hoe langer hoe meer ontregeld, in alle "lagen" van de bevolking.
Enige waar ons dat uiteindelijk tot zal leiden is totale chaos en een wereldwijd bloedbad waar alle voorgaande en huidige tegen zullen verbleken.

Ik ga daar toch eens over redeneeren

Je krijgt man en vrouw elk 1000euro en dat isd an echt een minimumloon capité, en werkt 40jaar, of je verdient aleluja 1miljoen euro samen. Goed snappen hé, in Belgie leven is een euromillion !!

Stel je rookt 2 pakjes per dag, 12€*365= €4380 per jaar > 175.000 euro in uw carriere.

Ondertussen werk je, en betaal je uw huis af. Stel u voor, u betaalt 520euro zonder interest, en 700euro met interest af gedurende 20 jaar. Ook dat loopt op tot 168.000euro

Nu ben je een noeste werker, en slaag je ering om elk jaar een pensioenplan opzij te zetten van 1500euro pe rjaar. En inderdaad dat is dan 40x 1500 60.000euro tegen uw pensioen

Ongelofelijk maar uw ouders sterven als je 62jaar ben, en je krijgt van hen zomaar hun huis kado. Je hebt de keuze, ofwel verkoop je het of wel houdt je het huis. Goed we hebben wel een huis van 200.000euro waarde, wat doen we ?

Ongelofelijk maar waar maar uw vrouw haar ouders kunnen ook sterven, en die doen alsnog beter, (vrouwen zijn altijd beter) en ja je krijgt het huis kado aan die kant, en aleluja ze hebben waarlijks nog 150.000euro saldo op de rekening staan. Hopsla je krijgt zowaar 250K+150K = 400K erfenis.
Jammergenoeg heeft ze nog een schoonbroer, dus dat wordt 200K erfenis.

Dus vertel dat nu nog eens van de eenvoudige noeste getrouwde hardwerkende werkmens die geen geld kan hebben ???

Volgens mij na 40jaar werken heeft elk werkmens die naar het bord kijkt een vermogen van 175.000 euro verprutst aan zever
Heeft die een vermogen van 200K in zijn huis zitten.
Krijgt hij dat vermogen nog eens van zijn ouders kado fin de carriere of 400K
En als hij nog wat bijspaart heeft hij 60-150K gespaard.


Voila de modale BELG in zijn CARRIERE heeft dus weldegelijk een vermogen van 400K