Wat hebben we aan het kleinburgerlijk marginaal racistisch chauvinisme van het VB als we de N-VA hebben die sowieso al de Vlaamse zaak beter verdedigt dan het VB?

Dat gaat inderdaad niet, aangezien Humo zo ongeveer dubbel zoveel exemplaren verkoopt als Knack.

Wat is het verschil tussen 45% in een cordon en 35% + 10% in een cordon?

zielig argument

niet onverwacht

Helemaal niets. De schaam van Vlaam.

De uitkering van werkloze vlamingen beperken in tijd én allochtonen voorrang geven bij overheidsjobs.
Kun je even toelichten welke 'Vlaamse zaak' hier precies beter wordt verdedigd?

Zelfs al halen ze maar 10% meer, dan nog moet het VB verdwijnen.
Zo bang zijn ze daarvoor.

Heel veel, voor de gewone toeschouwer. 45 is imposanter dan 35 + 10, waarbij men meestal toch al verlangt dat de andere 10 in een cordon steekt.

Het VB mag blijven. Niemand heeft daar bang van. Het zou alleen de Vlaamse zaak veel beter uitkomen als ze (even) uit beeld verdwijnen.

En Lieten geeft een miljoen voor een academie voor journalisten!!! wat zullen we nog krijgen???

Je hebt liever een tijdschrift dat onvoorwaardelijk voor of tegen een bepaald politicus is ?

Los van de inhoud van het artikel - dat ik nog niet gelezen heb, maar dat komt eraan - vind ik het net goed dat andere standpunten opduiken in hetzelfde tijdschrift.

Daar heb je wel een punt.

stevaert geit :"Je schrijft dat wij de scheidingslijn tussen journalistiek en politiek zorgvuldig moeten bewaken. Dat we d�*�*r een cursus over zouden moeten organiseren. Ik denk dat ik die cursus niet nodig heb."

jaja :roll: zo kennen we de stevaert harem, manipulatief tot in het diepste van hun DNA

en de forumfilosoof is ermee weg natuurlijk
:lol:

Inderdaad gij zijt tenminste niet hypocriet Humo koopt ge zoals de Playboy
voor de foto's.

Goede combinatie van foto & titel.

Los van dat levert 45% stemmen als een geheel meer zetels op dan 35% + 10% van de stemmen.

Inderdaad, uit propaganda standpunt niet slecht.

Maar het is ook niet meer dan dat: zwakke niet overtuigende propaganda.

goebbels zou er iets van kunnen opsteken
sommige idioten hier kunnen zoiets wel smaken

Ik scheur gewoon het voorblad af in de gazettenwinkel en neem het mee naar huis, dan. :-)

Maar nee, het is een illustratieve foto van BDW die zich ontredderd afvraagt wie er nu nog 2,90 euro uitgeeft voor zo een snerttijdschrift! Toch zijn er nog die de suggestie niet begrijpen!8-)

2,60 euro bedoel je, en dat is nu nog niet zo gek veel.

Humo heeft veel van zijn pluimen verloren, maar het blijft van een aanvaardbaar niveau.

Humo provoceert graag. Laat ze hun ding maar doen. Ik herinner me nog hoezeer ik me ergerde aan de columns van Louis de Lentdecker indertijd. Dat kon je toch moeilijk als een links forum beschouwen.
Ze steken hun nek uit en vallen dan geregeld op hun bakkes.
Als BDW zich aangevallen voelt zal hij zich wel weten te verdedigen.

Dat was geen blunder, maar het eerste verraad van Di Rupo onder druk van de vele andere franstalige partijen maar ook van een groot deel van de leden van zijn eigen partij de PS, die zich teweerstelden tegen een waarachtig, transparant en verantwoordelijk federalisme of confederalisme. Op dat ogenblik sprak zelfs Luc Van Der Kelen van een nakende 'dubbel-monarchie' een confederalistisch concept.

Er is geen 'financieringswet' met allerlei in de werkelijkheid frauduleus benutte verdelingsmechanismen nodig als men de systemische toer op gaat. Dit laatste betekent enkel dat ieder betaalt voor zijn eigen kosten en dat de armlastigen tijdelijk, hier is tijdelijk ruim te interpreteren (5-10 jaar) een transparante globale tegemoetkoming krijgen om bepaalde ook tijdelijke en voorbijgaande tekortkomingen te dekken.

Di Rupo was niet de enige, die hiermee niet akkoord kon gaan, ook de Vlaamse traditionelen lagen dwars onder druk van hun Belgicistische vleugels en partijbestuurders. Systemisch betekent o.a. scheiding van de sociale zekerheid in twee verantwoordelijke delen en daarmee was bijvoorbeeld de ACW-zuil binnen de CD&V het niet eens om van de SP.A niet te spreken.

En zo ontstond het verhaal, dat CD&V de financieringswet op de agenda zette en dat dit aantoonde, dat deze partij wel degelijk vakkundig was. Vakkundig in tsjeverij, welzeker.
Dat laatste werd nog duidelijker toen de CD&V ijlings het compromisvoorstel van Vande Lanotte afschoot, toe ze vernam dat de NV&A hierop met een ja, maar wilde antwoorden. Toen heeft de NV&A wel geblunderd met het loyaal volgen van de CD&V in de nee-zeggerij. De N-VA had toen meer zelfstandig dienen te acteren en via een 'ja, maar' zowel de franstaligen als de zogenaamd 'hardliners' van de CD&V tot een duidelijke uiteenzetting en discussie moeten dwingen. Het had beslist erg leerzaam geweest.

Ook Wouter Beke heeft geblunderd en geen klein beetje. Toen hij aan zet was, dacht hij dat de PS met zijn voorstellen akkoord zou gaan omdat hij constant de N-VA had gedwarsboomd. De opzeggingsbrief van en het voorstel Di Rupo bewezen net het omgekeerde. Di Rupo trok zich van al het voorgaande niets aan en stelde een ultimatum op onder de vorm van een zogenaamde discussienota waarop geen enkele zich respecterende Vlaamse partij positief kon ingaan, buiten het koorknapen gezelschap Decroo, Beke en Van Besien.

Het resultaat is er naar.

Voor mij is het tamelijk simpel:
Het overgrote deel van de Vlamingen heeft gekozen voor een aantal zaken (door sommigen hier op dit forum ook "verandering" genoemd), waaronder het indammen en transparanter maken van de geldstromen van noord naar zuid, het responsabiliseren van het zuidelijke landsgedeelte, het efficiënter doen werken van een aantal zaken, meer autonomie voor de deelstaten om het voeren van een eigen beleid mogelijk te maken, enzovoort...
De nota-Di Rupo was absoluut onvoldoende als onderhandelingsbasis om hiervan een aantal dingen echt te kunnen verwezenlijken.
De N-VA, via Bart De Wever, is hier ten allen tijde consequent in gebleven. Daar draait het om en dit is wat voormeld leeuwedeel (what's in a name...) van de Vlaamse kiezers naar waarde weet te schatten en ook een volgende keer opnieuw gaat belonen.
Ze mogen vertellen wat ze willen, in Humo of elders, die houding van de N-VA blijft overeind.
Dat de traditionele partijen nu samenspannen om N-VA zwart te maken is nu wel duidelijk, maar het gaat niet helpen, integendeel...

Dat is em nou net ,die heldhaftige houding (die weigering daaraan mee te doen)wordt hier door eigen supporters de grond ingeboord door te stellen dat ze er als stoute kleuters uit gezet zijn.

Aprioristisch partijpolitieke oprisping uit uw mond. U moogt het draaien en keren zoals u wilt. Het is wel dankzij De Croo junior dat uiteindelijk BHV werd gesplitst. Hij was die j�*�*renlange politieke padstelling hieromtrent beu. En dankzij de onverzoenlijke maar consequente houding van Wouter Beke: geen onderhandelingen meer totdat BHV van de baan was! De Vlaams-nationalisten kwamen in heel dat verhaal niet voor en bleven tot het bittere eind onzichtbaar. En nu nog meer.

Je bedoelt ongetwijfeld dat dank zij Sandertje BHV werd uitgebreid tot heel Vlaams-Brabant en dat Vlaanderen niets meer te zeggen heeft op een deel van zijn grondgebied (de 6 Vlaamse burugemeenten van Brussel). En daar dan nog elk jaar 600 Miljoen Euro voor betaalt ook?
Beke heeft veel show verkocht, maar uiteindelijk nooit iets bereikt. Eisen stellen die na vijf minuten al ingeslikt zijn maakt je niet geloofwaardig als onderhandelingspartner. Hoe zit het nou weer met die negen wetsvoorstellen die volgens hem de basis zouden worden van het communautair compromis? In de papierversnipperaar?

Inderdaad, BHV is helemaal niet gesplitst. De traditio's plakken er wel die stempel op, maar wie beter ziet dan een mol en meer verstand heeft dan een amoebe ziet dat het probleem niet opgelost, maar verergerd is. Met dank aan de traditio's voor het redden van la belgique en het bijeenschrapen van de postjes. :evil: We zullen ze gedenken in het kieshokje, die 'splitsers van BHV'! :roll:

Toch raar dat men geen enkele burgmeester uit de Rand meer hoort protesteren!

Verwacht je dat trouwe CD&V- en O-VLD-soldaten buiten de lijntjes gaan kleuren? JIJ zeker weet toch wel wat oude Belgische politieke cultuur betekent, niet?:evil:

Toch raar dat de CD&V- en OVLD-burgemeesters wèl protesteerden toen BHV nog niet gesplitst was en dit ofschoon toen hun partijen wèl in de regering zaten.

En wat riepen de partijbonzen op dat moment? Nu zijn ze vergeten wat ze toen geroepen hebben! Daar ligt de hond gebonden!

Niet om die reden. Knack is ook een beetje moeilijker om te lezen. In humo vind je bvb artikels over sport. Dat zal in knack al veel minder zijn denk ik. ik ben nu niet op knack geabonneerd, ik lees dat bij de tandarts ;-) Dus ik kan me moeilijk een expert noemen.
De 2 bladen hebben een duidelijk verschillend profiel. En vroeger was Knack pro vld.

positieve discriminatie zoals oa gepromoot door het centrum racismebestrijding is ook niet gewenst.

Ik veeg mijn gat nog liever af met mijn blote hand dan met een HUMO!
Bah meer kan ik van dit "blad" niet zeggen.

Feit is wel dat de CD&V- en OVLD-burgemeesters op straat kwamen toen BHV nog niet was geplitst en hun partijen in de regering zaten. Ze trokken zich dus geen moer aan van het gekwaak der partijbonzen.

En nu dat BHV gesplitst is, blijven ze lekker thuis bij vrouw en kinderen.

Ik heb liever een neutrale berichtgeving die mij de mogelijkheid geeft op een geinformeerde manier te stemmen.

Iedereen heeft zo z'n gewoontes, hé...

Zoals de 'neutrale' artikels van Rik van Cauwelaert in de Knack en die van Donckier in HBL :lol: