Guido, je zal op je wenken bediend worden. Schrap alleen SIS kaart en vervang die door identiteitskaart, want dat is een zekerheid: de SIS kaart wordt vervangen door je BeID. Het zal dan via dit eHealth platform mogelijk zijn ook je eigen voorschriften te bekijken en eventueel te schrappen. Ook in het echt ben je vrij om je eigen voorschriften niet te gebruiken.

Ik ben echter géén voorstander van uw Regeling Derde Betaler (enkel remgeld). Uit de dossiers van de DGEC blijkt dat dit een veelgebruikt instrument is voor fraude. Er is minder neiging tot fraude bij de zorgverstrekkers wanneer de patiënt het hele bedrag moet ophoesten. Ik weet dat bij veel verzekeringen dit niet zo is, o.a. bij een BA auto, maar daar is er een expert die de schade vaststelt. Wanneer de patiënt haast niets moet betalen én er geen objectieve vaststelling is van wat er moet gebeuren of gebeurd is, zet je de deur open voor fraude: geen controle leidt tot fraude.

Fraude is nu ook moeilijk te bestrijden.
Het is zelfs zo dat met de derdebetalingsregeling de sis of identiteitskaart een alarm kan geven bij misbruiken (inbouwen van een filter is perfect mogelijk). Bekijk het zoals bij een bankkaart, je kan geld afhalen tot een bepaald limiet.

Je zal de fraude niet doen afnemen door een drempel weg te nemen. Ik hoop dat je dat ook inziet, hoe sexy het ook is voor de patiënt om niet veel te moeten betalen/voorschieten.

Je bent dus duidelijk nog niet op de hoogte van het bestaan van de profielencommissie.

Wat jij zegt, gebeurt nu ook al, en dat staat volledig los van de RDB. Wanneer een zorgverstrekker afwijkende dingen doet, komt men actief in actie. Zo zijn al diverse fraudeurs tegen de lamp gelopen. Maar wat ik zeer goed vind, is dat men niet alleen rekening houdt met prestaties, maar ook met voorschrijfgedrag.

Uiteraard zal dat niet afgeschaft worden met de digitalisering van de gezondheidszorg. Maar het zal ook niet ingevoerd worden, want het bestaat al.

Nog altijd last van vooroordelen.

Met digitalisering kan men nog veeeeeel meer.
Zelfs de frauddeurs eruit halen.

bv, dokters die op maandag extra veel volk hebben tov van andere dokters (vrijschrijvers).

Daarom worden de gelden ook verdeeld "deels in functie van het risicoprofiel van hun leden".
Dit citeerde ik mee in de post waarop je repliceerde.
Lees jij niet waarop je repliceert?

Dit behoort ook tot de opdrachten van het ziekenfonds :

Hulpverlening, voorlichting en begeleiding

Naast materiële hulpverlening hechten de ziekenfondsen veel belang aan juridische en sociale hulpverlening. Hiertoe werden diensten rechthulp en rechtsbijstand uitgebouwd en centra voor algemeen welzijnswerk.

Het Nationaal Verbond en de ziekenfondsen ontwikkelen tevens tal van projecten op het vlak van de gezondheidspromotie. Zoals de naam het zelf zegt, wordt aldus gepoogd bij te dragen tot een beter gezondheidsgedrag van de burgers.

http://www.socmut.be/SocMut/FAQ/Wie+...utualiteit.htm

Dat men meer kan, is duidelijk. Nu al zijn die gegevens digitaal en nu haalt men er al fraudeurs uit. Alleen de manier waarop die gegevens digitaal worden zal dan veranderen: niet meer door ziekenkasbediendes die cijfertjes intikken in de PC. Zo kunnen die ook besparen en NOG meer miljoenen oppotten, want je moet wel behoorlijk naïef zijn te verwachten dat hun werkingskosten zullen dalen. En de artsen zullen die kaartlezer en software zelf moeten betalen, je zal dat zien. Goed voor m'n commerce, daar niet van :-P

Guido... Die gegevens wórden al bijgehouden. Je komt te laat met je voorstel ;-)

Snap ik ook niet. Ik ken een aantal artsen van dubieus allooi en dat zijn autochtonen.

Uiteraard zijn er ook andere argumenten die meespelen.

Geld bijvoorbeeld. In afwachting dat het RIZIV over onbeperkte middelen beschikt moet men daar ook rekening mee houden.

Het rapport dat je aanhaalt kwam tot stand dankzij de controle.

Over welke malus van 2% heb je het? Over die van 25%?

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen. Om het tekort op te vangen, is elke landsbond wettelijk verplicht een reservefonds aan te leggen. Het wordt gespijsd door de bijdrage voor de financiële verantwoordelijkheid en moet steeds een minimumbedrag bevatten.
Als de uitgaven lager zijn dan het budget, mag de landsbond 25 procent van het overschot houden om daarmee het reservefonds op peil te houden.

http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp

Dat is geen medische traditie.
Wanneer een gynaecologg niet sterk genoeg in zijn schoenen staat, mag die samen met de patient heropgevoed worden.

Het gaat toch niet op om aan nutteloze overconsumptie te doen, omdat aanstaande ouders graag een extra souvenirtje willen!

Hoe wil jij tussen die maandagbezoekers de fraudeurs er uit halen? Of zijn dat allemaal fraudeurs? Is het dan verboden om nog op een maandag ziek te vallen?

Lees eens goed...

Artisjok, je blijft rondjes draaien. Die 25% wordt dan geput uit de immense reserves die sinds de responsabilisering is opgebouwd (500 miljoen!). Bovendien is de enveloppe vaak nog niet vol en dan is er helemaal geen 25%.

En wie ga je daarvoor inschakelen?

probleem is vooral, bij apotheken kun je de aankopen controleren, bij de dokters kun je niets controleren... Er zou wel een controle bestaan moest je de ziekenbonden verplichten om het remgeld te innen bij de patient.

Kijk ik ben ook tegen regels om excessen van dwaze regels op te lossen.
Dus schaf gewoon af dat de bedienden de eerste driedagen op kosten van de werknemer ziek zijn, maar dat ze op eigen kosten ziek zijn bvb en dan smelt het probleem als sneeuw voor de zon

Je moet ook geen regels maken omdat mensen manieren zoeken om regels te misbruiken....

Je geeft me dus gelijk, aangezien je al tot actie wil overgaan.

Ik vind het spijtig dat je niet reageert op :

Het gaat toch niet op om aan nutteloze overconsumptie te doen, omdat aanstaande ouders graag een extra souvenirtje willen!

Het is dan toch 25% en niet 2%!

Die reserve hebben ze maar kunnen opbouwen omdat ze het budget niet overschreden.
Wat is je kritiek nu eigenlijk?

Drie dagen? Dat is meer dan 15 procent van het maandloon dat je inhoudt als straf omdat je één keer op die maand ziek was.

Dat gaat daar niet over, dat remt de mensen die altijd 'strategisch' ziek zijn en de dokters daarvoor misbruiken. Die misbruiken zul je altijd hebben. DUs het systeem is ziek. PUNT.
Laat die mensen dan hun ziektedagen op een andere dag inhalen, zo simpel is dat, er is toch niemand die 1 maand ziek is per jaar door telkens 2 dagen ziek te zijn.

Hebben zij zo'n reserves nodig ? We kunnen dat gerust gebruiken om het overheidstekort in te dijken.

Ik wil vooral de dokters aanpakken die veel te rap en veel te kwistig omspringen met papierkes.

Sinds wanneer zijn bedienden ziek op kosten van de werknemer?
In de privé geldt het gewaarborgd weekloon voor de arbeiders, maar dit is op kosten van de werkgever.
Hoe het met de bedienden zit weet ik niet, ik heb alvast nooit moeten betalen voor een bediende die ziek is.

Omdat het budget veel te ruim is.

In grote bedrijven is het misbruik minimaal omdat:
- Er snel een controle-arts gestuurd wordt.
- Er bij veelvuldig ziek zijn een ernstig gesprek gevoerd wordt.
Bij kleine bedrijven ligt dat iets moeilijker, omdat de cotrole-arts veel geld kost aan de werkgever.

Ik vind het systeem eigenlijk niet kunnen, een arts schrijft u ziek, een andere arts beslist dat u kan werken. Dit zijn tweemaal kosten voor iemand die blijkbaar niet ziek is.

Inderdaad, als het budget veel te ruim is, dan is het gemakkelijk om reserves op te bouwen. Het is pas moeilijk indien het budget een tijdje gebetonneerd wordt ondanks de stijgende kosten.

manneke, als er daar een klootwijf een dokter heeft die gewillig briefkes schrijft,dan gaat dat madammeke om de vijf voeten 2 tot max 3 dagen ziekn zijn. EN waarom drie dagen mijne vriend, omdat vanaf 3 dagen bvb er een controle kan gebeuren en de kosten ten laste komen van de ziekenbond.

???

Dat begrijp ik niet. De patiënt moet toch geen remgeld betalen aan de mutualiteit, maar aan de zorgverstrekker. Er bestaat overigens geen vast remgeld, de tarieven zijn (en hier hebben heel wat mensen het moeilijk mee) vrij in Belgie, itt Nederland tot verleden jaar. De meeste zorgverstrekkers hebben wel het akkoord tot vaste prijszetting, de conventie, onderschreven, maar voor prestaties buiten nomenclatuur gelden er dus ALTIJD vrije tarieven. Meer zelfs, adviestarieven zijn verboden wegens de vrije concurrentie. Hoe je in dat kader het remgeld laat betalen aan de mutualiteit, zie ik niet echt in.

Wat bv wel interessant zou kunnen zijn, is de zorgverstrekker verplichten een ereloonnota mee te geven, met een verduidelijking van de nomenclatuurnummers (om sociale fraude tegen te gaan) en prestaties buiten nomenclatuur (om fiscale fraude tegen te gaan). Het BTW bonnetje voor de zorgverstrekker zeg maar, al heb ik dikwijls erg moeten zagen in restaurants om er één te krijgen ("Waarom hebt u dat nodig? Kan u dat in kosten steken misschien?"). Zeker als het getuigschrift voor verstrekte hulp zal verdwijnen, lijkt dit onmisbaar om de patiënt enige voeling te laten houden met wat er nu eigenlijk met hem gebeurd is.

Dat gaat daar niet over? Dat is wel het gevolg.
Dat zal de mensen remmen die misbruik maken, maar ook die echt ziek zijn.
Als je die misbruiken wil aanpakken, zorg dan dat je de misbruiken aanpakt en niet de zieken!

Ja, ik geef je gelijk wat betreft die medische rituelen dat deze gecounterd moeten worden met wetenschappelijke argumenten en hieruit volgt dat enkel wetenschappelijk verantwoorde prestaties op terugbetaling kunnen rekenen. Dus pech voor de ziekenfondsen die niet-wetenschappelijke geneeskunde als homeopathie terugbetalen. Gelukkig niet uit de wettelijke verzekering...

En ik vind het ook jammer dat men niet de nomenclatuur kan bijpassen naar de laatste wetenschappelijke inzichten, omdat er geen budget voor is. En dat terwijl er jaarlijks evenveel budget gaat naar de ziekenfondsadministratie als naar al de huisartsen én er een half jaarbudget van die ziekenfondsen staat te gisten op een aantal spaarrekeningen. (hopelijk niet bij Arco van de CM :-P )

Maar ik zie gewoon niet in hoe je de toestand kan veranderen.

Je haalt de dingen door elkaar. We spreken hier over de malussen wat betreft de variabele bijdragen. Die worden afgetopt tot 2%. Dus voor de duidelijkheid: geld binnenbrengen: max 2% straf. Geld teveel naar buiten: 25% straf. Maar de enveloppes zijn nog niet opgebruikt.

En omdat het budget niet opgebruikt is, is alles in orde?

Heel simpel: dat ze zorgverstrekkers aanmoedigen verkeerde attesteringen uit te voeren. Het is niet omdat er nog reserve in het budget is, dat die patiënt daar recht op heeft. Als ik je €100 geef en 30 hiervan bedoeld is voor snoep en 70 voor gezond eten, zal ik erg boos zijn als blijkt dat je voor €40 snoep en €40 gezond voedsel gekocht hebt, hoewel jij bij hoog en bij laag zal beweren dat ik blij moet zijn want je hebt het budget niet overschreden en €20 bespaart.

Fraude is fraude, ook al blijft het bedrog binnen de budgetten.

Wettelijk zijn ze verplicht, maar de reserves zijn echt buitensporig, zeker omdat de enveloppen niet leeg raken. Bv. kinesisten slurpten maar 96.8% van hun budget op. De kans dat het risicoprofiel van haar leden tot een overschrijding van het budget zal leiden, is dus relatief beperkt. Dat ze die reservefondsen nodig hebben blijkt dus niet uit hoe snel die aangroeien. Dat is simpelweg dood geld, een half miljard, dat van de burgers komt die nu nog eens twee miljard extra moeten ophoesten voor het begrotingstekort.

Maar ja, de ziekenfondsen zijn sociale partners en die zijn heilig in dit land.

Kijk arti: stel dat de regel zou zijn, dat je dan uw vakantiedagen moet gebruiken.... wat zou het gevolg zijn, dat iemand die ziek is, geen vakantie heeft. PUNT

Wat zou het gevolg zijn voor de baas: dat die zieke geen extra kost betekent.
Wat zou het gevolg zijn voor de controle: dat die ziek niet moet gecontroleerd worden, omdat hij dan toch gewoon vakantie neemt
Wat zou het gevolg zijn voor die doktersvoorschriftjes: dat je geen voorschriftje gaat gaan vragen om kunstmatig ziek te zijn
Wat zou het gevolg zijn voor de controlaarts: dat je die gast niet nodig hebt, omdat ze toch ten koste van hun vakantie ziek zijn.

VOila probleem opgelost/ Je moet soms eens leren buiten de lijnjtes te denken om oplossingen te vinden. EN niet problemen met nog andere problemen bestrijden. Dat is gewoon het principe van het egoistisch eigenbelang van elke burger uitspelen in die zaken.

Ze zijn wettelijk verplicht om reserves aan te leggen.
Volg jij de discussie?
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=87
en

Eén gedeelte mag belegd worden op ten hoogste zeven dagen. Een ander gedeelte mogen de landsbonden uitsluitend beleggen in staatsbons en andere financiële producten van de overheid.

Dan moet je iets bedenken om die dokters aan te pakken.

Wat als de baas zelf een aantal dagen ziek is?

Een controle kan vanaf dag 1.
Er is geen werknemer die na 3 dagen op de ziekenbond komt.

gebeurt dat dikwijls op uw werk jaak?
migraine?