Valse getuigenis van die mededaders komt niet bij u op als mogelijkheid?
Of heeft hij toch zichzelf wat aangedaan volgens u om de nationalisten in een slecht daglicht te plaatsen, want daar begint het stillekesaan op te lijken.

:rofl: Erg zelfs dat men steeds terugkomt op één feit waar het gerecht al uitspraak over deed. Die uitspraak geldt dus niet voor belgicisten. Dat wil dus zeggen dat belgicisten geen vertrouwen hebben in het belgisch gerecht. Welke bananenrepubliek is er dan nog erger aan toe dan Belgikske? :lol:

Valse getuigenis van de tegenpartij komt niet bij u op? Bon ja, dat hoeft ook niet natuurlijk. Het kwam echter wel op bij de rechter in kwestie. U weet wel, die man die wel een volledige beeld heeft van die zaak.

Mogen we die selectiecriteria van de N-VA eens kennen?

Ik doe alvast een poging:

1) De "Vlaemsche" leeuw van buiten kennen;
2) De "Walen" oprecht haten;
3) België oprecht haten.

Indien ok voor die drie punten, ben je geslaagd en mag je binnen. :lol:

Kom zeg, je kan het niet altijd op de anderen steken he...

Nu weet ik wie jullie zijn!

Tommeke, ge zijt iets vergeten....
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=114

Wie zegt dat zij diegenen zijn die liegen? Waarschijnlijker liegen ze allemaal en is dit niets meer dan een uit de hand gelopen schermutseling.

Wel, we hebben een verhaaltje in De Morgen, En dat is natuurlijk voor 100% waar, betrouwbaar. Want De Morgen is nog nooit fout geweest...

En het gerecht heeft die valse getuigenissen niet kunnen doorprikken? Wat een prutsers!
Bij jou al opgekomen dat de man zijn been gebroeken heeft op een andere manier of dat misschien iemand anders dan Ceder de kwetsuur veroorzaakte, maar dat valse linkse getuigenissen de schuld absoluut op de voorzitter van het NSV wou steken?
Wat er ook van zij: het gerecht heeft Ceder vrijgesproken en daar kunnen duizenden linkiewinkie proffen zelfs met miljoenen valse verklaringen niets aan doen.

toch wel, maar ik blijf zitten met iemand die kreupel is voor het leven.
Blijkbaar kan dat gebeuren zonder dat er iets gebeurt.
Dus de enige mogelijkheid die over blijft, is dat hij zichzelf wat heeft aangedaan om Ceder en die anderen in een slecht daglicht te plaatsen.
Gelooft u dat?

Tommm, waarom zouden getuige A,B,C betrouwbaarder zijn dan getuige X,Y,Z? Omdat ze in uw wereldbeeld passen? Zie je nu zelf niet in hoe hypocriet dat is?

En tegen Brabant als brusselse uitwas zijn (dat ben je vergeten)! :roll:

Misschien is hij wel van een muur gesprongen ofzo en heeft hij daarbij zijn been gebroken. En dan maar eventjes iemand anders vals beschuldigen om van de verzekering te kunnen trekken. Is dat ook geen optie? ik fantaseer maar, net als jullie!

Dat is dan toch al iets beter dan mensen ongevraagd lidkaarten opsturen zoals een bepaalde andere partij dat doet, niet?

Waar steek ik iets op de anderen? 1 van de partijen liegt. Jij beweert dat het Ceder is, de rechter oordeelt van niet. Waar steek ik dan iets op de anderen? Ben je weer aan het projecteren geslagen Tommm?

Ja op dat moment, op die plaats en bij die confrontatie is hij uitgegleden over een bananeschil, hoe toevallige tegenslag kunt ge hebben. uw tweede theorie kan kloppen, maar dan heb ik nog minder respect voor uw vriendjes, die dan met hun zwijgen die kreupele man zonder dader en zonder schadevergoeding gezet hebben.

Afhankelijk van het nieuws van de dag is het Belgische gerecht:

- "Waterdicht en onfeilbaar!"
ofwel
- "Corrupt, Anti-Vlaams en vergeven van traditios, linkiewinkies en ander logegebroed!"

;-)

Ik ben nog steeds van mening dat het gerecht in België incompetent is.

België:land van melk en honing, waar zelfs de rabiaatste patriotten niet meer geloven in hun eigen bestel! :rofl:

Dat er iemand kreupel geraakt is tijdens een uit de hand gelopen schermutseling is natuurlijk een zeer spijtige zaak. De vraag blijft natuurlijk hoe je van dat feit gaat naar "Ceder is de schuldige". De rechter zal ook wel gezien hebben dat er iemand kreupel is. Hij heeft echter ook geoordeeld dat dit niet de schuld van Ceder is. Ben je het niet eens met de rechtspraak?

Als die kwibus zelf zijn beenbreuk veroorzaakt heeft, moet niemand anders daarvoor opdraaien. Of dan hadden de verantwoordelijken van de tegenbetoging maar een verzelkering voor gebeurlijke ongevallen meoeten afsluiten. De rechter oordeelde dat Ceder niets met de kwetsuur te maken had. Dat juliie, rabiate patroiotten, zo twijfelen aan de capaciteiten en de rechtvaardigheid van de belgische rechtspraak, zegt veel over dit apnland.

Toch wel , maar ik geloof niet dat Ceder er niets mee te maken had. Zelfs al zou hij de fatale klappen niet toegebracht hebben, dan nog was hij als voorzitter minstens moreel verantwoordelijk voor de daden van zijn companen, en had hij er alles moeten aan doen om de echte schuldige mee te helpen opsporen, ipv zichzelf te redden. We spreken wel over iemand met een handicap voor het leven. Jullie gaan daar heel licht over als het een van jullie vriendjes betreft.

Ja, daar word ik toch wel even sprakeloos van...

Ceder neemt eigenlijk helemaal geen afstand van het 70-puntenplan. Zag Ceder gisteren in Terzake. De man kronkelde zich in alle bochten om uiteindelijk steeds opnieuw jezuïetenantwoorden te geven. Zo zit het in mekaar.

Wat jij gelooft doet hier NIKS ter zake. ja was zelfs niet in de buurt. Jouw oordeel is en blijft dus subjectief en ingegeven door politiek gedachtegoed.
De rechter heeft geoordeeld en die uitspraak is aanvaard want men is zelfs niet in beroep gegaan.

Leuk trouwens te constateren dat je van 'misdaad' overstapt naar 'morele verantwoordelijkheid'. Straks blijft er van heel je geleuter niets meer over.

Hoe noemen we dat nu weer? Juist ja, blijven stokken zoeken en twijgjes vinden. Echt gast, lees nog eens uw eigen bericht en probeer zelf niet in de lach te schieten hé?

Ik ben het eens met de rechter, schuld moet bewezen worden. Een gebrek aan bewijs, of evenveel getuigen pro als contra zegt eigenlijk niet dat je onschuldig bent, enkel dat er geen voldoende bewijs is. Blijft het feit dat er iemand kreupel is voor het leven. Hopelijk maakt het artikel van vandaag nog herinneringen los bij anderen die erbij waren, en krijgen we een beter zicht op wat er toen echt gebeurd is.

Dan kan je ook zeggen dat de organisator van de tegenbetoging moreel schuldig is, maar ja dat is een linkse en die zijn meer dan heilig.
Feit blijft als hij niet had meegedaan aan de tegenbetoging hij nu niet gehandicapt zou zijn

Spreken we af op de parking of voor de inkom?
Xeno met zijn 1,95 meter zal ik wel snel herkennen...maar gij P?....;-)

ja, dat mag ik niet verwachten voor iemand die individueel en collectief egoisme heel zijn leven tot zijn drijfveer gemaakt heeft. Hoe dom kan ik wel zijn.

Ik begrijp de traditio's toch niet goed hoor. Ze hebben alles gedaan om het VB te vernietigen, wat hun aanvankelijk niet lukte. Dan komt daar opeens een partij uit het niets die in haar eentje het VB volledig leegzuigt en dan is het ook weer niet goed. 1 ding is wel een feit, en dat beseffen de traditio's maar al te goed volgens mij, het VB had op zijn maximum ongeveer 24% stemmen als ik mij goed herinner. Maw, 24%, rechts getinte republikeinse stemmen. Maar wat hebben ze nu, een partij die in de peilingen op ongeveer 38% zit, het VB op ongeveer 10%, beide partijen tesamen ongeveer 48% rechts tot centrum rechts getinte republikeinse stemmen. Maw het dubbele van wat het VB ooit was op zijn maximum. Maw, de linkiewinkie's in dit land hebben nog 24% extra stemmen verloren. Het kan verkeren.

Blijft het feit dat Jurgen Ceder daar niet voor verantwoordelijk is volgens de rechtbank en blijft dus ook feit dat het artikel van de morgen, de grootst mogelijke vorm van riooljournalistiek is.

Waarom ga je er eigenlijk van uit dat Ceder begonnen is?

Dit soort artikel over dat voorval is al tientallen keren misschien gepubliceerd. We spreken van 1984. 30 jaar geleden! Wie zich daar nog iets expliciet van denkt te herinneren komt af met alles behalve de waarheid.

Ik ging alleen maar mee in UW denkpiste dat hij het misschien niet ZELF gedaan heeft

Ik ga mij, op aanraden van Xeno, een lidkaart kopen van de NVA ondanks het feit dat ik
- enkel de eerste strofe van de Vlaamsche Leeuw ken
- mijn vrouw een waalse is en ik Wallofiel ben
- België oprecht haat

anderhalf op drie...Joepie...ik ben geslaagd....met voldoening...zonder deliberatie...woehaa...

Omdat het in de gazet staat! Die belgicisten springen op alles. Het is paniek!

zei hij om zich al bij voorbaat veilig te stellen

Hoho,

Eerst moet ge nog "gescreend" worden!