Van alle mensen die ik ken die iets hebben gedaan voor homo's, is de persoon die in mijn ogen het meest heeft betekend voor holebi's in het algemeen en moslimholebi's in het bijzonder, zelf een moslim.

en wat met de moslimhaat van die 2 Vlamingen?

Men moet die hetzelfde behandelen als moslims die haat en geweld gebruiken tegen homo's.

Haat en geweld tegen eender wie moet hetzelfde behandeld worden.

Dat is een persoonlijke kwestie. Iedere moslim zal daar een ander antwoord op geven vrees ik.

Voor mij persoonlijk is iemand die getuigt van de eenheid van Allah een moslim. Zijn geaardheid zal daar niet veel aan veranderen naar mijn bescheiden mening toch. Het is in de islam niet toegestaan om te beweren dat iemand geen moslim is terwijl die persoon zich wel uitgeeft als een moslim. Dat is een grote zonde binnen de islam en kan er zelfs voor zorgen dat je buiten de oevers van de islam treedt. Maar dat wilt niet zeggen dat ik pro-holebi's ben. Ik laat hun in hun waarde en ben niet tegen hen en hoop dat zij net hetzelfde doen. Ik heb veel homo en lesbische vrienden en heb er nog nooit problemen mee gehad.

Ik zie ook niet in waarom een moslim of moslima, zoals Suqar, telkens verantwoording zou moeten afleggen voor de handelingen en uitspraken van geloofsgenoten, met wie ze verder geen uitstaans heeft. En al zou ze er verder uitstaans mee hebben. Elke persoon draagt nog altijd een mate van eigen verantwoordelijkheid voor zijn doen en laten.

Hetzelfde geldt voor de idiote uitspraken als dat alle Vlaams-nationalisten fascisten of extreem-rechtsen zouden. Dat is krek hetzelfde.

Bovendien, mensen als Suqar mogen uiteindelijk komen vertellen wat ze willen, voor heel wat forummers doet dat er allemaal niet toe. Het vonnis is al lang geveld. Zolang dat "guilty by association" de leidraad is, heeft dialoog geen zin.

Leuk.

²

Goed, dan trek ik mij woorden zeker terug voor wat u betreft. Ik zou zelfs zeggen, ik verontschuldig mij. En wens ik u veel moed en doorzettingsvermogen in de hoop dat uw rangen snel zullen groeien.

Is dat op zich geen veralgemening van de moslims? Er zijn zoveel grote zonden binnen de islam, blijkbaar kun je de ene wel overtreden en de andere niet. Als ik kijk naar de islam wetten moet ik wel alle moslims over dezelfde kam scheren, als een moslim ook homo kan zijn dan is iedereen moslim zoals revoleto zei, de ene alleen wat meer dan de andere.

Heb je het over de homo met wie ik ook contact heb?

Je bent krampachtig aan het wroeten om het standpunt van het Judaïsme zo negatief mogelijk voor te stellen. Desnoods met veronderstellingen Niet erg "wetenschappelijk" als je 't mij vraagt. Ik daag je uit om mij één historisch vaststaande executie aan te tonen die zou uitgevoerd zijn om reden van homofilie en op de wijze die jij beschrijft.

En als je goed zoekt zal je een reeks andere rabbi's vinden die een meer genuanceerde mening erop nahouden. Méér nog, daar zijn ook heel wat rabbi's bij die tot de orthodoxe tak van het Judaïsme horen. Sommigen hebben er zelfs over gepubliceerd (http://www.amazon.co.uk/Judaism-Homo...=cm_cr_pr_pb_i evenals http://www.amazon.co.uk/gp/product/0...cm_cr_asin_lnk).

Feit is, zowel het christendom als het judaïsme als de islam (en waarschijnlijk nog meer religies) bevatten teksten die gebruikt kunnen worden om homo-haat (en veel andere dingen) goed te praten.

Het is nog steeds het individueel persoon die beslist om op deze teksten in te gaan maar indoctrinatie helpt nooit. (Zie bv Iran).

Dit is een van de vele zaken waarom ik religie liever zie verdwijnen dan komen.

Uw eindconclusie deel ik persoonlijk niet. Maar kom, elk zijn mening.

Wat Iran betreft, mij komt het veel meer voor dat de gruwelijke executies van homo's, vrouwen (beschuldigd van overspel of ander "niet passend" gedrag) en zelfs kinderen, worden bedreven door een combinatie van een volstrekt intolerante interpretatie van de Islam en een dictatoriaal beleid door een relieuze hiërarchie (de ayatollah's en de mollah's) die de macht met alle middelen in handen wenst te houden.

Zeer zeker, wie anders?

Het is niet religie op zich dat het probleem is. Wel de honger naar politieke macht en dominantie, die religie daartoe gebruikt als politiek instrument.

Dat is zoals taal. Op zich niets mis met bijvoorbeeld Frans of Spaans. Er is wel iets mis met taal te misbruiken als politiek instrument om een hegemonie door te drukken. Let wel, een volk dat vecht om z'n taal te behouden en te normaliseren, zit in een compleet andere situatie.

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Heb deze middag nog een sms van hem ontvangen. Ik hoop oprecht dat hij het goed stelt, een voorbeeld voor vele moslims.

Toch wat ernstig blijven.

Het lijkt me toch vrij evident dat er in de lange geschiedenis van het joodse volk met zijn vrij rigoureuze toepassing van De Wet, gevallen zijn geweest van betrapte homosexuelen. En het lijkt me tevens evident dat ze hun straf niet hebben ontlopen.

Dat is zoals iemand hier beweerde dat er nergens een effectief geval wordt gemeld van steniging van overspelige vrouwen in de bijbel (Thora + Nieuw Testament). Alhoewel dat natuurlijk zeker is gebeurd. Maar de man had pech. Want in de misnah wordt wel degelijk het geval van een steniging van een overspelige vrouw vermeld. En als er één geval wordt vermeld, dan is het weer niet meer dan de evidentie zelf, dat er nog andere gevallen zijn geweest, ook al worden ze niet vermeld.

Let op, religie kan een probleem zijn en is dit ook in de volgende situaties:

Als het maken van een meer schadelijke interpretatie van een religieuze tekst (zoals bij Bijbelse en Koraneske uitspraken over homoseksualiteit) minder moeite kost dan het nuanceren en een minder schadelijke interpretatie maken, dan zit je met een probleem, natuurlijk. Het merendeel van de Abrahamitische godsdienstinterpretators maken een kwalijke interpretatie over homoseksualiteit, omdat dit letterlijk in de boeken staat. Als je zelf niet homofiel bent is het makkelijker om een verbodsmening aan te nemen, immers, welk baat heb je bij dit niet te doen?

Tenzij je echt begrijpt waar het om draait. Maar dat zijn er heel weinigen.

Nooit "De weg van de moslim" gelezen zeker? Daarin wordt nochtans duidelijk verteld dat homo's van de hoogste minaret naar beneden moeten worden gegooid alvorens te worden gestenigd.
Gemist?

Dan heb je zeker niet het koranvers gelezen waarin staat dat indien twee (mannelijke) gelovigen zich aan ontucht bevuilen, deze moeten bestraft worden.

004.016
YUSUFALI: If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for Allah is Oft-returning, Most Merciful.

Maar ik begrijp alvast dat U tot de jaren van verstand gekomen bent en zowel deze korantekst verwerpt als het boekje van De Weg van de Moslim.

(ga je nu niet eeuwigdurend branden in het hellevuur om zoiets te durven schrijven tijdens de rammeldan?)

Ja, inderdaad, dan wordt het wel een probleem.

Waren dergelijke soort executies in die tijd het monopolie van het Judaïsme? Als het executies gaat, dan kun je er wel een hele draad over spinnen hoor! Maar kom, ik heb de indruk dat we daarmee ver verwijderd zijn van het item van deze draad: het crapuleus gedrag van twee achterlijke autochtone bullebakken uit Aalst.

Ja, mij stuurde hij ook iets. Hij is een voorbeeld voor veel mensen!

Ook in het Evangelie: het scenario van Jezus en de overspelige vrouw (Wie zonder zonde is enz.)

Ik heb dat nooit beweerd. Ik heb juist het tegenovergestelde beweerd.

Alleen vind ik het eigenaardige en hoogst ongeloofwaardige gezegdes van iemand zoals u die nu poneert. Iemand die een adept is van de Thor�*. Een Thor�* die nu precies 'praktiserende' homosexuelen met de dood straft!

Krijgen jullie geen dorst van al dat gepraat?

Vanavond Chimay 9° één van de weinige bieren die ik echt apprecieer.
Chimay bleue voor mijn vriend Bokkenreyder.

Geniet ervan. ;-)

Nu salvadorii nog en we kunnen weer een paar pagina's voort.

ga het hen eens snel gaan uitleggen aub?

http://www.liveleak.com/view?i=518_1190245078

De topicstarter heeft blijkbaar niet genoeg gezocht naar de nodige informatie vooraleer zijn tekst samen te stellen, kan gebeuren!
Voor al diegenen hier die niets dan "racisme" rond zich ontwaren, misschien moeten ze ook eens nadenken waarom zoveel mensen meteen richting allochtoon zoeken telkens er iets gebeurt van dat genre, en "moslim" in het bijzonder als het over homo's gaat! Je weet wel, diegenen die van de hoogste toren moeten gegooid worden...
Hoe dan ook, ik begrijp dat sommigen blij en verheugd en content zijn dat autochtonen het ook eens hebben gedaan! En die autochtonen moeten ze maar keihard straffen. En de keren dat het geen autochtonen zijn ook!
Er moet natuurlijk nog plaats in de gevangenis zijn! De cipiers gaan weer in staking vanwege de overbevolking!

De eenheid van Allah, wat is dat ?

Die krijgt van mij geen alvast geen alcohol...

:rofl:

Een afvallige moslima, da's toch goed nieuws? Het begin van Verlichting. Ik denk dat ze eerder gerust moet gesteld worden dat ze niet voor eeuwig gaat branden in de islamitische hel.

Dat klopt wel maar er bestaan godzijdank wel nog een klein aantal forummers die van goede wil zijn en wel luisteren naar een andere mening.

Yeps. de eerste zaadjes van het 21ste eeuwse verstand zijn aan het kiemen. We kunnen dit inderdaad niet anders als toejuichen.

Toch vrees ik voor een geval van taqyah waarbij het naar de mond praten slechts een lichte vorm is.
Vandaar dat ik er een haar eigen bronteksten bijhaalde, kwestie van inzicht in de materie te krijgen.

Hoe neerbuigend jij altijd reageert, zeg...

ha ja?

Dat kan natuurllijk ook best zijn.
Ik zie Suqar haar standpunt nog niet verkondigen in een volle moskee.
En anderzijds, die guilty by association is eigenlijk ook wel terecht gezien de overgrote meerderheid van de moslims uitgesproken homofoob is.

Ja.