Om de zaken nog wat ingewikkelder te maken, om dit soort scholen te verbieden moet je eigenlijk het salafisme als islamitische godsdienststrekking buiten de wet stellen, dat zou de eerste keer zijn al vind ik het volkomen terecht. Dan nog de problemen met Saoedi-Arabië die hier ook niet blij mee zal zijn en andere radicale landen, een deel van het probleem is ook in proxy via islamitische landen die hier voet aan grond proberen te krijgen. Zij mogen onze vrijheden aan banden leggen in hun landen maar willen hier wel hun ideeën binnenbrengen mede mogelijk door onze vrije wetgeving.

Het probleem is gewoon dat heel die islamitische ideologie vooral een politieke ideologie is, gelardeerd met een religieus sausje. Daarom kunnen ze HIER onder het mom van de mensenrechten de vrijheid van godsdienst misbruiken (in hun regio's hebben ze geen vrijheid van godsdienst en evenmin hebben ze de UVRM onderschreven).

De vertelselkes uit de koran (vervolg de ongelovigen, verkracht de vrouwen, stenig de overspeligen, hang de homosexuelen op, huw kleine kinderkes) zouden hier nooit mogen worden onderwezen wegens falikant in tegenspraak met onze seculiere wetten. Enkel het religieus sausje zou het dan onder de noemer "godsdienstvrijheid" moeten laten kaderen.

beetje hypocriet allemaal.

Zeker als ze daarvoor dan ook nog eens betaald worden.


Antwerpen

Mehmet Akif, Antwerpen
15.314 euro

Antwerp Islamic Association, Antwerpen
24.709

Ensar, Mol
20.269



Limburg
Selimiye, Heusden-Zolder
53.850

Badr, Hasselt
32.297

Yesil Camii, Houthalen-Helchteren
46.623

Yunus Emre, Genk
54.193

Hassan Ebno Tabit, Genk
52.050

Sultan Ahmet, Heusden-Zolder
47.150


Oost-Vlaanderen
Yavuz Sultan Selim, Ledeberg
32.016

Hicret Camii, Sint-Niklaas
52.430

Tevhid Camii, Gent
14.298


Vlaams-Brabant
Beraat, Diest
29.534

Al Ihsaan, Leuven
64.129

West-Vlaanderen
Assounah, Waregem
31.120

Ja dat is radicaal voor mij, wij hoeven het wel niet te verbieden omdat het niet zo is in België, en ook dus nee, de meeste moslims zullen geen sterke reacties uitlokken, wat nu dus ook niet gebeurt.

Het is eigenlijk tegen de wet om Salafisme te onderwijzen omdat het erg radicaal is, dat gebeurt dus in die privé scholen die niet onderhevig zijn aan onze schoolwetten. Jou oplossing is dus niet verbieden en doen alsof je neus bloed? Dat doen de politiekers al jaren en het werkt niet.

Daar wordt puur racisme onderwezen en dat moeten we maar laten begaan, als blanken dit zouden doen krijgen ze celstraffen. Dit land wordt geregeerd met 2 maten en gewichten.

het salafisme zou in zijn geheel verboden moeten worden..ik zie geen verschil met andere extreem-rechtse of extreem-linkse fascistische groepen..

zolang ze het godsdienst noemen valt het onder het recht op godsdienstvrijheid.





de koran is dan ook een zuiver racistisch boekske. Islam is een totalitaire ideologie waarin apartheid tot hoogste goed is verheven (gelovigen / dhimmies / ongelovigen (die moeten worden afgemaakt).

en toch subsidieert men deze "religie".

Zelfs na meerdere vragen, zwijgt onze islamitische 'democraat' als vermoord:

http://forum.politics.be/showthread....5144&page=3#43

Spijtig, de witte raaf blijkt geverfd te zijn.

Er zijn zeker een hoop allochtonen voor wie de islam een erfelijk socio-cultureel gebeuren is met een zeer gematigde perceptie....

Blijft een feit dat fundamentalisten ook hun gading (versie) vinden in dit samenraapsel van 'goddelijke' verzen...

Ik blijf ijveren voor het verwijderen van alle religieuze invloeden uit onze maatschappij...

Akkoord, en ik vermoed ook dat Kahraman is in wezen een 'zeer gematigde' moslim is, tov extremisten.
Maar dan vraag ik me wel af, waarom 'zeer gematigde' moslims het dan zo moeilijk hebben, om die extremistische haatverzen zonder meer af te keuren.
Keuze te over, 448 keer om precies te zijn.
Dat ze hun religie achter hun voordeur of in een gesloten gebedshuis beleven, ca va, maar elke grondwet en de publieke uitvoering daarvan moet idd gevrijwaard blijven van religieuze invloeden in de openbare sfeer.

De bijbel en de joden versie zijn er ook wel teksten over het randje maar die worden nooit zo extreem onderwezen (behalve misschien door de zionisten in Israël). De Salafisten hebben een wel erg extreme tekst om uit te putten, het is wat anders als je een warlord van 1500 jaar geleden kiest om volledig te volgen, je neemt ook veel dagelijkse gebruiken mee uit die tijd die nu niet meer aanvaardbaar zijn in het westen.

Ik heb vandaag toevallig gesproken met iemand die naar een huwelijksfeest in Iran is geweest en die familie was alvast niet islamitisch, dansten samen, gingen niet naar de moskee etc. Maar wel vlug sluiers aan als de politie in de buurt was, die leven onder constante angst.

Iran zit er vol van, die revolutie was een linkse revolutie maar de islamisten hebben die gekaapt met geweld en bedreiging, ik hoop dat Israël de bevolking niet aanvalt en dat die daar zelf de orde op zaken stellen vroeg of laat. :-(

Ze zwijgen altijd omdat ze de islam an sich niet meer kunnen verdedigen hier, ik begrijp gematigd zijn een optie is maar ze blijven de extreme vormen ook verdedigen en zeker niet openlijk becritiseren. Ze zijn ook bang denk ik, huis en kindjes hé, waarom problemen zoeken?

Echt een leuk filmpje over radicale moslims in de UK, leuk voor moslims en buitenstaanders denk ik. Behalve salafisten natuurlijk, die hebben geen humor. "Four Lions"
http://thepasswordisswordfish.com/20...im-terrorists/

De nagel op de kop.
De gevolgen van openlijke kritiek zijn er dan ook naar.
De interne druk van hun eigen 'vrome' geloofsbroeders, hoed de gematigden ervoor om zich kritisch uit te spreken, laat staan een uittreding te overwegen.

Erg..., maar tegelijk een reden te meer, om die hele islamzooi Europa uit te kieperen.
Degenen die dan écht willen integreren mogen blijven, liefst als ex-moslims.

Zelfmoord-terroristen, bekeken op z'n Borats. Goeike.

In die comment stond ook dat de producer zich op voorhand goed geïnformeerd had, over de ‘moslimgevoeligheden’ van de doelgroep.
Al te ‘gevoelige’ onderwerpen, werden zorgvuldig vermeden.
De film is dan ook vrijgebleven van banvloeken en fatwa’s allerhande.
Cartoonesk zal 'm in elk geval niet geweest zijn...

Hopelijk doet de humor en de kwetsbaarheid van de personages haar werk en mocht er één verwarde paradijszoeker hierdoor afzien van enig opzienbarend knalwerk, dan is dat voor iedereen mooi meegenomen. ;-)

Ik herhaal dan: Ik heb je toch al eerder geantwoord dat ik in de moskee van Beringen een versie van de koran heb gezien met andere interpretaties over handen hakken en dergelijke. Als er moslims zijn die die keuze kunnen maken, zie ik geen problemen bij hen. Helaas weet ik geen digitale versie, bovendien is deze koran in het Turks, er staat op dat het een verklarende koran is door de Diyanet van Turkije. Ik heb je nog eerder geschreven dat ik mij niet veel interesseer in religieuze teksten en het bestuderen ervan. Ik heb je ook vaak geantwoord dat de meeste moslims net als mij de koran niet lezen en het ook niet proberen te begrijpen. Ik heb wel de imam van de moskee van Beringen ooit horen uitleg geven over het woord Fetih (veroveren), hij verklaarde het in haar huidige betekenis wat een innerlijke strijd moet zijn tegen je lusten, zonden en harder trachten een goede mens te worden.
Ik ben inderdaad geen witte raaf, de grootste aantal vreemdelingen en moslims zijn ook zoals mij denk ik.

Akkoord. Maar kan nog altijd over gediscussieerd worden. Bijvoorbeeld: een ambtenaar met een hoofddoek hoeft voor mij niet altijd een religieuze invloed te zijn in openbare sfeer. Een aanhanger van een ideologie en of godsdienst kan voldoende onafhankelijk opereren zelfs als het ertegen indruist.

Begrijpe wie kan. :roll:

Dat ging toch redelijk ver hoor en met kolder, het was een leuke mix tussen de politie belachelijk maken alsook de nieuwe generatie terroristen zonder strafblad en geen extremisten. Goeie britse humor!

Als ze onafhankelijk kan opereren en beslissingen nemen tegen haar godsdienst in dan kan ze ook zonder sluier rondlopen op haar werk, als die sluier zo belangrijk is voor haar dan vrees ik dat ze nooit echt als neutraal zal gezien worden, ook niet voor allochtonen.

een ambtenaar die van 's morgens tot 's avonds kruistekens loopt te maken heeft evenveel religieuze invloed in de openbare sfeer, ook al kan die voldoende onafhankelijk opereren.
Laten we er nog een oranje hare krishna volgeling bijzetten die te pas en te onpas zijn mantra begint te neuriën en het "neutrale" ambtenaarsgroepje is compleet.

Daar zeg je zoiets, zijn die zo gekleed neutraal in een openbaar ambt? Mogelijks, maar iedereen zal z'n twijfels hebben, het kan dus niet.

.

Dus zolang men de mensen maar dom kan houden zodat men ze in de islam kan houden en de ummah op getalsterkte kan houden en doen toenemen (de islam dient immers beschermd/verdedigd te worden) zie jij geen probleem.
Als er dan iemand de islam van 'profeet' mohammed toepast kan men dan volkomen uit de lucht vallen en zeggen, dat is niet de islam. Of als een niet-mosim die leest wat er staat (de 3 Engelse vertalingen zijn goed) de islam uit de doeken doet, dan kan men die nazi verwijten. Dat dit niet kan en nooit gewerkt heeft ziet men tot op vandaag nog wereldwijd. De jihadis hebben de bronteksten immers aan hun kant staan. Teksten verdraaien of verzwijgen zal niet-moslims niet helpen. Waarom dient een gevaarlijke ideologie zoals de islam in stand te worden gehouden ? Waarom mag de nare waarheid over de islam en 'profeet' mohammed niet bekend gemaakt worden zodat de islam verzwakt en uiteindelijk ineenstuikt ?

Openingspost behoort tot de Grote Islamitische Leugen.
Tot nader order behoren de Turken nog steeds tot de meer misdadige volkeren deze kant van de aardkloot.

Ik vermoed dat een facepalm hier niet zou misstaan…

Dat overspel nu met gevangenis bestraft wordt ipv –tig zweepslagen, is imo niet echt ‘progressief’ te noemen, maar het is toch al iets.
Het gaat me er echter of jij, als zelfverklaarde ‘democraat’, deze haatsoera’s nog kunt onderschrijven en of die nog passend zijn voor de islam in de 21-ste eeuw tov een evoluerend wereldbeeld.

Deze dus: “Hier zijn 448 korte beschrijvingen en verwijzingen naar teksten over intolerantie ten aanzien van niet-moslims in de koran.” http://www.ex-moslim.nl/
Je leest de koran amper of niet, maar je weet me wel met overtuiging te melden dat dit een ‘progressieve’ versie is.
Heb jij nooit last van krullende tenen ?
Waarom jezelf dan nog moslim noemen ? Uit gewoonte ?
Toffe imam, maar de koranvoorschriften over hoe om te gaan met ongelovigen, maakt die verheven doelstelling imo wel een beetje moeilijk.
Maar wat vind jij ervan ?
Maakt de islamitische levenswijze, strikt of amper beleden, écht een beter mens van iemand ?
Of nog beter, denk je dat jij een ‘slechter’ leven zou hebben, mocht je moslim af zijn ?
Hoog tijd dat al die ‘progressieve’ moslims dan eens van zich laten horen, door extremisme binnen de islam af te keuren, wat echter tegelijk ook de afkeuring inhoud van elke discriminerende/racistische soera.
Aldus, voor wanneer is er ergens zo’n ‘progressieve’ moslimmars gepland ?

Zo das dus zo klaar als een klontje ! ;-):thumbsup:

Ge moet de situatie niet anders voorstellen dan dat ze is. Dat verdraaien van zaken is jullie specialiteit, in gewoon nederlands gezegd: liegen dat je barst!!

Dit is een nederlandstalig forum, verstaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :x

Wie is "jullie"? En noem mij aub geen leugenaar; ik haat liegen en voor leugenaar gehouden worden.

U luistert blijkbaar naar preken geschreven in Ankara, voor het dyanet, dat daar minder agressieve boodschappen gegeven worden, dat geloof ik onmiddellijk, maar liegen werd door de koran, volgens het grote licht wat in een canvasprogramma werd aangesproken over leugens die door gelovigen verteld werden ( het ging over bekeerlingen tot islam) niet verboden, en u zou mogen weten dat ook deze interpetatie tot uw geloof behoort, ookal gedraagt u zich daar niet naar.

Och, wij vinden dat er aan de islam verschrikkelijk veel fascistische trekjes zijn. Daarom houden we er niet van. En daarom ook zijn we pisnijdig op Europese politici die een nagenoeg ongeremde immigratie van ongeschoolde (en bijgevolg op onze arbeidsmarkt ongevraagde) moslims hebben toegelaten en zelfs hebben aangemoedigd door stommiteiten zoals de "snel-Belg-wet". Goed, die is nu wel een beetje teruggedraaid, maar ondertussen heeft die maatregel gedurende een decennium nefaste gevolgen gehad.

Het is wel relatief, de wet op gezinshereniging is inderdaad verstrengd maar niet voor Eu burgers die zich hier vestigen; het resultaat is dus dat veel allochtonen uit buurlanden zich hier vestigen om zo toch de gezinshereniging te kunnen verkrijgen.
Het resultaat is nog meer druk op de woning en arbeidsmarkt van voornamelijk ongeschoolden met zeer bescheiden inkomen die verwanten die dezelfde achtergrond hebben, binnenhalen.
Daardoor nemen aantallen toe inplaats van af.

Het werd al tot in den treure als voorbeeld gegeven...
Denk je dat de meeste Duitsers tijdens WOII wilden wat de nazigroep onder hen wilde? En toch...

Om het,voor het gemak, weer met de nazitijd te vergelijken...
Zolang we opgezadeld zaten met de nazi's moest er ook hier niemand rondlopen die de "anti-nazi's" als verkeerd en te bestrijden voorstelden!
Dat pakten de nazi's zelf wel aan, op het ogenblik dat ze aan de macht waren!

En natuurlijk niet veralgemenen, het gaat niet over "alle islamieten", het gaat over die groep binnen de islamieten die zich maar al te graag als de nazi's zouden gedragen mochten ze de kans krijgen!
Het valt toch niet te ontkennen dat er ook radicale islamieten zijn die als doel hebben niet-islamitisch gebied naar hun hand te zetten en op termijn er de dienst uit te maken!
Daarna, als die "radicaal islamisten" absoluut geen kans meer maken en verdreven zijn, dan is het pas logisch de "racisten" die overblijven te bestrijden!

Inderdaad, het woordje "bang" gebruiken multicullers nogal graag als tegenpool van hoe stoer zij zelf wel zijn!
De bange blanke man, nietwaar...
Niet op jou persoonlijk bedoeld hoor, Yücel!

Idd, Kahraman doet hier goed z'n best, om een eerlijke indruk te maken.

Vandaar dat 'm, net zoals �*lle moslims op dit forum, pertinent weigert om het achterste van z'n 'democratische' tong te laten zien, als het aankomt op een en ander te verwerpen:

http://forum.politics.be/showthread....144&page=8#144


Waarom verwondert me dat niet ?

Ok, klinkt logisch ;-)

Vergelijkenissen

Anti-islam propaganda: De moslim gastarbeider is een giftige erfenis.
Nazi propaganda: De jood vergiftigt onze leven.

mis

Vergelijkenissen
Anti-islam verwittiging: De moslim heeft een gelijkaardige ideologie als de nazi's.
Nazi propaganda: De jood vergiftigt onze leven

klinkt al heel wat herkenbaarder vind je niet?

De leugen hier zit in't woord gastarbeider. Wat is die import-moslim nu, een geeërde gast? of een arbeider?

En waarom schrijft U niet " de Italiaanse gastarbeider is een giftige erfenis". En daar durf ik nog een naam op plakken ook. DiRupo.

En Nazi-propaganda is goed te keuren want?
Trouwens, wat zegt de islam over de Joden?

Ik ben fameus verarmd door de multiculturele samenleving als ik de rekeningen van de OCMW's bekijk.

Als u er zich door verrijkt voelt, gelieve dan het geld onverwijld terug te storten aan al wie zich ongewenst verarmd voelt.